CRISTI DANILEŢ – judecător

11/07/2012

Pozitie fata de acuzele aduse CSM

Filed under: coruptia,CSM,independenta justitiei — Cristi Danilet @ 9:44 AM

Față de acuzele apărute azi cu privire la membri, angajați ai CSM și activitatea acestei instituții, îmi exprim următoarea poziție: 

Mă delimitez categoric de orice fel de acțiune în afara legii pentru numirea în funcții ale judecătorilor și procurorilor. Justiția este și trebuie să rămână independentă. Nu accept și nu voi accepta nicio negociere, influență sau presiune cu privire la cariera magistraților. Indiferent dacă vine din interiorul sau din exteriorul sistemului. Indiferent dacă este exercitată asupra mea sau asupra colegilor din CSM.

Îmi doresc să trăiesc într-o țară în care politicului nu numai că nu controlează justiția, dar nici măcar să nu încerce să controleze sau să își subordoneze justiția. Îmi doresc ca în România magistrații să nu facă înțelegeri cu politicienii, grupurile de presiune și de interese și să nu se lase amenințați, intimidați ori șantajați sub nicio formă. Independența justiției este o valoare constituțională consacrată în folosul cetățeanului simplu, nu un privilegiu al magistraților, valoare care trebuie protejată de toate autoritățile și instituțiile.

Sper ca procurorii DNA să instrumenteze grabnic, dar în mod corect, dosarul privind procurorii învinuiți de anumite ilegalități, pentru a se lămuri suspiciunile asupra celor doi învinuiți. Iar dacă sunt politicieni implicați aceștia, de asemenea, să fie cercetați, fără nicio rezervă. Cine e vinovat de comiterea unor ilegalități trebuie să răspundă, indiferent de funcție și poziția ocupată.

În justiție trebuie să domnească principiul respectării legii și aplicării în mod egal a ei. Aceasta privește și CSM, unde în plus se cere respectarea principiului meritocrației, ca singura modalitate de recrutare, numire și evaluare a magistraților.

26 comentarii »

  1. Felicitarile mele pentru luarea de pozitie. Judecatorii sunt ultima noastra speranta in toata aceasta mizerie pe care nu o mai credeam posibila dupa 22 de ani.

    Comentariu de Moldoveanu — 11/07/2012 @ 10:07 AM | Răspunde

  2. […] cineva, e normal să stai de vorbă cu o „listă scurtă”. Pe de altă parte însă, vorba lui Cristi Danileț, sunt inaccpetabile „negocierile, influențele și presiunile cu privire la cariera […]

    Pingback de Două-trei vorbe despre tărășenia de la CSM | La colţu' străzii — 11/07/2012 @ 12:27 PM | Răspunde

  3. Buna ziua,

    Sunt total de acord cu dvs. in aceasta privinta.
    Cu toate acestea, exista chestiunea aceasta a publicitatii dosarelor, chestiune care (ca sa fiu soft) pune o anatema poate nemeritata asupra actului de justitie. De ce exista aceasta posibilitate a dosarelor sa fie publice? De ce nu exista pana acum niciun magistrat. politisti sau lucrator in sistemul judiciar, anchetat pentru divulgarea datelor din dosare? Cum se face ca aceste date (interceptari, probe samd) apar in presa nu pentru ca ziaristii din Romania sunt extraordinari, ci pentru ca primesc toate acestea pe e-mail, de parca ar fi comunicate de presa? Cum este posibil ca acuzatiile, urmarirea penala sa inceapa, iar persoanele subiecte ale acestor proceduri sa afle din presa, inainte de a fie efectiv notificate asupra acestora?

    Inteleg ca in aceste momente de schimbare a puterii, presa este partizana mai mult ca oricand, dar aceste lucruri nu sunt normale. Mi-as dori ca justitia sa nu se faca la tv si cred ca stoparea acestui flagel ar fi un prim pas.

    Toate bune.

    Comentariu de scr — 11/07/2012 @ 12:40 PM | Răspunde

    • In presa, nu ati vazut nimic din dosar. Dosarul e confidential. Ati vazut doar ce spun unii jurnalisti ca ar fi. Depinde de dvs sa decelati realitatea, in functie de informatiile oficiale date, sau de analizele analistilor multi-prezenti.

      Comentariu de Cristi — 11/07/2012 @ 1:23 PM | Răspunde

      • Sa inteleg ca tot articolul din RM e o facatura sub acest aspect. Posibil.
        Sa recunoastem totusi ca nu e prima data cand se intampla asta. In aceste conditii, fata de aceste chifle jurnalistice, CSM nu are nicio pozitie? Desigur ca daca ar avea, pseudo-jurnalistii ar sari ca se incearca intimidarea lor, dar noi astia cu mai multi neuroni am intelege ce si cum.
        Btw: Pozitia CSM cu privire la atentarea la justitia independenta in cazul Nastase (decizia cu privire la cei 3) nu ar putea fi transpusa si aici?

        Ca sa nu mai vorbesc de adevaratele probe din dosare publicate (desigur, poate nu aici, dar ele exista si daca doriti, vin cu exemple).

        Chiar credeti ca acesta problema (desigur, la nivel general) a sifonarilor in presa nu exista?

        Comentariu de scr — 11/07/2012 @ 1:40 PM | Răspunde

        • Ba da, exista. Si pe cine prindem, il sanctionam.

          Comentariu de Cristi — 11/07/2012 @ 4:18 PM | Răspunde

          • pana acum a fost cineva sanctionat pentru asta?

            Comentariu de scr — 11/07/2012 @ 4:28 PM | Răspunde

  4. Din interceptarile vehiculate in presa, nu am vazut eu cel putin sa conteste veridicitatea lor nici macar Ponta reiesea o intalnire privata intre un procuror CSM si Ponta la birou (fiind implicat si un consilier CSM)cu referire la „doua numiri in post”, plus alte acuze de coruptie.In aceasta situatie cerinta de la INM pt concurenti de a aduce recomandari de buna reputatie a devenit hilara pt inscriere cel putin. Fermitate si decizii pt a distruge mentalitatea numirilor politice si pe pile, chiar de n ar fi adevarate acuzele…

    Comentariu de marius — 11/07/2012 @ 1:00 PM | Răspunde

    • In baza noilor dispozitii legale privind buna reputatie, introduse in ianuarie 2012, cei doi procurori au fost deja suspendati din functie.

      Comentariu de Cristi — 11/07/2012 @ 1:20 PM | Răspunde

  5. CSM ESTE CORUPT ARE DREPTATE POPORUL UITE IN CAZUL MAFIEI IMOBILIARE DIN VESTUL ROMANIEI SI ACOLO ESTE MAFIE
    POPOR TREZESTETE
    SA I NIMICIM PE HOTI DE NEAM SI DE TARA

    Comentariu de radu — 11/07/2012 @ 9:50 PM | Răspunde

  6. Stimate domn DELIMITAT, oare nu era necesar ca din pozitia pe care o ai, sa trimiti inspectia judiciara sa afli cum au transpirat informatiile in presa, inclusiv asa zise strenograme? Oare nu este rolul CSM sa opreasca JUSTITIA TELEVIZATA/ sau rolul dumneavoastra este sa va tot delimitati. Nnu prea se stie de ce va delimitati pentru ca inca nu exista o sentinta care sa confirme acuzatiile procurorilor. Dumneavoastra ca presedinte al CSM nu ar trebui sa aparati dreptull la prezumtia de nevinovatie a colegilor dumneavoastra? daca iti doresti sa traiesti intr-o tara in care justitia sa nu fie penetrata de politic, ar trebui sa incepi cu atitudinile si actiunile dumitale. Incalcarea legii de catre procurorii DNA prin publicarea de informatii este tot atat de grava ca si faptele imputate celor doi memebri CSM, ba eu cred ca si mai grava pentru ca de ani de zile avem spectacole mediatice de la DNA, iar CSM nu a facut NIMIC!!! Asa ca declaratia dumneavoastra este cam fariseica. cand veti trimite inspectorii la DNA o sa cred ca sunteti de buna credinta, altfel suntei un politician marunt din trena lui basescu!

    Comentariu de Maria — 12/07/2012 @ 12:07 AM | Răspunde

    • Stimata doamna anonima, eu nu sunt presedinte al CSM si nu reprezint CSM. Eu sunt un membru al unui organ constitutional care tr sa ramana in afara politicii, dar sa pazeazca justitia de politic. Evident ca ma delimitez de orice incalcare a legii comisa pana acum sau care va fi comisa de vreunul dintre colegii mei, din CSM sau din restul sistemului.
      Cat priveste informatiile aparute in presa ca fiind din dosarul aflat in stare de derulare sunt convins ca deja a inceput o ancheta interna.

      Comentariu de Cristi — 12/07/2012 @ 10:03 AM | Răspunde

      • „Oricât ar încerca politicienii să nege, cu toţii vor să deţină controlul asupra justiţiei. Numai că din toamna lui 2004 acest lucru nu mai este posibil. Este ceea ce se cheamă INDEPENDENŢA JUSTIŢIEI.”

        Nu prea ma pricep eu la politica, dar hai totusi sa fim seriosi! Justitia nu e, nu a fost si nici nu va fi suta la suta independenta!

        Comentariu de Cezar — 13/07/2012 @ 1:47 AM | Răspunde

        • Asta nu inseamna ca nu trebuie sa fie.

          Comentariu de Cristi — 13/07/2012 @ 10:56 AM | Răspunde

          • Asta ar fi ideal, dar mi-e teama ca nu e posibil. Ce idependenta e aia, in care toti judecatorii unei sectii se pun de acord sa respinga toate cererile contestatorilor, aducand ca argument, printre altele, ca statul nu are bani sa plateasca si trebuie sa faca economie la buget. Probabil ca imi veti replica prin faptul ca Romania a pierdut la CEDO pe practica neunitara si ca CEDO nu a constatat nicio incalcare in spete similare. Dar totusi, mie nu mi se pare cinstit.

            Comentariu de Cezar — 14/07/2012 @ 10:34 AM | Răspunde

  7. ideea este ca mereu au fost anchete interne, dar mereu niciun rezultat….

    Comentariu de scr — 12/07/2012 @ 11:41 AM | Răspunde

  8. in legea 126/2007 scrie se bucura de o buna reputatie, dar nu se explica ce inseamna o buna reputatie si cum o dovedesti?va rog sa ma lamuriti.Multumesc

    Comentariu de marius — 14/07/2012 @ 6:38 PM | Răspunde

  9. Am lasat si eu un comentariu, putin mai strident ca sa ma exprim plastic, insa Domnul Judecator Danilet s-a gandit sa mi-l stearga pentru ca libertatea de opinie in tara asta seamana aproape identic cu gaura din perete, drept pentru care comentariul meu, o intrebare directa si perfect legitima vis-a-vis de pozitia dansului daca Basescu va reveni la butoane s-a sters brusc… Credeam si eu ca mai sunt oameni care stiu ca libertatea de opinie si exprimare este o libertate fundamentala care in mintea mea de om mediocru, daca se incalca nu mai are rost sa credem ca traim intr-o democratie.

    Comentariu de SS-Waffen(Son of Anarchy) — 15/07/2012 @ 10:28 AM | Răspunde

    • Libertatea de opinie in tara asta puteti sa v-o exercitati unde vreti. Pe blogul meu eu insa nu fac politica. Iar acuzele din partea dvs referitoare la politicieni fac parte din acele limite ale libertatii de exprimare pe care le depasiti.

      Comentariu de Cristi — 16/07/2012 @ 11:38 AM | Răspunde

      • Ok, data viitoare o sa cantaresc mai mult ceea ce scriu!

        Comentariu de SS-Waffen(Son of Anarchy) — 16/07/2012 @ 1:48 PM | Răspunde

  10. nu vä läsatzi intimidatzi, vor mai incerca, este metoda USL.-.

    iar dna. Pivniceru, s-a dat din nou de gol-cu declaratziile ei, ” feritzi-vä de ea.”

    Comentariu de theo- nona — 15/07/2012 @ 12:21 PM | Răspunde

    • Doamna Pivniceru s-a batut pt. magistrati. Remember septembrie 2009 draga. Asa ca eu nu m-as dezice asa usor de un astfel e om.

      Comentariu de Cezar — 16/07/2012 @ 8:31 PM | Răspunde

  11. se aude ceva cu acele anchete de care ziceam acum cateva saptamani?
    sau s-a ingropat iarasi povestea?

    Comentariu de scr — 01/08/2012 @ 1:17 PM | Răspunde

  12. dragă Cristi, să ştii că-mi placi, eu nu ştiu ce cauţi tu pe exteriorul instituţiei, nici dacă eşti acolo şi ceea ce pretinzi : dar apreciez munca ta, chiar şi cunoştinţele tale (chiar dacă unele le spui pe un ton de procuror şi au mici vădite înţelesuri partinice) puse-n slujba cetăţeanului statului de drept.Nimeni nu s-a încumetat la aşa ceva. Mă întreb : când mai ai timp ? Tu eşti o forţă, te apreciez ! Te răsplătesc cu consideraţiile mele, chiar de mă vor înjura altcineva pe acest blog.Eu sunt un om liber fără înregimentare politică.Cu mici excepţii au încercat şi alti judecători să amprenteze pe ici pe colo dar tu eşti nemaipomenit, băiatule ! Am şi eu 3 respectuoase întrebări : a) ART. 27 – Pedeapsa în caz de participaţie Instigatorul şi complicele la o faptă prevăzută de legea penală săvârşită cu intenţie se sancţionează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru autor. Spune-mi : cum e cu ordinul dat pe postul public de televiziune de către suspendatul preşedinte către cetăţeni de a NU participa/merge la vot la referendumul de suspendare a sa.Constituţia dă dreptul la vot, nu-i aşa ? Păi, atunci cu INSTIGAREA asupra cetăţenilor de a NU merge la vot la referendum a suspendatului preşedinte, cum e ? b) aveau dreptul acei procurori prezentaţi de/în mass media să-i interogheze pe cetăţeni din poartă-n poartă şi prin curţile lor cu de la ei putere şi să-i interogheze dacă au votat şi CU CINE AU votat ??? !!! c) de ce acei pretinşi procurori, unii însoţiţi de şeful PD-L local NU purtau ecuson ? de ce fugeau de mama focului când apărea presa, că doar erau stăpâni prin curţile cetăţenilor şi nu numai ? ce căutau procurorii în interogarea acelor cetăţeni, ÎNSOŢIŢI DE şeful PD – L local ?! este legal o anchetă politică sau în statul de drept e permis orice tip de anchetă ?! Aştept răspuns.Mulţumesc anticipat.

    Comentariu de n53 — 21/08/2012 @ 1:15 PM | Răspunde

    • 1. Opiniile politicienilor pt oameni de a merge sau nu la vot nu sunt infractiuni. Legea 3 din 2000 arata clar care sunt infractiunile legate de referendum.
      2. Nu sa ii interogheze daca au votat DA sau NU.
      3. Procurii nu au ecuson, doar legitimatii. Nu stiu ce cauta seful PDL local acolo. E optiunea organului judiciar daca sta sa dea relatari presei sau nu. Dar nu e normal ca ancheta procurorului sa se desfasoare in ochii publicului sau a mass-mediei.

      Comentariu de Cristi — 21/08/2012 @ 1:30 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Creează un sit web gratuit sau un blog la WordPress.com.

%d blogeri au apreciat asta: