CRISTI DANILEŢ – judecător

18/07/2012

Raportul MCV 2012: ce spune Comisia Europeana

Filed under: coruptia,independenta justitiei — Cristi Danilet @ 11:32 AM

 

Am analizat draful raportului politic care circula in aceste zile. Iata ce spune Comisia Europeana, în sinteză:

Importanţa MCV

– MCV a avut un rol important, pozitiv, în procesul de transformare a României şi a arătat direcţiile de reformă

– raportul de azi cuprinde evoluţiile şi regresele României din ultimii 5 ani în domeniul reformei justiţiei şi luptei anticorupţie; concluziile raportului nu permite ridicarea MCV

Puncte tari

– sunt apreciate anchetele procurorilor (se subliniază că acestea sunt imparţiale, iar evoluţia DNA este cel mai semnificativ aspect după aderarea la UE) şi se constată un angajament semnificativ al instanţelor începând cu 2010, mai ales în soluţionarea cauzelor de corupţie înaltă

– pentru prima dată este lăudat CSM, care are o atitudine proactivă în apărarea independenţei judiciare: referire directă la reacţia în cazul „Trofeul calităţii”

– noile coduri şi legea micii reforme reprezintă elemente de modernizare, este apreciată noua lege privind promovarea la instanţa supremă şi cea privind răspunderea magistraţilor (dar se atrage atenţia că trebuie aplicată astfel ca nu se înfrângă independenţa justiţiei); este lăudată legea confiscării extinse

– este lăudată curtea supremă: ghid de aplicare a pedepselor în materie de corupţie – dar trebuie astfel de ghiduri pentru toate materiile (principiul „aceeaşi pedeapsă pentru aceeaşi infracţiune”), management eficient – dar exemplu trebuie luat de celelalte instanţe

– ANI este o componentă esenţială a cadrului instituţional anticorupţie

– DGA din cadrul MAI înregistrează progrese

Puncte slabe

statul de drept: CE este îngrijorată şi îşi exprimă îndoieli cu privire la respectarea statului de drept şi a ireversibilitatea reformelor. În particular, este îngrijorată de ameninţările şi încercările de influenţare la adresa instituţiilor şi magistraţilor

CCR: ameninţările din partea miniştrilor şi politicienilor la adresa Curţii Constituţionale sunt inacceptabile

instanţe: sunt probleme de supraîncărcare; jurisprudenţă inconsistentă şi probleme de interpretare unitară a legii (judecătorii trebuie să respecte practica instanţelor de recurs, sancţiunile pentru corupţie trebuie să fie mari) şi proceduri ineficiente (e subliniată chestiune prescripţiei), probleme de integritate şi responsabilitate (e subliniată necesitatea abilităţilor pentru rezolvarea cauzelor de achiziţie publică şi confiscarea averilor nejustificate); nu se publică motivările hotărârilor judecătoreşti

CSM: nu a rezolvat problema încărcăturii diferite la instanţe şi a locurilor vacante, s- concentrat prea mult pe solicitări de resurse în loc de schimbări de structură şi sisteme, în cazul „Bârsan” nu s-a găsit o soluţie adecvată

– lipsă de cooperare între instituţiile responsabile

– nu se pot aloca un nr. suficient de magistraţi pentru aplicarea noilor coduri

– corupţia este larg răspândită în România (la nivel înalt, dar şi la nivel de administraţie, educaţie, sănătate, investiţii, vamă), pedepsele sunt în general cu suspendare

ANI: se critică iniţiativele legislative repetate la adresa acestei instituţii

Politic: Parlamentul blochează anchete ale justiţiei prin sistemul de imunitate; refuză executarea unor hotărâri privind incompatibilitatea unor membri ai săi; noul Guvern dă semne că nu acceptă şi nu înţelege că statul de drept este un principiu fundamental; numirile la PG şi DNA trebuie să demonstreze dorinţa politicului şi a judiciarului pentru a sprijini combaterea corupţiei.

Concluzii:

– se aşteaptă determinare din partea autorităţilor, sustenabilitate şi ireversabilitate a reformelor (se subliniază că trebuie să asigure stabilitatea instituţiilor); conducerea politică trebuie să urgenteze paşii necesari remedierii stricăciunilor aduse reformei în ultimele săptămâni

– politicienii trebuie să respecte separaţia puterilor, independenţa justiţiei şi să evite criticarea deciziilor judiciare (se va monitoriza strict acest domeniu), precum şi independenţa Avocatului Poporului

– pentru continuarea reformelor, trebuie conlucrare apropiată între judiciar, executiv, legislativ şi societate civilă

– sunt 29 de recomandări de îndeplinit privind 6 aspecte: 1. respectarea regulii e drept; 2. reforma sistemului judiciar; 3. responsabilizarea sistemului judiciar; 4. consistenţa şi transparenţa procedurilor din justiţie; 4. efectivitatea justiţiei; 5. integritate; lipsa împotriva corupţiei. Printre ele, şi cele trei propuneri de săptămâna trecută ale CSM privind numirea la MP, respectarea soluţiilor instanţei, necriticarea judecătorilor de către politicieni.

Următorul raport

Următorul raport vine la sfârşitul lui 2012 şi se va evidenţia respectarea statului de drept şi cum s-a restaurat sistemul de separaţie a puterilor.

UPDATE: S-a publicat raportul AICI.

Anunțuri

10 comentarii »

  1. Dupa publicarea unei hotarari definitive de ce nu se pot face comentarii? In fond, la facultatile de drept nu se procedeaza asa? Dreptul la opinie a fost suspendat? Judecatorul trebuie sa inteleaga faptul ca nu este independent absolut, este independent fata de celelelate puteri, dar nu si fata de adevar!!

    Comentariu de costyconsult — 18/07/2012 @ 3:58 PM | Răspunde

    • Stati ca ma nedumeriti. Ce are dreptul la opinie cu adevarul si cu hotararea judecatoreasca? Unde ati intalnit dvs interdictia de a-ti da cu parerea despre o hotarare judecatoreasca?!

      Comentariu de Cristi — 18/07/2012 @ 5:31 PM | Răspunde

  2. Mai sunt multe de facut..dar cu pasi marunti si siguri vom ajunge unde trebuie.

    Comentariu de Cosmin Topala — 18/07/2012 @ 5:14 PM | Răspunde

  3. Oare cate abuzuri nu fac si UNII executori judecatoresti ? Sunt cunoscute dar nimeni cu putere de decizie nu face nimic !

    Comentariu de LAIOTA BASARAB — 18/07/2012 @ 8:05 PM | Răspunde

  4. Cristi, sunt siderat!
    In acest moment, 18.07.2012 ora 22,42, pe postul TV Antena3, un fost expert DNA, afirma despre Horatius Dumbrava ca l-a vazut beat mort in perioada cand functiona ca judecator in Tg. Mures si detine inregistrari cu el cand facea trafic de influenta pt. a cumpara o casa pt parintii lui. Fostul expert mai face afirmatii deosebit de grave la adresa conducerii DNA. ESTE O OBLIGATIE URGENTA A CSM SI IN PRIMUL RAND A TA, ASTFEL CUM TE CUNOSC, IN CEEA CE PRIVESTE VALORILE SI INTEGRITATEA PT CARE TE APRECIEZ, SA TE MANIFESTI PUBLIC SI NEINTARZIAT FIE IN APARAREA BUNEI REPUTATII SI TRAGEREA IMEDIATA LA RASPUNDERE PT GRAVA ATINGERE ADUSA ONOAREI UNOR MAGISTRATI, FIE INLATURAREA ACESTOR MAGISTRATI DIN SISTEM IN REGIM DE MAXIMA URGENTA!
    Alin

    Comentariu de Alin Radulescu — 18/07/2012 @ 9:51 PM | Răspunde

    • Alin, eu nu am nicio problema cu cei care consuma alcool. Si eu am vazut o multime de oameni care beau. Si cred ca sunt mai multi decat cei pe care i-am vazut eu. Ca vine unul si spune asta, pt mine nu valoreaza nimic: nici el, nici de spune el. Iar daca are dovezi ca cineva a facut trafic de influenta, atunci sa faca plangere la parchet. Daca nu face, e doar inca un…nimic. Si sunt destui pe lumea asta.

      Comentariu de Cristi — 19/07/2012 @ 11:44 AM | Răspunde

  5. ”CSM: nu a rezolvat problema încărcăturii diferite la instanţe şi a locurilor vacante, s- concentrat prea mult pe solicitări de resurse în loc de schimbări de structură şi sisteme”.

    Exact parerea mea. Se abuzeaza de scuza cu lipsa de resurse cind tara are citeva mii de absolventi de drept care mor de foame (sau invata pt urmatorul examen INM).
    Promovarile si admiterile de la INM au scopul secundar de a controla un sistem si al tine inchis.

    Comentariu de Tio — 19/07/2012 @ 3:16 PM | Răspunde

  6. problemele de supraîncărcare pot fi rezolvate prin restructurare locala, în sensul de înființare a unor instante specializate, după necesități, ca analogie sau exemplu poate fi luat structura politiei care e formata uneori din secții specializate (politia locala, politie circulație, politie transporturi feroviare,politie autostrada, politie port, etc).

    Comentariu de Alex — 20/07/2012 @ 9:38 AM | Răspunde

  7. Buna Domnul Judecător.

    As vrea sa rămân cât se poate de anonim. Am si eu câteva întrebări. Nu stiu dacă e locul bun sau nu in care sa le scriu. Asa ca va rog sa îmi dati un e-mail sau un loc unde sa va pot spune ce am de spus. Va multumesc.

    Comentariu de anonim — 26/09/2013 @ 2:54 AM | Răspunde

    • Aici. Comentariile sunt moderate. Dar cu anonimii nu corespondez in privat. Iar despre dosare sau magistraţi, cu atât mai putin.

      Comentariu de Cristi D — 29/09/2013 @ 4:31 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: