CRISTI DANILEŢ – judecător

09/09/2012

Blogul e protejat de dr. autor

Filed under: 1. EXPLICATIE — Cristi Danilet @ 11:18 PM

Pentru cititorii mei, vreau să reamintesc conţinutul disclaimer-ului, aflat în partea dreptă de pe prima pagină a blogului meu:

`Postarile si fotografiile de pe blog sunt protejate de drepturi de autor.

Orice preluare de pe blogul meu se va face numai cu acordul prealabil al subsemnatului. Trimiterile la postarile de pe blogul meu vor contine in mod obligatoriu link la acesta`.

 

 

14 comentarii »

  1. Am observat , deja!

    Comentariu de Androne Dorina — 10/09/2012 @ 7:19 AM | Răspunde

  2. motivul pentru care mi-ati sters comentariul fiind acela ca..

    Comentariu de f — 11/09/2012 @ 3:16 PM | Răspunde

    • Vorbiti despre politica. Eu vreau sa vorbesc despre justitie, daca nu va deranjeaza.

      Comentariu de Cristi — 11/09/2012 @ 6:50 PM | Răspunde

  3. Am mai scris la dv. , dar întrucît nu prea le am cu IT, nu le mai găsesc să văd dacă sau ce mi-aţi răspuns. Nici o .(mare) problemă.am făcut link la întreg blogul, pentru citirea lui de către prieteni virtuali şi nepoţi. Blogul meu e inactiv de cînd l-am făcut, tot din motive de ….necunoaştere IT .

    Comentariu de micutu204 — 12/09/2012 @ 8:10 AM | Răspunde

  4. cu toata politetea, care dintre urmatoarele chestiuni era de natura politica:
    – observatia ca nu e suficient sa creezi institutii daca nu ai oameni care sa slujeasca in ele?
    – observatia ca nu s-a facut niciunfel de reforma in justitia romana?
    – rugamintea de a detalia procedura si criteriile dupa acre au fost numiti doi procurori in functii?
    domnule judecator, spre deosebire de dvs -asa cum reiese din cv-ul pe care chiar aici il aveti postat, eu sunt unul dintre cetatenii care chiar nu are nicio legatura cu politicul, sunt unul dintre cei care contribuie an de an la bugetul din care sunt alimentate institutii si sunt platiti oameni care nu numai ca nu imi fac viata mai usoara ci, dimpotriva, mi-o complica inutil

    Comentariu de f — 12/09/2012 @ 11:13 AM | Răspunde

    • Bun, atunci nu imi mai pomeniti de partide politice si de cui e vanduta justitia. Puneti intrebari pertinente si va raspund fara nicio problema daca tine de pregatirea mea. Blogurile de injurat magistratii sunt in alta parte.

      Comentariu de Cristi — 12/09/2012 @ 11:45 AM | Răspunde

  5. Limitarea monopolului titularului drepturilor de autor prin recunoaşterea dreptului de citare a fost consacrată iniţial prin Convenţia de la Berna, care prevede că „sunt licite citările dintr‑o operă deja făcută în mod licit accesibilă publicului, cu condiţia ca ele să fie conforme bunelor uzanţe şi într‑o măsură justificată prin scopul urmărit, incluzând aici şi citările din articolele de ziar, periodice, sub forma revistelor de presă“, şi care stabileşte în mod expres (similar de altfel legii române) că „citările trebuie să facă menţiune în mod expres despre sursa şi numele autorului, dacă acesta figurează în sursă“.

    Sau marcheaza-l, ex: Copyright © The Economist Newspaper Limited 2012

    Comentariu de ion aurel — 14/09/2012 @ 4:24 PM | Răspunde

    • Dar nu contra vointei autorului. De ex, este o uzanta ac studentii isi xeroxeaza cursurile profesorilor, le schimba intre ei, le pun pe net, dar nu inseamna ca e legal. La fel si cu articolele pe internet: eu am multe articole de specialitate si carti puse pe internet, protejate e un anumit tip de licenta. Aica, daca iti spun ca sunt autor si ca nu iti dau voie sa ma preiei decat cu acord, aici nu mai e vorba de uzanta, caci intervine legea care ma protejeaza pe mine, nu pe tine.
      Ct despre marcare, ori pui semn grafic, ori pui anunt. Ma gandesc ca unii nu stiu ce inseamna anumite semne cu cerculete si litere in ele, asa ca eu am pus anunt. Are aceeasi valoare in fata unui judecator, credeti-ma.

      Comentariu de Cristi — 14/09/2012 @ 9:41 PM | Răspunde

  6. Buna ziua. As dori sa intreb daca la verificarea bunei reputatii mentiunea privitoare la ultimii trei ani anteriori sustinerii testului grila se aplica si amenzilor administrative sau doar sanctiunilor in alte profesii..Am o amenda administrativa aplicata in 2010 si in 2013 as vrea sa sustin examen de admitere pentru INM.Am citit Regulamentul, am citit Ghidul dumneavoastra si nu inteleg din formularea textului daca la verificarea bunei reputatii se va tine cont de amenzile contraventionale sau sanctiunile administrative de oricand sau doar cele din ultimii 3 ani anteriori sustinerii probei scrise.
    Va multumesc anticipat

    Comentariu de Ovidiu Pruteanu — 30/11/2012 @ 4:53 PM | Răspunde

    • Folositi mai multe notiuni cu inteles diferit: amenzi administrative, amenzi contraventionale, sanctiuni administrative. Eu cred ca si Regulamentul, si Ghidul sunt clare. Verificam tot ce ar inseamna sanctionare a dvs, sub orice forma.

      Comentariu de Cristi — 01/12/2012 @ 10:44 PM | Răspunde

      • In ghidul dumneavoastra faceti distinctia ca intindere de timp cu privire la faptele analizate pentru stabilirea bunei reputatii intre sanctiuni contraventionale, amenzi administrative , sanctiuni cu caracter administrativ aplicate conform art. 91 rap la art. 18 indice 1 C.p. , sanctiuni disciplinare in alte profesii, ,, toate din ultimii 3 ani anterior datei sustinerii primei probe” iar in cazul sanctiunilor de drept penal ,, fara limita de timp”. Avand in vedere ca acestea sunt precizari noi fata de prevederile Regulamentului anterior, intrebarea mea era daca o amenda administrativa luata cu 4 ani inainte de data primei probe din cadrul etapei I a concursului va fi avuta in vedere la stabilirea bunei reputatii.Din ghid si din Regulament ar rezulta ca nu desi raspunsul dumneavoastra imi da de inteles ca da.
        Va multumesc frumos pentru promptitudinea cu care mi-ati raspuns, apreciez intreaga dumneavoastra activitate si imi cer scuze pentru insistenta acestei intrebari insa e foarte greu sa-mi gasesc motivatia sa perseverez invatand stiind ca dupa promovarea acestui examen as putea fi respins.

        Comentariu de Ovidiu Pruteanu — 03/12/2012 @ 8:37 PM | Răspunde

        • Nu ne intereseaza decat amenzile contraventionale din ultimii 3 ani. De cele mai vechi nu avem cum lua cunostinta.

          Comentariu de Cristi — 04/12/2012 @ 5:43 PM | Răspunde

  7. Buna ziua!
    Sunt ofiter de politie iar in Anul 2009, inainte de incadrare, am condus sub influenta bauturilor alcoolice cu o alcoolemie de 0,82 si 0, 75, conform probelor recoltate, limita fiind 0,80 la momentul respectiv. Am fost sanctionat cu o amenda administrativa in baza art. 18 ind 1. si anume 500 ron in mai 2009 Acest lucru nu a contravenit conditiilor de admitere in politie si va rog sa-mi spuneti daca este un impediment in cazul admiterii INM deoarece stiu ca amenda nu dispare din evidenta operativa a politiei decat in anumite cazuri care nu ma privesc in momentul de fata.
    Va multumesc anticipat.

    Comentariu de Aeerdna — 09/03/2014 @ 1:31 PM | Răspunde

    • Nu stiu daca amenda din evidenta operativa va poate crea greutati la admiterea la INM, dar un ID la email gen „gabor_asasin” poate genera o perceptie negativa despre persoana in cauza…

      Comentariu de Cristi D — 09/03/2014 @ 4:41 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Creează un sit web gratuit sau un blog la WordPress.com.

%d blogeri au apreciat asta: