CRISTI DANILEŢ – judecător

23/10/2012

26 de posturi vacante la ICCJ

Filed under: CSM — Cristi Danilet @ 1:51 PM

Pe 8 oct 2012 a avut loc validarea celor care au luat concursul de promovare ca judecător la ICCJ. Dacă altădată asociaţiile profesionale reproşau CSM respingerea în bloc a candidaţilor, sau dacă presa încerca să facă speculaţii diverse pe acest subiect, de data aceasta nu a fost nici un fel de dezbatere pe marginea acestui concurs. Nu a interesat pe nimeni cine a candidat şi cine a promovat la instanţa supremă în stat. Nici măcar pe cei din sistem.

În această procedură de concurs au fost implicate aproximativ 140 de persoane în cadrul comisiilor de organizare, evaluare, subiecte etc. Cheltuielile făcute au atins, cred, suma de 400.000 lei. Au candidat 16 magistraţi pe 12 locuri. Au reuşit doi. Doar doi. Concursul a fost declanşat pe 15 martie şi a durat 6 luni. S-au evaluat hotărârile judecătoreşti ale candidaţilor de către o comisie specială, s-a susţinut un interviu la CSM, apoi s-a dat o probă scrisă teoretică şi practică examinându-se inclusiv cunoştinţele e jurisprudenţă a CCR, ICCJ, CEDO şi CJUE.

Cred că procedura s-a dovedit a fi un eşec. Azi, pe 23 oct.2012, am luat în discuţia CSM necesitatea modificării legii. E păcat că după câteva luni de aplicare a noii legi deja trebuie modificată. Dar asta s-a întâmplat din cauza faptului că nici fostul ministru al justiţiei Predoiu, nici parlamentarii din comisia juridică nu au ascultat anul trecut opinia celor din sistem.

Câteva cuvinte despre acest proiect: anul trecut noul CSM a refuzat promovarea la ICCJ doar în urma unui simplu interviu susţinut în faţa sa, a redactat un Ghid, acesta a fost contestat în justiţie de către ICCJ, aşa că CSM a renunţat la Ghid, după care l-a convins pe Predoiu să preia întocmai prevederile din Ghid într-un proiect de lege, în timpul dezbaterilor din Camera Deputaţilor ICCJ ş AMR au susţinut că avizul ICCJ privind candidaţii ar trebui să fie  obligatoriu pentru CSM dar acesta din urmă nu a fost de acord, deputaţii au decis atunci să se facă concurs, Senatul a respins această variantă în octombrie 2011. Nu a durat decât două luni şi Guvernul a găsit o soluţie e promovare a unui nou proiect oarecum asemănător cu cel respins: asumare de răspundere. Şi astfel, în nici două săptămâni a fost promovată, dezbătută şi promulgată legea 300/2011. Ce rezultat a produs această lege, tocmai am arătat.

În acest moment, cea mai înaltă instanţă din ţară şi cu cea mai mare presiune asupra ei în privinţa eficienţei, are unul din cinci posturi vacante. Se impune de urgenţă adoptarea unor soluţii legislative, la care azi am ajuns de acord CSM şi ICCJ. Rămâne ca MJ şi Parlamentul să accepte opinia profesioniştilor.

Anunțuri

4 comentarii »

  1. Ghidul este solutia optima! A fost publicat inainte de a fi trimis la ICCJ? Are prevederi severe, dar foarte corecte, care nu ar permite ca oricine sa se prezinte la concurs. Oare nu cumva era prea in avantajul justitiabilului? Oare nu era in avantajul celor mai merituosi, onesti, demni magistrati? 2 admisi!
    Mai e de mirare ca la judecatorie in capitala Romaniei sute de dosare sunt incredintate unui judecator cu nota 4 la examen- nota meritata in instanta pe care o prezideaza?!

    Comentariu de skinnz — 24/10/2012 @ 7:55 PM | Răspunde

  2. trecand peste procedura actuala de concurs, poate ca semnalul de alarma ce trebuie tras este altul : doar 2 din 16 magistrati au dovedit ca MERITA sa fie la ICCJ.
    asa ca tema corecta nu era elaborarea unei noi legislatii ci pregatirea defectuoasa a celor ce doresc a promova (in mod logic ca situatia e mai dureroasa daca erau analizati si magistratii ce nu doresc a promova)
    justitia nu se infaptuieste numai la nivelul ICCJ ci si la instantele inferioare….iar daca magistratii fac uneori dovada unei lipse de pregatire (in general cand candideaza la posturi mai ,,inalte”) atunci se explica si reactia justitiabililor la deciziile justitiei romane si numarul mare de condamnari la CEDO
    dar atata vreme cat in Romania nimeni nu raspunde pentru erorile judiciare, cat evaluarea magistratilor e facuta de acestia iar peste 98% au calificative maxime, vorbim discutii

    Comentariu de Raducu Petcu — 25/10/2012 @ 11:15 AM | Răspunde

  3. interviul in ce a constat?ce i ati intrebat?????

    Comentariu de marius — 04/11/2012 @ 10:54 PM | Răspunde

    • Pai, i-am intrebat din domeniul prescris in Regulament. Iar interviul e inregistrat si pus pe site CSM.

      Comentariu de Cristi — 04/11/2012 @ 10:57 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: