CRISTI DANILEŢ – judecător

24/12/2012

Magistratii nu sunt preoti, ei nu iarta – interviu 7Est Iasi

Filed under: independenta justitiei — Cristi Danilet @ 7:57 PM

Cristi-Danilet

  Interviu 7 Est

Unul dintre cei mai vizibili magistrati din tara, judecatorul Cristi Danilet are legaturi stranse cu Iasul. A studiat in Copou si a primit pachete cu alimente de la parinti, aidoma miilor de studenti din acea perioada. Actualmente membru al Consiliului Superior al Magistraturii, judecatorul Danilet este vazut ca un militant pentru reforma in Justitie.

 Cristi Danilet s-a nascut la Vatra Dornei pe 14 decembrie 1975. A urmat cursurile Facultatii de Drept a Universitatii „Al. I. Cuza”, pe care le-a absolvit in 1998. Apoi s-a specializat in stiinte penale si criminalistica la Timisoara si Cluj. De pe 7 ianuarie 2011 este membru CSM, ales din partea Judecatoriilor. A fost vicepresedinte la Judecatoria Oradea, judecator la Tribunalul Cluj, consilier al ministrului justitiei si judecator la Judecatoria Vatra-Dornei.

1. Ati absolvit Facultatea  de drept la Iasi, in 1998. Aveti nostalgii, ati mai vizitat Iasul?

Am urmat cursurile Facultatii de Drept a Universitatii Al.I.Cuza in perioada 1994-1998. Dupa ce am obtinut licenta, am revenit in Iasi: uneori in interes personal (fiica mea cea mare locuieste aici), alteori pentru a-mi revedea colegii de Facultate (in 2008 am participat la intalnirea de 10 ani), iar altadata in interes profesional (ca membru CSM, am facut vizite de lucru la instantele judecatoresti iesene si am fost invitat la diverse manifestari stiintifice ale universitatilor de aici).

2. Dati-ne cateva detalii despre studentia Dvs. Unde ati fost cazat, din ce va intretineati, daca aveati vreun profesor favorit.

Dupa ce am terminat liceul, m-am decis sa urmez cursurile facultatii de drept. Am luat trenul si am coborat la Iasi fara sa stiu macar unde este facultatea. Am mers pe jos spre Rapa Galbena, am urcat Copoul, am intrat in cladirea aceea uriasa de pe partea stanga si m-am inscris. Dupa ce am sustinut un concurs in care eram 12 candidati pe loc, cu examinari din istoria Romaniei si gramatica limbii romane, am fost declarat reusit. In primul an am stat la gazda, in Copou – nu imi era deloc cunoscuta lumea universitara si credeam ca nu am conditii adecvate la camin pentru a invata. Tin minte chiar cum am facut cerere ca renunt la locul rezervat in camin – era ciudat, altii care stiau cum stau lucrurile isi vindeau locurile…. In urmatorii ani am locuit in caminele facultatii, din cartierele Targusor si apoi la familisti in Codrescu. Tare greu imi era sa ma odihnesc in Targusor – eram cate 6 in camera, se faceau des bairamuri J.

Dupa primul semestru al anului intai si pana la sfarsitul facultatii am obtinut bursa de merit sau de studiu. Parintii, ambii muncitori, imi trimiteau saptamanal pachet cu mancare, asta daca nu ajungeam acasa, la Vatra-Dornei. Cu banii de bursa ma intretineam si imi cumparam casete audio – erau atunci la moda si mi-am facut o colectie cu peste 300 de albume ale celor mai bune trupe rock din lume.

Nu am pierdut niciun curs. Scriam de mana tot ce spuneau profesorii si multi colegi imi cereau cursurile sa le multiplice. Mergeam si la seminarii, iar in sesiune invatam in biblioteca. De departe obiectul preferat a fost Dreptul Penal partea speciala – profesorul Tudorel Toader a ramas pentru mine unul dintre oamenii care au contribuit esental la formarea mea ca profesionist.

3. Sunteti un judecator tanar, care a ajuns pe o treapta profesionala foarte inalta – membru in CSM. Privind retrospectiv, ati recomanda unui absolvent de liceu sa urmeze cursuri de drept?

Acum cativa ani as fi spus „nu”. Am trecut prin patru instante si am activat in administratia judiciara, realizand cat e de greu sa lucrezi intr-un sistem in care numarul de dosare creste de la an la an, colegii sunt dezamagiti, presa ne ataca, politicul incearca sa ne controleze. Am inceput din 2003 sa pun umarul la reforma justitiei si de atunci au avut loc multe evolutii. Desigur, mai sunt lucruri de imbunatatit, dar cert acum justitia e alta decat in urma cu 10 ani. De aceea, acum invit toti tinerii curajosi si verticali, cu simt de raspundere si mai ales dedicati, sa urmeze cursurile de drept si sa intre apoi in magistratura, ori sa devina avocati, grefieri, notari, executori.

4. Date fiind si evenimentele din aceasta vara, legate de suspendarea Presedintelui, Dvs., ca judecator CSM, ati sustine ideea predarii unor cursuri simplificate de drept constitutional in scoala?

Eu constat ca nu exista o cultura a democratiei in Romania, lumea nu stie ce e statul de drept („rule of law”) si ce inseamna ca puterile statului trebuie sa fie separate. As dori mult ca cetatenii sa inteleaga ca independenta justitiei nu este un privilegiu al magistratilor, ci un drept al justitiabililor: numai daca judecatorii si procurorii sunt independenti exista garantii ca deciziile lor nu vor fi influentate de puteri publice sau alti factori de presiune; numai in acest fel legea poate fi aplicata in mod egal pentru toti. Prin urmare, cetateanul este primul care trebuie sa militeze pentru justitie autentica. Or, acest lucru nu se poate face decat daca facem o educatie adecvata: noi, in CSM, am inceput sa discutam public despre aceste subiecte prin intermediul mass-media (interviuri, emisiuni) sau new-media (blog, facebook), dar e nevoie de mai mult: cursuri elementare de drept constitutional si organizare judiciara, inca din anii tineretii.

5. Daca luam in calcul separatia puterilor in stat, CSM si CCR apartin puterii judecatoresti?

Prin „putere judecatoreasca” se intelege, potrivit Constitutiei, doar instantele judecatoresti si activitatea acestora.

CSM este un organ constitutional care face parte, alaturi de instante si de parchete, din ceea ce se cheama „autoritate judecatoreasca”. Rolul sau este de a garanta independenta justitiei, iar aceasta se realizeaza prin doua modalitati: la nivel de sistem, prin implicare in politicile publice interesand justitia (participarea la dezbateri, inclusiv prin reactii impotriva discursurilor politicienilor care decredibilizeaza justitia si magistratii); iar la nivel individual, prin gestionarea carierei fiecarui judecator si procuror (de la recrutare, pana la avansare in functie sau sanctionare) fara implicarea in niciun fel a executivului sau legislativului.

CCR este o autoritate constitutionala situata in afara celor trei puteri clasice – legislativul, executivul si judiciarul. E si normal sa fie asa, pentru ca una dintre atributiile sale este solutionarea conflictelor intre puteri, ceea ce nu ar putea fi facut daca ar fi ea insasi parte dintr-o putere. Dar Constitutia ocroteste in mod special membrii CCR, denumindu-i „judecatori” si acordandu-le inamovibilitate pe durata mandatului. Asadar, chiar daca ei sunt numiti politic, activitatea Curtii este una jurisdictionala si nu politica, scopul curtii fiind identificarea neconcordantelor dintre legile, actiunile sau masurile adoptate de puterile statului si legea fundamentala – Constitutia.

6. Ce valoare are Raportul Comisie de la Venetia publicat pe 14 decembrie cu privire la Romania?

Comisia de la Venetia este un organism consultativ al Consiliului Europei, specializat in chestiuni constitutionale. Raportul sau arata ca in Romania au avut loc asta vara deraieri de la regulile democratice.

Trebuie sa se inteleaga ca o democratie nu inseamna tirania majoritatii: chiar daca la putere intr-un stat vine la un moment dat o anumita entitate politica, activitatea acesteia nu poate incalca, in virtutea majoritatii pe care o reprezinta, regulile prescrise in Constitutie si legile tarii – este ceea ce se cheama democratie constitutionala. Si este singura cale pe care Romania o are de parcurs: sa devenim o tara in care atat cei care conduc tara, cat si cei care sunt astfel condusi respecta legea si accepta tragerea lor la raspundere atunci cand o incalca. Nu magistratii trebuie antipatizati ca aplica sanctiuni, ci infractorii sunt cei care trebuie stigmatizati social.

Pana la urma, ceea ce fac magistratii este o asanare moralo-juridica a societatii: tuturor celor care incalca legea trebuie sa le fie frica de consecintele faptelor lor. Caci magistratii nu sunt preoti, ei nu iarta: ei trimit infractorii la inchisoare, obliga la despagubiri pe cei care au produs daune, anuleaza actele abuzive ale administratiei, obliga patronii sa reincadreze salariatii concediati nelegal, vegheaza la modul in care parintii despartiti isi  cresc si educa copiii si asa mai departe.

7. Membrii CSM si judecatorii CCR au devenit cunoscuti publicului larg abia dupa evenimentele din aceasta vara. Considerati ca expunerea media poate afecta prestatia unui judecator?

In aceasta vara politicienii si-au permis sa atace institutii precum CSM, CCR, ANI, ICCJ, DNA pentru ca acestea au in analiza si au solutionat dosare cu oameni politici sau cu oameni de afaceri care au parut pana acum intangibili. Or, justitia trebuie sa fie egala pentru toti. Faptul ca justitia instrumenteaza si dosare de acest gen este cea mai mare dovada a independentei lor. Iar faptul ca cei anchetati fac parte in toate partidele politice este o dovada ca magistratii nu pot fi controlati de nicio forta aflata la putere sau in opozitie, la un moment dat. Noi nu datoram nimic nimanui, ci ne supunem doar legii, dar restul datoreaza la randul lor respectul legilor si magistratilor.

Pe de alta parte, judecatorii CCR au intrat in atentia politicienilor ca urmare a masurilor adoptate de acestia din urma intr-o maniera neconstitutionala. In mod cu totul inadmisibil, anumite trusturi de presa controlate de politicieni au inceput sa atace persoana judecatorilor si, prin aceasta, insasi institutia.

In aceste conditii, avand ca indatorire deontologica sustinerea si apararea statului de drept, mai multi membri din CSM si CCR am decis sa iesim public pentru a arata ce se intampla in Romania: atacuri nepermise la adresa unor institutii esentiale, subminarea prin aceasta a insasi ratiunii de a fi a acestora si, prin urmare, a statului de drept, amenintarea si intimidarea magistratilor pentru a le deturna deciziile. In acel moment nu a mai contat grija pentru persoana noastra, a celor atacati, ci incunostintarea populatiei si a institutiilor europene despre abuzurile comise pentru a ajuta la corijarea comportamentului politicienilor conform standardelor aplicabile in relatiile dintre puteri.

8. Se acuza existenta unor „presiuni” asupra magistratilor, indiferent daca sunt judecatori sau daca sunt procurori. Prin natura meseriei insa, aceste categorii sunt supuse presiunilor. Considerati mai periculoasa pentru justitie agresiunea venita din partea unui interlop, a unui politician sau a unui trust media?

Presiunile au existat intotdeauna impotriva magistratilor. Si da, e de datoria lor derivata din misiunea pe care o au, sa reziste la aceste presiuni. Sunt cazuri de colegi insultati de catre partile din dosare – chiar recent a fost condamnata o astfel de persoana pentru injurii adresate unui procuror in sala de judecata. Sunt situatii de magistrati care instrumenteaza dosare deosebit de grele, pentru destructurarea unor retele de crima organizata – uneori amenintarile vizeaza viata lor si a familiei, iar atunci exista metode specifice de protectie a lor.

Mass-media e rareori autoarea unor astfel de „atentate” – exista un singur trust media in Romania, controlat insa politic, care o face in mod regulat. Acesta insa a coborat in derizoriu profesia de jurnalist, transformand jurnalistul intru-un fel de mercenar. In general insa, mass-media e canalul de comunicare folosit de cei cu interese directe in dosarele pe care noi le instrumentam.

Iar cand presiunile vin din partea politicului (prin intimidari, amenintari, insulte), nu mai e vorba doar de atingerea adusa reputatiei profesionale a magistratului, ci e vorba de insasi incalcarea independentei justitiei, asa cum subliniaza si Comisia Europeana in raportul din cadrul MCV din luna iulie, dar si Comisia de la Venetia in raportul din aceasta luna. Iar daca nu exista independenta justitiei, nu exista stat de drept, si deci nu exista democratie. In acel moment statele dezvoltate si institutiile europene au tot dreptul sa nu mai aiba incredere in noi si sa intrerupa relatiile diplomatice ori economice. Ceea ce echivaleaza cu izolarea si coborarea noastra in randul tarilor din lumea a treia.

9. Daca ati putea da timpul cu 20 de ani inapoi, ce alta profesie v-ati alege?

In 1994, cand am terminat liceul, vroiam sa devin politist: credeam ca e singura profesie prin care pot sa contribui la curatarea lumii de infractori. Am intrat la facultatea de drept si soarta a facut sa devin judecator. Nu regret nicio clipa. Fac parte dintr-un grup de juristi de elita de care depinde soarta a milioane de oameni si, mai ales, evolutia societatii. Probabil profesia de judecator e cea mai frumoasa din lume. Ma provoaca intelectual foarte mult, sa citesc legi, carti, si sa rezolv dosare, dar imi si confera suficienta libertatea de actiune si de exprimare ca sa militez pentru independenta justitiei. As realege aceasta profesie oricand, fara nici cea mai mica rezerva.

Anunțuri

39 comentarii »

  1. Doamne ajuta ca exista juristi ca dvs.! Politicienii, din orice partid ar fi ei, trebuie sa inteleaga, ca nu sunt mai presus de lege. Sa va dea Dumnezeu putere sa rezistati.

    Comentariu de Monica — 24/12/2012 @ 10:07 PM | Răspunde

  2. Un magistrat stie ca presiunea asupra lui ,este infractiune si trebuie sa o reclame ,de ce accepta si face greva tacerii ?

    Noi nu vrem adevarul pentru ca e mai dulce si mai confortabila minciuna care ne tie sclavi intr-o iluzie de viata fericita. Torturam oamenii curajosi pentru ca ne e frica de cuvintele lor, de curajul lor de probele lor care marturisesc un alt adevar despre trecutul omenirii, despre cine santem noi si despre cei care ne conduc.

    Comentariu de rupavili — 24/12/2012 @ 10:43 PM | Răspunde

  3. Vă doresc sărbători liniștite ! Crăciun fericit !

    Comentariu de dictaturajustitiei — 25/12/2012 @ 2:22 PM | Răspunde

  4. Craciun Fericit!
    si mult succes in activitatea profesionala!

    Comentariu de Ion Roata — 25/12/2012 @ 3:11 PM | Răspunde

  5. La Multi Ani Fericiti, alaturi de cei dragi,domnule judecator!Bunul Dumnezeu sa va iubeasca, sa va dea sanatate duhovniceasca si trupeasca , lumina intelepciunii si belsug de har,toate cele dorite.Sunt incantata sa aflu ca v-ati nascut in aceeasi zi/luna cu fiul meu cel mare, preotul Sorescu Mihail-Sorin!
    Nasterea Mantuitorului sa va lumineze inima,calea si viata!cu respect,sorescu chira

    Comentariu de sorescu chira — 25/12/2012 @ 6:27 PM | Răspunde

  6. ” Pana la urma, ceea ce fac magistratii este o asanare moralo-juridica a societatii: tuturor celor care incalca legea trebuie sa le fie frica de consecintele faptelor lor. Caci magistratii nu sunt preoti, ei nu iarta: ei trimit infractorii la inchisoare, obliga la despagubiri pe cei care au produs daune ”
    Una din cele mai grave probleme este interpretarea legii de catre magistrati !!!. O solutie ar fi obligarea aplicarii unitare a hotararilor in cazurile identice. Apropo, de cine sa se teama judecatorii ?

    Comentariu de asteryx — 25/12/2012 @ 8:39 PM | Răspunde

    • De lege, evident. Sau, mai exact, de nerespectarea legii.

      Comentariu de Cristi — 26/12/2012 @ 8:13 AM | Răspunde

      • Ba iarta, Huidu (2 ani si 6 luni cu suspendare), toata practica in materie de ucidere din culpa iarta, sper ca un bou care se crede Sena sa bage in pamant si un judecator care a dat astfel de sentinte. Ii iarta pe cei acuzati de abuz in serviciu, 3 ani cu susendare pt. prejudicieu de milioane de euro. Asa ca mai lasati-ne cu vrajelile. Nu ii iarta pe fraierii recidivisti care fura un cazan de tuica si o vaca. 5 ani cu executare pt. 30 de milioane prejudiciu? Ce justitie e asta?

        Comentariu de Mircea — 26/12/2012 @ 11:00 PM | Răspunde

  7. Sarbatori fericite!

    Comentariu de Sonia — 25/12/2012 @ 10:37 PM | Răspunde

  8. solutionarea dosarelor conform legii…….????????

    ce se intampla in situatiile clare in care judecatorii incalca flagrant legea pentru a da dreptate unei parti?

    se recuza judecatorii, se respinge, se face stramutare se respinge, se face plangere la CSM contra judecatorilor nici dupa un an de zile nu se solutioneaza, cum se poate spune ca Romaina are un sistem judiciar care actioneaza in litera legii???

    Va instiintez ca a murit recent un om din cauza injustitiei unui Tribunal din tara (solutionare exceptii, sustrageri documente de la dosar inclusiv note de concluzii, nesolutionare capete de cerere, lipsa dosar la sedinta de judecata si acoperirea lipsei prin solicitarea altui dosar judecatoriei, incalcarea autoritatii de lucru judecat, schimbarea presedintelui completului la fiecare sedinta, restituiri in original a cererilor fara a fi solutionate, trimitere citatie intr-un dosar inchis in ziua mortii petentului cu termen in ziua inmormantarii, acordare termen pentru o cerere peste 3 luni desi aceasta a fost judecata si emisa incheiere, nenumarate abtineri ale judecatorilor, prelungirea duratei de solutionare a dosarului cu un an de zile din cauza omiterii judecatii unui dosar conexat la alt dosar, restrictionarea accesului la dosar aproape 6 luni de zile-dosarul nu era dat la arhiva de catre magistrati si multe alte abuzuri facute cu incalcarea legii ????
    Desi detinea acte valabile care dovedeau dreptul lui de proprietate, magistratii l-au anulat fara ca in hotararea data sa se motiveze decizia luata, pur si simplu din condei au luat viata unui om care nu a mai putut suporta abuzurile vecinilor sai si a judecatorilor la care a apelat pentru a-si gasi dreptatea.
    In prezent, a ramas sotia care are probleme grave de sanatate, si care asteapta un raspuns de la Consiliul Sup al Magistraturii, sperand ca cei in drept sa vada abuzurile facute de judecatori i sa aplice masurile legale ce se impun, dar…

    Desi CSM-UL a fost instiintat punctual cu abuzurile facute, in baza unor probe clare pana in prezent nu a solutionat cererea desi a trecut de un an de zile.

    Chiar este necesar sa facem plangere si la uniunea europeana?

    Comentariu de Daesei Florin — 26/12/2012 @ 8:03 AM | Răspunde

    • Uniunea Europeana nu se ocupa de solutionat plangerile celor nemltumiti de mersul justitiei din tarile membre.

      Comentariu de Cristi — 26/12/2012 @ 8:15 AM | Răspunde

  9. Cum poate fi sanctionat concret un magistrat care la cerea din dosar in baza unei legi decide in baza altei lege(desi unica lege aplicabila in acel caz era cea din cerere),respinge cererea fara a motiva,nu se abtine a judeca in recurs desi anterior judecase acelasi dosar,dar si in cazul grav in care dispar acte din dosar?

    Comentariu de asteryx — 26/12/2012 @ 11:23 AM | Răspunde

    • Poate fi sanctionat in urma unui proces disciplinar, daca e gasit vinovat de sectia de disciplina a CSM la care dosarul e trimis de Inspectia Judiciara, dupa ce se verifica alegatiile dvs.

      Comentariu de Cristi — 26/12/2012 @ 12:58 PM | Răspunde

      • Faptul ca nu se abtine este considera rea-credinta?

        Comentariu de Bogdan — 27/12/2012 @ 11:32 PM | Răspunde

  10. Prost titlu, si neadevarat, fiindca de foarte multe ori am crezut ca magistratii (unii judecatori dar mai ales procurorii) sunt foarte iertatori. Mai ales cu cei care sunt „atenti” (ma repet, mai ales cu procurorii). Des suntem deranjati de clementa aratata de justitie vis-a-vis de unii vinovati de fapte care te fac sa tremuri numai auzindu-le povestite. Bine-ar fi sa fie cum ziceti, dar… ma intreb atunci, cum de cei pe care-i atentionati mereu sa nu se mai bage-n treburile justitiei (i-am numit pe politicieni), atunci cand sunt gasiti vinovati… mai-mai ca sunt „aspru” mangaiati pe crestet de magistrati…?

    Comentariu de George — 29/12/2012 @ 5:05 PM | Răspunde

  11. Magistratii trebuie sa faca pace, nu sa aplice legea. Daca eu as fi judecator, dar nu sunt, nu as lua in seama nici un articol de lege care provoaca suferinta. Mai bine sa faci pace in societate si toata lumea sa fie multumita decat sa aplici ca un orb articolele de lege. Judecata, mai ales in penal, nu trebuie sa fie unitara, fiindca fiecare actiune vatamatoare are la baza anumite circumstante familiale, profesionale sau de moment.

    Comentariu de Opinie — 30/12/2012 @ 11:36 AM | Răspunde

    • Dvs vorbiti de mediatori – facatorii de pace. Eu vornesc de judecatori – cei care aplica legea. Potrivit Constitutiei, noi suntem independenti, dar ne supunem doar legii. Eu nu pot refuza aplicarea unei legi fiindca mi se pare nedreapta. Ceea ce e drept si ce e nedrept hotaraste societatea prin intermediul Parlamentului. Eu nu pot fi legiuitor.

      Comentariu de Cristi — 30/12/2012 @ 1:59 PM | Răspunde

      • Din ce stiu, un judecator poate propune legi. Te duci frumos cu un proiect de lege la comisia juridica a parlamentului, si-o asuma ei ca propunere proprie si merg cu ea in parlament. E adevarat ca poate fi respinsa, dar odata ce spune X de la comisia juridica – „Aceasta lege e la propunerea judecatorilor X,Y,Z”, lumea o sa voteze fara partizanat politic si legea o sa treaca. Apoi, vad pe internet ca exista „Asociatia magistratilor din Romania”. Au acolo la grupuri de lucru – „modificarea prevederilor legislative privind raspunderea magistratilor”, deci FAC LEGI. Justitia trebuie sa insemne „dreptate si pace” nu aplicarea unei text de lege. In Pateric scrie ca pacea e de 4 ori mai puternica decat dreptatea. Cand judecatorii o sa faca pace, atunci o sa fie liniste in societate. Si pana la urma, daca eu as fi judecator si as da solutii cum vreau eu dar partile implicate ar fi multumite, ce s-ar intampla rau ? Ce i se poate intampla unui judecator care gandeste ca pacea e de 4 ori mai puternica decat dreptatea ? Exista vreun caz concret in care un judecator a platit ca a facut pace si nu a respectat textul de lege ?

        Comentariu de Opinie — 30/12/2012 @ 9:46 PM | Răspunde

        • Ati comis mai multe erori, imi dau seama cat de mult va lipsesc cunostintele de baza juridice si de drept constitutional. Dar nu e vina dvs.
          Va spun ca eu nu pot sa fac pace cat timp trimit un infractor in inchisoare iar dvs participati la o manifestatie publica ca sa il eliberez ca e baiat bun, sau la iesirea din inchisoare dvs il asteptati aplaudand pe trepte…

          Comentariu de Cristi — 31/12/2012 @ 4:36 PM | Răspunde

      • ba sa refuzati aplicarea unei l;LEGII,asa cum a fost ea aprobata, d-le judecator pentruca nu eu cetateanul sunt de vina ca niste nespraviti scot legii pe banda
        fara sa cunosca ce lege au votat si de continut nu mai vorbim.(vezi 2010)

        Comentariu de GETa — 02/01/2013 @ 4:01 PM | Răspunde

        • Ei, asta nu se poate. Si da, sunteti vinovat dvs, cetateanul.

          Comentariu de Cristi — 02/01/2013 @ 11:11 PM | Răspunde

  12. sa nu avetzi incredere in ceea ce spune acest „judecator”; numai nedreptatzi am suferit noi Romanii din cauza acestor criminali de judecatori shi procurori. Am o experienta de 20 ani in judecatzi, numai nenorociri fac aceshti satrapi. Sa nu-l credetzi, el face politica (…)-ului.

    Comentariu de ion — 30/12/2012 @ 1:36 PM | Răspunde

    • Puteti sa folositi cuvantul judecator fara ghilimele. Doamna/domnule anonim, daca dvs ati suferit nedreptati, nu inseamna ca toti au suferit – e o chestiune de logica dar cred ca va depaseste acest domeniu. Cat despre politica da, fac: politica legii. Cred ca nu ati auzit inca de ea, din pricina televizorului. Mai stati aici, cu noi.

      Comentariu de Cristi — 30/12/2012 @ 2:01 PM | Răspunde

  13. Care este diferenta intre un judecator si un legiuitor ,oare nu reprezinta legea amandoi ?

    Comentariu de rupavili — 30/12/2012 @ 5:46 PM | Răspunde

    • Nu. Unul face legea, celalalat o aplica. Sunt doua functii diferite, atribuite unor autoritati distincte.

      Comentariu de Cristi — 30/12/2012 @ 5:50 PM | Răspunde

  14. Acest raspuns ,demonstreaza ca ,magistratul care aplica legea ,o face cu buna stiinta cand greseste si distruge viitorul cetatenilor ,de aceea trebuie pedepsiti dublu .

    Comentariu de rupavili — 31/12/2012 @ 1:23 AM | Răspunde

    • Evident, daca o face cu buna stiinta, trebuie pedepsit. Si inca f.aspru.

      Comentariu de Cristi — 31/12/2012 @ 4:37 PM | Răspunde

  15. Domnule judecator. Revizuiti-va comportamentul pentru ca faceti de ras magistratii. Nu sunteti un copil rebel a societatii civile,sunteti magistrat. Va doresc succes.

    Comentariu de Marcos — 01/01/2013 @ 7:11 PM | Răspunde

    • Iar dvs aveti grija la limba romana cand scrieti in public! Succes!

      Comentariu de Cristi — 02/01/2013 @ 12:19 PM | Răspunde

  16. este adevarat ca judeatorul nu este preot sa ierte,dar daca nu reuseste din motive lesne de inteles sa afle ADEVARUL si distruge vieti,pentru ca oricat a-ti incerca sa ne lamuriti ca legea se aplica corect faptele demonstreaza ca lucrurile nu stau asa. de aceea este nevoie de o lege prin care sa se pedepseasca
    si cei ce sunt cunoscatori ai LEGII si nu o aplica corect.asa vom asista la procese corecte iar in dosare vom vedea ca faptele se prezinta corect fara sa minta
    si sa greseasca ,,VOIT,, DOMNII AVOCATII AI STATULUI numiti PROCURORI, vor intocmii rechizitorii bazate pe fate nu pe imaginatie. EU, nenorocitul de infractor nu trebuie sa-mi platesc o armata de avocati care sa ma apere si care sa joace la doua capete,luandu-mi bani si umilindu-ma.

    Comentariu de GETa — 01/01/2013 @ 10:09 PM | Răspunde

  17. va doresc d-le judecator un an nou fericit .

    daruiti dragoste ,bunatate si ganditi-va inainte de a da sentinte cu ani grei de puscarie mai ales celor tineri, le distrugeti viitorul, mai ales daca sunt copii
    buni,inteligenti.,..

    Comentariu de GETa — 01/01/2013 @ 10:21 PM | Răspunde

    • Cu siguranta acei tineri inteligenti trebuie sa isi foloseasca istetimea nu la copiat carduri sau inselat pe internet, ci la evolutia societatii romanesti. Un copil bun, crescut ca lumea si inteligent nu se amesteca cu gastile de cartier. La multi ani si dvs! si sfatuiti tinerii sa se gandeasca de 10 ori inainte de a se urca bauti sau fara carnet la volan, sau inainte de a minti organele de ordine, sau inainte de a face rau altora…

      Comentariu de Cristi — 02/01/2013 @ 12:22 PM | Răspunde

      • da aveti perfecta dreptate d-le judecator ,teoretic asa ar trebuii sa stea lucrurile,practic uneori ies prost, pentruca din punctul meu de vedere pana nu demult
        inclusiv organismele statului au contribuit prin felul lor de a functiona si actiona ca faradelegea sa fie la ea acasa.viitorul infractor a trecut pe la,, oamenii legii,,
        fara ca lucrurile sa se schimbe in bine sugerandu-i chiar ca i-l vor proteja.eu nenorocita de mama a fost cea care am pus,, punct,,facand investigatii sa aflu
        adevarul.surpriza m-au arestat si pe mine. mi-au dat drumul.concluzia d-le judecator este ca traim in romania unde din nefericire pentru mine cetateanul de rand care nu am langa mine un om puternic care sa nu se teama de doi si un pic,totul este,, degeaba,,
        va admir sincer si-mi place ca suntenti puternic stati drept pentruca, pozitia pe care sunteti va permite .eu oricat de darza,puternica am fost cu catat i-am,,
        gadilat la orgolii,, m-au strivit.dureroros ca fiul meu sufera mai mult, s-au razbunat pe el dandu-ii ani grei de inchisoare.
        nu legea l-a pedepsit pe fiul meu ci ,,omul , limitat ,frustrat,fost sofer in cadrul politiei,care cu chiu cu vai si-a terminat luceul , probabil ca este si absolvent a
        vreunei facultati, OMUL SISTEMULUI PUTRED,caruia i se permite sa faca dosare.dureros ca exista.
        scuze pt scris am o problema cu ochelarii si cu tastatura si am si o varsta ,dupa doi ani de proces deabia mai existam la celelalte lipsuri nu ne mai gandim.

        FITI PUTERNIC SI FACETI LUCRURILE , BINE ,CORECT SI VE-TI VEDEA CA NIMENI NU -O SA MAI SPUNA NIMIC RAU DE JUSTITIE.ASA CUM STAU ACUM
        NU VA MIRATI .

        Comentariu de GETa — 02/01/2013 @ 3:31 PM | Răspunde

  18. Cetateanul 1, multimilionar, pune 100.000 Euro intr-un rucsac cu intentia de a pastra „traditia” de a le da foc in noaptea de revelion. Cetateanul 2, afla despre acest lucru si fura rucsacul cu bani. Intr-o noapte merge cu o echipa de muncitori si contruieste o fabrica in satul cu cel mai mare somaj din zona. Nici o persoana care ajuta la constructie/ de la care se iau materiale, nu stie care e provenienta banilor. Cetateanul 2, nu castiga nici 1 leu de pe urma a ceea ce face si alege sa ramana anonim. Oamenii din sat se trezesc dimineata cu o scrisoare in care li se explica ce au de facut. Dupa 2 luni, procurorul il prinde pe cetateanul 2 si localizeaza fabrica. Ce solutie da judecatorul ? 1. Condamnare pentru cetateanul 2 si valorificarea fabricii (locuitorii vor deveni din nou someri, saraci si fara oportunitati) 2. Face PACE, cetateanul 2 liber, locuitorii cu fabrica lor.

    Comentariu de Opinie — 03/01/2013 @ 5:03 PM | Răspunde

  19. ”Bravo domnule Judecator Cristi Danileti ,astazi ati spus la sedinta CSM cum ca interlopii fac legea in institutiile statului .Va felicit pentru aceasta recunoastere .”-Rupa VILI /// Cand un judecator face o asemenea afirmatie din pozitia de membru al CSM, impactul asupra societatii trebuie sa fie unul de proportii,sa genereze atitudini si reactii,inclusiv reactii de protest din partea societatii civile fata de tot ce inseamna coruptie in Romania.Afirmatia lui pune intre ghilimele statul de drept .E momentul sa constatam o interventie „cu mainile curate” din partea justitiei si guvernantilor pentru curatenie generala in primul rand in acest sistem,al justitieI dar si in societate in general.Sa fie posibil?! Ar trebui sa fie.Sper sa nu regretati acum excesul de sinceritate si sa mergeti pana la capat.Succes.

    Comentariu de DANA — 04/01/2013 @ 1:31 PM | Răspunde

    • Felicitari pentru curajul de care ati dat dovada ! Va respect activitatea profesionala ! Cetateanul fara relatii si pile, devine batjocura instantei in Romania ! Schimbati lozinca cu care se falesc interlopii cu pile in justitie ” Romania este tara unde justitia este o bara peste care sar dulaii, pe sub care trec cateii si la care se-opresc boii !”

      Comentariu de elena — 08/01/2013 @ 1:15 PM | Răspunde

  20. Excelent interviul ! Ne punem mari sperantze in asa oameni.Vrem sa ramanetzi independentzi si indiferent de culoarea politica”cine calca in strachini” sa fie pedepsit, nu numai cazuri minore de” furat un ou”,o ciocolata….. avem fraudatori de miliarde de euro in RO. bogatziile naturale sunt ale poporului nu ale smecherilor care au pus mana pe ele,in lumea cu adevarat democratica nu se intampla asa ceva.Succes Cristi iti doreste o moldoveanca care doar liceul l-a urmat in Iasi. <3 <3 <3

    Comentariu de rodica — 24/01/2013 @ 11:21 AM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: