CRISTI DANILEŢ – judecător

28/01/2013

Informarea privind medierea – de la 1 febr 2013

Filed under: ADR,mediere — Cristi Danilet @ 8:51 PM

mediere

UPDATE, 30.01.2013: ORDONANTA DE URGENTA pentru modificarea art.81 din Legea nr.76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedura civila, precum si pentru modificarea unor acte normative conexe
Guvernul a adoptat prin aceasta Ordonanta de Urgenta amanarea intrarii in vigoare a noului Cod de procedura civila pentru o perioada necesara finalizarii procedurii de reexaminare a propunerii legislative privind unele masuri pentru degrevarea instantelor judecatoresti, precum si pregatirii judecatorilor si intregului sistem judiciar in vederea aplicarii noilor dispozitii ale Codului procesual civil.
Totodata, Ordonanta abroga dispozitiile din Codul de procedura civila a caror neconstitutionalitate a fost constatata prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 967/2012.
Ordonanta stabileste termenele pentru intrarea in vigoare a:
• Sedintelor de informare despre mediere in cauze civile: 15 februarie, odata cu intrarea in vigoare a Codului de Procedura Civila
• Sedintelor de informare despre mediere in cauze penale: data de intrare in vigoare a noului Cod de Procedura Penala
• Sanctiunii inadmisibilitatii cererii de chemare in judecata in cazul neindeplinirii de catre reclamant a obligatiei de a participa la sedinta de informare privind medierea: 1 august 2013.

De la 1 febr 2013 medierea intră într-o nouă fază, care va face mai eficientă această procedură şi va duce în scurt timp la degrevarea instanţelor de câteva sute de mii de dosare care vor fi soluţionate în afara procesului judiciar clasic.

Astfel, pentru dosarele care se vor înregistra la instanţe începând cu vineri, 1 febr. 2013, informarea cu privire la avantajele medierii devine obligatorie în anumite cazuri expres arătate de Legea 115/2012, modificată prin OUG 90/2012:

a) in domeniul protectiei consumatorilor, cand consumatorul invoca existenta unui prejudiciu, ca urmare a achizitionarii unui produs sau unui serviciu defectuos, a nerespectarii clauzelor contractuale ori garantiilor acordate, a existentei unor clauze abuzive cuprinse in contractele incheiate intre consumatori si operatorii economici ori a incalcarii altor drepturi prevezute in legislatia nationala sau a Uniunii Europene in domeniul protectiei consumatorilor;
b) in materia dreptului familiei, in situatiile prevazute la art. 64;
c) in domeniul litigiilor privind posesia, granituirea, stramutarea de hotare, precum si in orice alte litigii care privesc raporturile de vecinatate;
d) in domeniul raspunderii profesionale in care poate fi angajata raspunderea profesionala, respectiv cauzele de malpraxis, in masura in care prin legi speciale nu este prevazuta o alta procedura;
e) in litigiile de munca izvorate din incheierea, executarea si incetarea contractelor individuale de munca;
f) in litigiile civile a caror valoarea este sub 50.000 lei, cu exceptia litigiilor in care s-a pronuntat o hotarare executorie de deschidere a procedurii de insolventa, a actiunilor referitoare la registrul comertului si a cazurilor in care partile aleg sa recurga la procedura prevazuta la art. 1.013-1.024 sau la cea prevazuta la art. 1.025-1.032 din Legea nr. 134/2010, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare;
g) in cazul infractiunilor pentru care retragerea plangerii prealabile sau impacarea partilor inlatura raspunderea penala, dupa formularea plangerii, daca faptuitorul este cunoscut sau a fost identificat, iar victima isi exprima consimtamantul de a participa la sedinta de informare impreuna cu faptuitorul; daca victima refuza sa participe impreuna cu faptuitorul, sedinta de informare se desfasoara separat.

Modul în care are loc informarea în faţa mediatorului este reglementat de Consiliul de Mediere într-un Ghid aprobat sâmbătă, 26 ian.2013. Dacă procedura de informare are loc, se va prezenta instanţei un certificat de informare. Dacă nu are loc, se va prezenta instanţei un proces-verbal.

În cazurile civile, dacă reclamantul nu face dovada respectării procedurii de informare privind medierea anterior introducerii acţiunii sau până la termenul dat de judecător în acest sens, sancţiunea va fi respingerea ca inadmisibilă a acţiunii, conform OUG 90/2012. Ea va putea fi depusă din nou la instanţă, în termenul de prescripţie, dacă se respectă procedura de informare privind medierea. În materie penală nu există vreo sancţiune (despre o discuţie despre mediere şi infracţiunea de viol, a se vedea CivitasPolitics).

Aşadar: informarea pentru mediere e obligatorie numai în anumite situaţii expres şi limitativ prevăzute de lege; accesul la justiţie nu este cu nimic împiedicat fiindcă informarea este gratuită şi în caz de neîndeplinire prealabilă judecătorul poate da un termen pentru efectuare; medierea rămâne mai departe o procedură facultativă, căci partea este cea care va decide dacă după informare rămâne mai departe în procedură de mediere sau va merge mai departe în instanţă.

40 comentarii »

  1. Sa nu mor prost: Medierea din Romania se va asemenea cu „instantele private de judecata” din USA ?

    Comentariu de Bogdan — 28/01/2013 @ 9:20 PM | Răspunde

    • Hmmm, v-as raspunde ceva in tonul intrebarii, dar incerc sa mentin un standard al discutiilor…

      Comentariu de Cristi D — 29/01/2013 @ 9:15 AM | Răspunde

  2. Sa ne spuneti si noua peste 1 an cati la suta dintre cei care vor participa la informarea obligatorie, vor fi urmat procedura medierii. As vrea sa cred ca o sa va degreveze de cauze, dar cred ca nu cunoasteti psihologia justitiabilului roman. Medierea la ora actuala e doar o sursa pt. unii sa isi umple buzunarele si insuficient reglementata. Nu o sa faca altceva decat sa puna bete in roate justitiabililor.

    Comentariu de Razvratitul — 28/01/2013 @ 9:39 PM | Răspunde

    • Eu nu cunosc? Gumiti! Suntem un popor cu multi procesomani: unul din sase adulti e implicat intr-un proces penal, si unul din cinci e implicat intr-un proces civil.

      Comentariu de Cristi D — 29/01/2013 @ 9:17 AM | Răspunde

      • 1 din 5 cetatenie pe bune implicat intr-un dosar penal in momentul acesta sau a fost cercetat candva… de mult? Procentul e „real” sau unul are 10 dosare penale si media se calculeaza impartind dosarele penale la numarul populatiei. Cum sta treaba in alte tari?

        Comentariu de Bogdan — 29/01/2013 @ 11:05 AM | Răspunde

        • sunt date oficiale: se imparte nr de dosare/lucrari penale dintr-un an la nr de cetateni adulti din Ro.

          Comentariu de Cristi D — 29/01/2013 @ 11:40 AM | Răspunde

          • Da…dar gandi-ti-va ca un hot de magazine poate comite 10-20 furturi si sa primeasca SUP/NUP cu amenda pe 18^1 ….

            Comentariu de Bogdan — 29/01/2013 @ 12:10 PM | Răspunde

          • Daca unii au zeci de dosare si fura mereu mereu pt. ca sistemul juridic nu este eficient, de ce sa se zica ca 1 din 5 romani este implicat intr-un dosar penal, in fapt poate doar 1 din 20 sau chiar 1 din 100 …

            Comentariu de Bogdan — 29/01/2013 @ 12:11 PM | Răspunde

            • Eu vb statistic. Oricum, viata m-a invatat sa nu bag mana in foc pt nimeni.

              Comentariu de Cristi D — 29/01/2013 @ 11:09 PM | Răspunde

      • Ca suntem procesomani ca popor, nu stiu ce sa zic, pt. ca de multe ori oamenii nu au alta optiune decat sa se adreseza instantelor. Si va dau doar un exemplu, actiunile in pretentii privind restituirea taxei de poluare. Daca statul vrea mai putine dosare, atunci sa le dea oamenilor banii, nu sa ii tarasca prin instante. Ce vina are tatal meu, care nu a fost in viata lui implicat in vreun litigiu, ca statul nu ii da o taxa ilegal incasata. Ca avem multi pocesomani, oameni fara o minima cultura juridica si nu doar juridica, sunt de acord, insa nu cred ca informarea obligatorie ii va determina sa urmeze procedura medierii. Sunt curios si eu sa vad peste un an statistici, sa vad cate medieri au fost reusite. Eu ma indoiesc ca vom avea cresteri spectaculoase.

        Comentariu de Razvratitul — 29/01/2013 @ 8:24 PM | Răspunde

        • Eu sunt optimist.

          Comentariu de Cristi D — 29/01/2013 @ 11:19 PM | Răspunde

          • Sper sa aveti dreptate, pt. ca daca medierea va functiona inseamna ca avem profesionisti in mediere si suntem un popor cu un grad decent de educatie. Eu unul sunt pesimist. O sa va mai abordez peste un an in problema asta.

            Comentariu de Razvratitul — 30/01/2013 @ 12:13 AM | Răspunde

  3. Pana la urma mediatorii vor ajunge sa faca munca in folosul comunitatii prin eliberarea gratuita a certificatului de informare. Absurd. Trebuie gasita o modalitate de a rambursa catre mediator aceste cheltuieli efectuate. Desi in aparenta mici, in timp se vor cumula sume mari

    Comentariu de Titus Flueras — 29/01/2013 @ 1:54 AM | Răspunde

    • 1. Nimeni nu va obliga sa faceti informare. 2. Nu ati citit Ghidul pe care vi l-am indicat: vedeti p.2 primul paragraf.

      Comentariu de Cristi D — 29/01/2013 @ 9:27 AM | Răspunde

      • uite ca personal am citit paragraful respectiv. este o aberatie undeva la limita liberului acces la justitie. adica eu sa platesc daca am luat bataie de la unul iar ala nu vrea sa vina la mediere. mai mult, sunt cazuri in care partilor sarace (nu toata lumea are salariul unui demnitar) li se ofera asistenta judiciara din oficiu. ok, evident aceste parti nu au bani pentru avocat insa vor avea bani (de unde ?) pentru mediator. dorinta unora de imbogatire nu are margini, iar degrevarea instantelor mult stigata pe coclauri e doar un vis.

        Comentariu de Raducu Petcu — 30/01/2013 @ 1:02 PM | Răspunde

        • Informarea despre mediere este gratuita.
          Oricum, OUG cu privire la ajutorul public judiciar priveste si medierea.

          Comentariu de Cristi D — 30/01/2013 @ 3:40 PM | Răspunde

          • Instantele sunt pline de ” afini” ! Aia care nu sunt rude trebuie sa-i duca in spinare pe dobitocii care sunt fii/fiice/gineri/nurori/fini/nasi/frati/surori cu domn jude, domn presedinte, dupa caz ! Banuiesc, domn Cristi ca nu afli vreo noutate !Acum beizadelele se fac si mediatori…..adica ma „mediez” la nora si ma judeca socrul ! In felul asta baiatul lui domn’ presedinte care este avocat si nu poate sa pledeze in fata lui tacsu’ are si el parte de un banut prin nevasta ! Am tot auzit vaicareli ca este viata grea in justitie. Este pentru cei cativa care muncesc ! Pentru ” afinii” care reprezinta majoritatea e bine de tot si mi se pare de neinteles cum aia care i-au adus nu incearca sa le spuna ce viata naspa este prin instante.

            Comentariu de Geo — 03/02/2013 @ 4:22 PM | Răspunde

        • observ cu stupoare ,ca foarte multe persoane dau interpretari exotice acesti proceduri judiciare moderne, dar fara o citeasca si sa inteleaga mai nimic . este si cazul d lui Raducu Petcu . se cunoste ca am trecut printr un comunism de lunga durata !!

          Comentariu de aurel — 30/01/2013 @ 6:30 PM | Răspunde

          • domnule mediator, din fericire pentru mine in perioada comunismului eram inca minor. Aprecierile dvs. conduc la concluzia ca nu ganditi obiectiv. Faptul ca partile sunt OBLIGATE sa participe la o procedura de mediere pe care nu o doresc (exista si aceasta posibilitate) iar in obligatie intervine si plata unor sume de bani este o impiedicare la liberul acces la justitie din punctul meu de vedere. Ghidul la care se face referire este editat de mediatori, deci este facut in interesul mediatorilor nu al justitiaililor. Revenind la exemplul meu (din care ati tras concluzia ca as fi comunist) daca iau bataie de la unul este dreptul meu de a il vedea tras la raspundere penala. Adica nu am ce cauta la mediere intrucat nu am pretentii civile, dar domniile dvs. ma obliga la acest lucru. Nu e greu de inteles ca aparitia unei noi ,,caste” cea a mediatorilor are un specific romanesc pronuntat, cursurile costa enorm iar mediatorii vor sa isi recupereze investitia initiala cu orice chip. Altfel, exista solutia ca in urma medierii, pe certificatul de mediere să apară si o suma reprezentand contravaloarea serviciilor de mediere (servicii postale, certificat, etc.) suma pe care instanta sa o vireze ulterior in contul mediatorului. Acum insa avem varianta : vrei sa te judeci ? mediere obligatorie indiferent de costuri sau de posibilitati. Poate ca nu cunosc sistemul judiciar din Romania insa va asigur ca existenta medierii obligatorii contra-cost nu este o procedura judiciara moderna, iar in statele care o aplica de ceva ani buni (o fi moderna si pe acolo ?) partile nu au nici un fel de obligatii financiare impuse prin ghiduri ale unor organizatii cu iz de sindicat. Va reamintesc ca executorii judecatoresti au procedat in mod similar cu domniile voastre, iar deciziile lor au fost desfiintate ulterior

            Comentariu de Raducu Petcu — 31/01/2013 @ 12:02 PM | Răspunde

            • Radu, daca tu intalnesti undeva in legislatie ca medierea e obligatorie cum sustii, eu imi dau demisia.

              Comentariu de Cristi D — 31/01/2013 @ 12:40 PM | Răspunde

              • asa este d le Danilet . insasi notiunea de mediere in justitie ,certifica vointa proprie in a decide impacare pe cale amiabila . daca impacarea nu este dorita de una din parti din ratiuni personale ,nimeni nu impedeca ca litigiu sa urmeze calea judecatii in instanta conform procedurilor judiciare in materie .

                Comentariu de aurel — 31/01/2013 @ 4:03 PM | Răspunde

            • mi a fost necesar sa citesc doar cateva randuri ca sa mi dau seama ca nu ai priceput nimic . imi pare f rau ,dar nu se poate discuta cu d stra .aveti serioase probleme de intelgere a notiunilor !! scrisul mult si pe alaturi ,nu pot constituii argumente !!

              Comentariu de aurel — 31/01/2013 @ 3:56 PM | Răspunde

  4. daca era careva priceput si cunostea pshihologia poporului roman, ar fi vazut ca „medierea” ar fi avut succes daca ar fi o colaborare intre judecatori/procurori si biserica. Da, pare extremism religios, dar o „mediere” facuta de calugari la o manastire ar fi avut rezultate maximale. In schimb ce avem ? Copiii avocatilor, judecatorilor, bogatilor au ajuns mediatori si „impaca” ei lumea. Ati gafat grav cu toata aceasta procedura.

    Comentariu de opinie — 29/01/2013 @ 10:57 AM | Răspunde

  5. Poti fi reprezentat de avocat la informarea de mediere, sau prezenta ta e obligatorie? adica totusi sunt persoane fizice autorizate care poate, din nefericire au 4-5 dosare, nu cred ca se poate prezenta la toate, daca de f. multe ori se cere pe civil judecarea in lipsa,etc.

    Comentariu de Bogdan — 29/01/2013 @ 11:11 AM | Răspunde

    • Nu cred ca s-ar mai indeplini astfel scopul medierii, adica nu s-ar mai ajuta la stingerea conflictului dintre parti (in care avocatul nu este implicat). Pe de alta parte, insa, din cate stiu eu, legea nu interzice in mod expres reprezentarea partilor la sedinta de informare.

      Comentariu de Cristina Ojog — 02/04/2013 @ 11:11 AM | Răspunde

      • @Cristina
        Nu cred ca e ok informarea partilor prin reprezentanti. Informarea pare o chestiune personala. Doar daca partea a dat mandat expres pentru informare si eventualitatea deciderii de catre avocat a acceptarii medierii s-ar putea discuta admisibilitatea reprezentarii prin avocat.

        Comentariu de Cristi D — 02/04/2013 @ 11:14 AM | Răspunde

  6. Ar tebui sa ne folosim cat mai rar cu putina de expresia „imi trebuie, trebuie sa facem”…, si sa o inlocuim cu „am nevoie de, e nevoie…”. Veti vedea ca nu e vorba numai de nuanta. „Trebuie” este ceva negativ. Pe cand „Nevoie” este pozitiv. Asa ca: AVEM NEVOIE DE MEDIERE

    Comentariu de silvia — 29/01/2013 @ 1:07 PM | Răspunde

  7. scuze de off topic. inteleg ca noul cod de procedura civila va intra in vigoare de la 1 februarie. asta inseamna ca grilele pe procedura civila de la admiterea la inm vor fi facute in baza acestui nou cod?

    Comentariu de dragos — 29/01/2013 @ 3:42 PM | Răspunde

    • La INM e posibil sa se mentina tematica din vechiul Cpciv, doar la magistratura se discuta sa se dea noul cod. Repet, sunt doar discutii. INM tr sa decida luna viitoare.

      Comentariu de Cristi D — 29/01/2013 @ 11:16 PM | Răspunde

  8. salut acesta porcedura moderna ,care derobeaza instantele judecatoresti de litigii care pot fi stinse !!

    Comentariu de aurel — 29/01/2013 @ 8:10 PM | Răspunde

  9. Eu as sugera ca CSM-ul (sau Ministerul Justitiei) sa faca o evaluare in 6-9 luni a procedurii de mediere, sa vedem cum merge si ce trebuie ajustat. Personal, eu cred ca este o idee buna (medierea) asa cum e reglementata azi, dar pe de alta parte e o noutate, si in general la noi probeleme apar in implementare, nu in design.

    Comentariu de Laura — 30/01/2013 @ 6:16 PM | Răspunde

  10. ati scris:
    Sanctiunii inadmisibilitatii cererii de chemare in judecata in cazul neindeplinirii de catre reclamant a obligatiei de a participa la sedinta de informare privind medierea: 1 august 2013
    apoi:
    În cazurile civile, dacă reclamantul nu face dovada respectării procedurii de informare privind medierea anterior introducerii acţiunii sau până la termenul dat de judecător în acest sens, sancţiunea va fi respingerea ca inadmisibilă a acţiunii, conform OUG 90/2012.
    V-as ruga frumos o lamurire suplimentara daca se poate. Multumesc.

    Comentariu de Radu Ploiesti — 31/01/2013 @ 12:05 PM | Răspunde

    • Era un UPDATE acolo. Luati in considerare acest UPDATE, aparut ca urmare a sedintei de ieri din Guvern.

      Comentariu de Cristi D — 31/01/2013 @ 12:41 PM | Răspunde

  11. am vazut o serie de opinii legate de solicitarea participarii la sedinta obligatorie de informare cu privire la mediere, respectiv solicitarea acesteia in dosarele introduse inainte de 15 februarie si cele introduse intre 15 februarie si 1 august. acestor dosare li se aplica? inclusiv celor introduse in instanta inainte de 15 februarie?

    Comentariu de mircea — 05/02/2013 @ 3:05 PM | Răspunde

    • Legea nu e retroactiva. Apoi, legea e f.clara: informarea e obligatorie, dar fara sanctiunea inadmisibilitatii actiunii: probabil amenda judiciara sau suspendare cauza.

      Comentariu de Cristi D — 05/02/2013 @ 11:12 PM | Răspunde

  12. caror dosare li se aplica? celor pe rol? sau celor care se vor introduce dupa 15 februarie?

    Comentariu de anca — 05/02/2013 @ 5:23 PM | Răspunde

  13. Mi-am spus parerea despre mediere la rubrica „In dialog cu voi”- Despre „puterea” medierii.
    Am venit cu mici argumente pentru care opinez ca va fi un mare nothing. Imi vine sa rad in hohote cand citesc:” va duce în scurt timp la degrevarea instanţelor de câteva sute de mii de dosare care vor fi soluţionate în afara procesului judiciar clasic.”
    Nu intreb de cand nu mai practicati in fapt profesia de judecator si rog a nu va supara ca am ras.
    Poate in Ardeal oamenii erau mai intelegatori …mai multe in opinia mea.
    Cu stima,

    Comentariu de M.Florian — 08/02/2013 @ 7:16 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Creează un sit web gratuit sau un blog la WordPress.com.

%d blogeri au apreciat asta: