CRISTI DANILEŢ – judecător

10/04/2013

CSM pierde o atributie: ref. desemnarea judecatorului la CEDO

Filed under: CSM — Cristi Danilet @ 3:13 PM

CEDOPersoana care ajunge judecator la CEDO e desemnata de autoritatile nationale. Reglementarea e cea prevazuta in OG 94/1999 privind participarea României la procedurile în faţa Curţii Europene a Drepturilor Omului şi a Comitetului Miniştrilor ale Consiliului Europei şi exercitarea dreptului de regres al statului în urma hotărârilor şi convenţiilor de rezolvare pe cale amiabilă.

Formularea initiala a textului ce priveste desemnarea era una care plasa decizia exclusiv in sfera politica:

Art. 5 – (1) Desemnarea candidaţilor în numele României pentru funcţia de judecător al Curţii se face de către Guvern, la propunerea ministrului justiţiei, cu avizul consultativ al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi a Camerei Deputaţilor şi al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări a Senatului (OG 94/1999)

 OG 94/1999 a cunoscut sase modificari in cursul timpului. Doua – prima si ultima – au privit in mod expres continutul art. 5.

Prima modificare e adusa prin Legea 87/2001: se acorda un rol esential CSM.

Art. 5 – (1) Desemnarea candidaţilor în numele României pentru funcţia de judecător al Curţii se face de Guvern, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, în urma audierii persoanelor propuse de membrii acestuia din rândul juriştilor cu mare prestanţă morală şi civică, cu reputaţie profesională recunoscută, cu avizul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, al Comisiei pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale ale Camerei Deputaţilor şi al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, al Comisiei pentru drepturile omului şi minorităţi ale Senatului. Comisiile reunite vor audia candidaţii propuşi, în şedinţă comună. Convocarea Consiliului Superior al Magistraturii se face de ministrul justiţiei, care va prezida lucrările acestuia, fără a participa la vot.

A doua modificare e adusa prin O.U.G. nr. 21/27.03.2013 publicată în M.Of. nr. 191/04.04.2013: se revine la o forma asemanatoare cu cea din 2001, rolul major al politicului fiiind din nou covarsitor. Aparent, propunerea va fi facuta de o comisie. Avand in vedere insa componenta sa si/sau modul de desemnare, implicarea majora a factorului politic in aceasta desemnare este indiscutabila.

Art. 5 – (1) Desemnarea candidaţilor în numele României pentru funcţia de judecător al Curţii se face de către Guvern, cu avizul comisiilor juridice şi pentru drepturile omului din Senat şi Camera Deputaţilor, reunite în şedinţă comună, la propunerea unei comisii formate din persoanele enumerate mai jos, care îşi exercită mandatul în mod individual şi independent şi îşi exprimă propria opinie: a) ministrul justiţiei; b) ministrul afacerilor externe; c) agentul guvernamental pentru Curtea Europeană a Drepturilor Omului; d) directorul Direcţiei afaceri europene şi drepturile omului din cadrul Ministerului Justiţiei; e) un membru al Consiliului Superior al Magistraturii, desemnat de Plenul acestuia; f) un judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, desemnat de Colegiul de conducere al acesteia; g) Avocatul Poporului; h) două cadre didactice universitare de la facultăţile de drept din cadrul universităţilor de cercetare avansată şi educaţie, astfel cum acestea sunt clasificate potrivit art. 193 alin. (4) lit. c) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011, cu modificările şi completările ulterioare, desemnate, cu majoritate, de membrii prevăzuţi la lit. a) – g), în baza propunerilor facultăţilor de drept. (1 ind.1) Comisia prevăzută la alin. (1) este convocată de ministrul justiţiei, care prezidează lucrările acesteia. Comisia este valabil întrunită în prezenţa a cel puţin 5 membri şi decide cu votul majorităţii membrilor prezenţi. (1 ind.2) În termen de 5 zile de la convocare, comisia, prin grija secretariatului acesteia, asigurat de Ministerul Justiţiei, publică anunţul privitor la selecţia candidaţilor în numele României pentru funcţia de judecător al Curţii în Monitorul Oficial şi pe site-urile Ministerului Justiţiei, Ministerului Afacerilor Externe, Consiliului Superior al Magistraturii şi Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. De asemenea, acesta poate fi afişat pe site-urile organismelor profesionale juridice. În anunţ sunt indicate cerinţele prevăzute pentru ocuparea acestei funcţii de legislaţia naţională, de Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi de instrumentele juridice adoptate la nivelul Consiliului Europei cu relevanţă în acest domeniu, documentaţia ce trebuie prezentată, data şi locul desfăşurării selecţiei candidaţilor, termenul până la care pot fi depuse candidaturile. (1 ind.3) Candidaţii vor fi desemnaţi din rândul persoanelor cu înaltă prestanţă morală şi civică, care întrunesc cerinţele exercitării unor înalte funcţii judiciare sau care sunt jurişti cu reputaţie profesională recunoscută şi care îndeplinesc criteriile pentru alegerea judecătorilor prevăzute în instrumentele juridice adoptate la nivelul Consiliului Europei cu relevanţă în acest domeniu. (1 ind.4) În termen de 3 zile de la expirarea termenului prevăzut în anunţ pentru depunerea dosarelor de candidatură, comisia organizează o audiere a candidaţilor. (1 ind.5) În termen 5 zile de la audiere, comisia selectează 3 candidaţi, care vor fi incluşi în lista de propuneri pe care o va înainta Guvernului. În măsura în care este posibil, comisia elaborează şi o listă de rezervă cu 3 candidaţi. Cele două liste sunt publicate pe site-ul Ministerului Justiţiei. Procesul-verbal încheiat ca urmare a procedurii de selecţie a candidaţilor şi de stabilire a conţinutului celor două liste se motivează. (1 ind.6) În termen de 5 zile de la primirea propunerilor comisiei, Guvernul, dacă este de acord cu propunerile acesteia, supune lista de candidaţi avizului comisiilor parlamentare prevăzute la alin. (1), care procedează la audierea candidaţilor. Avizul comisiilor parlamentare are valoare consultativă. (1 ind.7) În cazul în care Guvernul nu este de acord cu una sau mai multe dintre propunerile înaintate de comisie, solicită motivat acesteia formularea de noi propuneri. În acest scop, comisia poate înainta una sau mai multe, după caz, dintre propunerile reţinute pe lista de rezervă cu 3 candidaţi. (1 ind.8) În cazul în care Guvernul nu este de acord cu niciuna dintre propunerile prezentate, luându-le în considerare inclusiv pe cele înaintate de comisie potrivit dispoziţiilor alin. (17), se reia procedura de selecţie, prevederile alin. (11) – (17) rămânând aplicabile. (1 ind.9) În termen de 3 zile de la primirea avizului comisiilor parlamentare, Guvernul adoptă şi transmite Consiliului Europei lista cuprinzând cei 3 candidaţi în numele României pentru funcţia de judecător al Curţii.

Nu discut aici cum e procedura in alte state. Doar arat ca CSM a pierdut o atributie foarte importanta. Si asta, printr-un act normativ care nu a fost in dezbatere publica si unde avizul CSM a fost solicitat atat de tarziu incat de abia pe 11 apr, adica la o saptamana de la publicare OUG, acesta va fi acordat (pct. 19 de pe ordinea de zi a CSM).

Anunțuri

5 comentarii »

  1. fara cuvinte…

    Comentariu de nicu — 10/04/2013 @ 3:42 PM | Răspunde

  2. sunt complet dezgustat de faptul ca acesta hoarda politica numita USL , dribleaza legislatia s au o altereaza prin manevre juridice discretionare . nu este prima data cand acesti artizani ai raului dau cu legile de pamant s au pur si simplu isi bat joc de ele . intradevar Romania sufera inca o pierdere semnificativa pe acest palier al justitie . cu acesta alianta politica la putere riscam sa ne izolam si mai tare de UE .

    Comentariu de Aurel Avasiloaie — 10/04/2013 @ 6:43 PM | Răspunde

  3. no comment :( :( :(

    Comentariu de rodica — 11/04/2013 @ 6:11 PM | Răspunde

  4. Citez din ultimul paragraf al comentariului din articolul de mai sus: „Nu discut aici cum e procedura in alte state”. Sa insemne asta ca daca ati fi comentat, comparatiile nu v-ar fi favorizat in sustinerea propriei idei? Adica, mai pe romaneste, poate ca in majoritatea statelor, desemnarea judecatorului reprezentant la CEDO este o atributiune a autoritatilor statului respectiv…

    Comentariu de George — 14/04/2013 @ 9:11 AM | Răspunde

    • Poate ca da, nu stiu. Dar nu asta ma interesa sa comunic public, ci faptul ca dupa 11 ani de reglementare, se revine la o forma politica de numire a judecatorului roman la CEDO.

      Comentariu de Cristi D — 14/04/2013 @ 10:52 AM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: