CRISTI DANILEŢ – judecător

09/10/2013

E oficial: 5 milioane de romani s-au judecat in 2012

Filed under: CSM — Cristi Danilet @ 7:06 PM

Acum doua zile a fost aparut un nou numar al revistei oficiale  a CSM, intitulata Justitia in actualitate – este vorba de nr. 2 al anului 4, ce acopera cea de a doua jumatate a anului trecut. Intre paginile 89-106 sunt publicate anumite date statistice care ar trebui sa alarmeze. Imi permit sa comentez cateva date din acest raport statistic.

Nr. total de dosare la instante: 3.335.672, adică:

– cu 5% mai mult ca in anul precedent si cu 61% mai mult fata de 2008;

– cum 85% sunt cauze civile și cum in orice proces civil sunt implicate, de regulă, două persoane, rezultă ca aproximativ 5 milioane de români au fost implicați anul trecut într-un proces

Dosare solutionate: 2.355.786, adică:

– față de anul 2008, s-au solutionat cu 1 milion de dosare in plus de un numar aproape egal de judecatori. Paradoxal, in fiecare an a crescut numarul dosarelor date  judecatorilor spre solutionare si cu toate acestea judecatorii au solutionat mai multe. De aici rezulta ca randamentul magistratilor a crescut, insa pretul platit este foarte mare: sanatate, familii, timp liber.

Dosare/judecator intr-un an:

– la ICCJ: 1.170 (in crestere cu 228);

– la curtile de apel: 1.286 (in crestere cu 252); cele mai incarcate sunt CA Bucuresti, Craiova, Cluj;

– la tribunale: 1067 (in crestere cu 9): cele mai incarcate sunt Tribunalele Bucuresti, Dolj, Constanta;

– la judecătorii: 1074 (in scadere cu 24): Judecatoria Ploiesti, Iasi, Timisoara; in Bucuresti cele mai incarcate sunt Judecatoriile de sector 1, 2, 3.

Hotarari atacate:

– in procente, au fost atacate 21,4% din hotararile pronuntate (judecatorii, tribunale si curti apel) si au fost schimbate in calea de atac 3%. Aceasta inseamna ca 97% din hotararile pronuntate sunt legale si temeinice inca din momentul pronuntarii.

– in materie penala, din inculpatii trimisi in judecata, 1.63% sunt achitati. Ceea ce inseamna o calitate extrem de buna a activitatii procurorilor.

Durata de solutionare:

– 70% din cauze se solutioneaza pana in 6 luni pentru fiecare stadiu de judecata.

Anunțuri

40 comentarii »

  1. Multzumesc frumos C.D. !
    Stima si admiratzie pentru tot ceea ce faci! <3 <3 <3 <3
    Cu Dumnezeu inainte!

    Comentariu de Rodica — 09/10/2013 @ 8:06 PM | Răspunde

  2. Statistica e una , in realitate:
    – mai sunt si justitiabili care au 14 dosare/an, deci numarul justitiabililor e mult redus fata de 5 milioane
    -„randamentul magistratilor a crescut, insa pretul platit este foarte mare: sanatate, familii, timp liber” adevar mare graiti- dar eu ma refer la justitiabil, a carui sanatate, familie, timp liber si bani sunt puernic afectate de acest randament marit-presupun ca va dati seama ca omul are o anumita capacitate si cand capacitatea ii este depasita, face ca elevul care nu si-a invatat lectia.
    Da, stimate domn judecator, am intalnit judecatori care nu stiau despre ce e vorba in dosar si din pacate, nu unul.
    Dovada sunt atat hotararile aberante cat si motivarile, pe langa subiect.
    -cat despre solutionarea dosarelor de la CA, este simplu sa se respinga pe banda rulanta orice recurs fara ca justitiabilului sa i se permita sa deschida gura.
    Va asigur domnule judecator ca de acum inainte, incarcarea magistratilor va fi in scadere accentuata si nu ca beneficiu a obligativitatii informarii despre avantajele medierii, ci datorita maririi taxelor de timbru pentru orice proces.
    S-au creat conditiile ca omul sarac sa fie umilit si jecmanit in mod legal, fiindca la un salariu de 1000 lei, omul nu-si permite taxe de timbru aberante si nici avocat.

    Comentariu de Martonze — 09/10/2013 @ 10:36 PM | Răspunde

    • 1. de acord. sa spunem ca avem 4 milioane de justitiabili pe bune si 10.000 care fac cate 100 de actiuni intr-un an. Nu va ingrijoreaza???
      2. dar justitiabilul nu ajunge in instanta din vina judecatorului, asta e sigur. dar dvs daca sunteti obosit v-ati lasa operat pe inima de un doctor obosit? eu zic ca nu…
      3. Si eu am intalnit. Dar nu sunt asa de multi. Oricum, niciun numar nu e acceptabil.
      4. Hotararile aberante nu sunt decat in cadrul celor 3% gresite de care am vorbit cu argumente.
      5. Si eu cred ca in recurs justitiabilul nu are de ce sa deschida gura. Mai ales ca in Cpciv tr sa aiba obligatoriu avocat.
      6. Asta cu taxele de timbru si scaderea dosarelor e o gluma. Pariem?!
      7. Ati uitat de ajutorul public judiciar. In orice caz, omul sarac sa fie atent ce semneaza si sa nu incalce legea.

      Comentariu de Cristi D — 10/10/2013 @ 7:46 PM | Răspunde

      • Solutia e sa se investeasca in educatie. Asa vor scadea pe langa numarul de prosti si numarul de dosare.

        Comentariu de capsunaru — 22/10/2013 @ 2:48 PM | Răspunde

  3. Cati dintre cei 5 milioane de romani or fi stiut ca exista si o alternativa la instanta, adica medierea? Ar fi interesat sa aflam de ce singura institutie care organizeaza profesia asta in Romania, Consiliul de Mediere, nu publica astfel de statistici. In loc sa faca ceva util, se ocupa cu evenimente la indigo.

    Comentariu de Alexandrescu C. — 10/10/2013 @ 6:08 PM | Răspunde

  4. […] spun acest lucru, in contextul in care citeam aici: cristidanilet.wordpress.com faptul ca anul trecut, 5 milioane de romani au avut un litigiu pe rolul instantelor de judecata, […]

    Pingback de Mediere Impartiala | Medierea – oxigen pentru instante — 12/10/2013 @ 12:17 PM | Răspunde

  5. 1. cand discutam statistic, cifrele pot fi manipulate
    2. 3% este mult
    3. cand in loc de 3% spun ,,eu” aceasta statistica nu mai are nici o valoare.
    4. chiar daca anumite solutii au ramas neschimbate prin caile de atac, nu toate aceste solutii sunt si cele corecte (altfel CEDO nu ar mai condamna Romania)
    5 cand o solutie judecatoareasca definitiva motiveaza ca mortul nu si-a exercitat dreptul de a face plangere, si judecatorul NU raspunde pentru asa ceva, nu mai putem vorbi de stat de drept. Orice eroare judecatoreasca trebuie indreptata, nu MUSAMALIZATA

    Comentariu de Gisca Dan — 13/10/2013 @ 8:23 PM | Răspunde

  6. Pe mine ma ingrijoreaza procentul scazut de achitari. Dle Judecator, stim cu totii ca asta nu se datoreaza muncii de foarte buna calitate a procurorilor ci pornirii judecatorilor de a le da dreptate. Trist!!!
    Sunt dosare prost facute, oamenti trimisi in judecata fara probe si condamnati. Fara probe. Dintr-un spirit de casta si o legatura periculoasa si nedemna intre procurori si judecatori. Sa-i spunem cardasie.
    Vreau sa apuc si eu vremurile cand procurorul va sta langa avocat, in banca si va intra in sala pe aceeasi usa cu avocatul. Procurorul nu e coleg cu judecatorul niciunde in lumea civilizata. E coleg cu avocatul. Judecatorul e deasupra tuturor. Adica asa ar trebui sa fie.

    Comentariu de stefan borceanu — 14/10/2013 @ 9:21 AM | Răspunde

    • vorbiti prostii.

      Comentariu de Cristi D — 14/10/2013 @ 8:32 PM | Răspunde

      • Eu nu cred ca vorbeste prostii. Este o realitate pe care noi o simtim. Dumneavoastra pentru ca refuzati in unele situatii sa motivati hotararile emise si nu raspundeti pentru ceea ce scriti acolo, transmiteti un semnal foarte negativ. Oricat de judecatori ati fi, spiritul dreptatii este in fiecare om si el stie cand NU i se face dreptate. V-am spus eu am o hotarare definitiva , iar motivatia scrisa de judecator spune ca tatal meu MORT fiind nu si-a exercitat dreptul de a face planegere. I-am facut sesizare la CSM si mi se comunica ca opereaza libera CONVINGERE a magistratului. Adica in Romania justitia este LOTERIE.

        Comentariu de gisca dan — 16/10/2013 @ 2:14 PM | Răspunde

        • Si eu am avut procese pe care le-am pierdut. Nu inseamna asta ca nu mai avem nevoie de justitie.

          Comentariu de Cristi D — 16/10/2013 @ 6:29 PM | Răspunde

        • Eu nu am spus ca nu avem nevoie de justie. Eu spun justia trebuie sa faca dreptate. Eu pot sa va dau documente prin care sa demonstrez ca am dreptate. Curtea de Apel Bucuresti mi-a scos dosar de pe rol fara sa existe temei legal. Mai exact: eu am facut plangere la PCA Bucuresti, care a fost respinsa, cu drept de plangere la procurorul general al PCA Bucuresti, pe care am facut-o, dar a fost respinsa, cu drept de plangere la procurorul general al PICCJ. PICCJ isi declina competenta, imi restituie plangerea si documentele (probe, inscrisuri) prin adresa 10381 din 12.12.2011, si surprinza in aceiasi zi PICCJ imi respinge plangerea ca neintemeiata. Eu am revenit si am aratat ca cele doua documente sunt contradictorii, daca ti-ai declinat competenta nu poti sa mai respingi ceva. In acelasi timp am aratat ca mi-au fost incalcate drepturile de propune probe (mi-au fost returnate). PICCJ si-a mentinut punctul de vedere. Am facut plangere la ICCJ care si-a declinat competenta spre CA Bucuresti. S-a inregistrat dosarul 7780, iar dupa trei termene, reprezentantul Ministerului Public a cerut scoaterea de pe rol si trimiterea dosarului inapoi la PICCJ pentru ca PICCJ nu s-a pronuntat. Flas: PICCJ s-a pronuntat de doua ori: o data si-a declinat competenta prin adresa 10381 si o data mi-a respins plangerea prin Rezolutia 2394/C/2011 emisa tot pe 12.12.2011. Eu am trimis prin FAX la CAB Rezolutia si am cerut Instantei ca dosarul sa ramana pe rol deoarece sustinerea reprezentantului Ministerului Public nu are acoperire legala. In ciuda tuturor evidentelor Instanta mi-s scos dosarul de pe rol. PICCJ a facut COPY/PASTE de pe Rezolutia 2394/C/2011, i-a dat alt numar , respectiv 378/C2/2013 si mi-a expediat-o.
          O alta aberatie la Giurgiu. In 2009 PJGR mi-a respins plangerea. Procuror de caz era DA. Eu am anulat in 2011 ce a facut D.A. D. A devine prim-procuror la PJGR. Dosarul a ajuns la PJGR trimis de Instanta. S-a dat iar NUP respectiv SUP, iar acum prim-procuror D.A imi respinge a doua oara plangerea. Ce pot sa fac eu cu o astfel de justitie. Am cerut stramutarea dosarului de la Giurgiu la CAB dar mi-a fost respinsa ca neintemeiata. AM INSCRISURI. NU POT SA FAC NIMIC CU ELE. CSM NU A FACUT ABSOLUT NIMIC IN TOATE ACESTE SITUATII. Imi pare rau eu sunt in aia 3% si pentru mine justitia NU exista.

          Comentariu de gisca dan — 16/10/2013 @ 7:11 PM | Răspunde

          • Si eu spun ca justitia trebuie sa faca dreptate aplicand legea.
            CSM nu are treaba cu modul de solutionare a cauzelor.
            NU pareti a va pricepe la mersul institutional al justitiei, dar va pricepeti – vad – la criticat.

            Comentariu de Cristi D — 17/10/2013 @ 12:53 PM | Răspunde

            • CSM ar fi trebuit sa aiba treaba cu eliminarea magistratilor care spun ca mortii nu isi exercita dreptul de a face plangere

              Comentariu de Gisca Dan — 25/10/2013 @ 7:32 PM | Răspunde

    • Omul nu vorbeste prostii domnule Danilet. Este o realitate pe care dvs o ignorati. Faceti un sondaj privind perceptia asupra justitiei pentru ca vad ca va plac statisticile. Eu am hotarare definitiva si motivatia este absolut ametitoare: tata care era mort nu si-a exercitat dreptul de a face plangere, si CSM imi spune ca opereaza libera convingere a magistratului. Pai daca asta a fost convingerea magistratului poate ca locul acelui magistrat este in alta parte nu acolo.

      Comentariu de gisca dan — 16/10/2013 @ 2:18 PM | Răspunde

  7. Iar eu as dori ca mediatorii sa faca mediere cu adevarat si nu sa se joace de-a medierea. Superficialitatea, se pare, e la ordinea zilei si in aceasta profesie. Un sfat:folositi toate posibilitatile enumerate de lege pentu a aduce partile la informare. Atunci cand instanta gaseste partea iar mediatorul nu a gasit-o pt informare, am o problema la mediator (aproape intotdeauna la el). Iar scopul medierii este degrevarea instantei si nu incarcarea acesteia cu dosare.

    Comentariu de silvia — 14/10/2013 @ 10:00 AM | Răspunde

    • Generalizarile nu ne ajuta. Din pacate. Mediatorii, unii dintre ei, considera ca medierea e o vaca de muls, iar aceasta conceptie li se trage exact de la organismul care permite totul si incaseaza sute de milioane de lei pentru asta. Si aici ma refer strict la Consiliul de Mediere, o institutie care nu raspunde in fata nimanui, nici macar a mediatorilor. Exista insa, o mana de mediatori, care muncesc, care cauta partile si cauta sa faca medierea. Cat despre degrevarea instantelor, medierea nu este un panaceu universal, insa poate, cu alti oameni care sa o conduca, poate deveni intr-adevar o solutie.

      Comentariu de Cornelia Strava — 17/10/2013 @ 5:03 PM | Răspunde

      • medierea nu este condusa de nimeni. e o profesiune liberala.

        Comentariu de Cristi D — 19/10/2013 @ 3:47 AM | Răspunde

        • Sunt mediatori care percep cam 150 de RON pt. informare si avocati care repreazinta la informare si cer 200 de Ron, cand nu se prezinta nimeni. Mare institutie ati mai sutinut.

          Comentariu de George — 23/10/2013 @ 10:53 PM | Răspunde

          • Investiti domunle in educatie, sa se trezeasca lumea sa invete sa isi citeasca drepturile, sa nu se mai lase prostiti.

            Comentariu de Razvratitul — 23/10/2013 @ 10:58 PM | Răspunde

            • EU fac educatie aici, dar vad ca nici pe tine nu te conving. Se pare ca nu e de ajuns efortul dintr-o singura parte.
              Dar poate ii tragi tu la rost pe alesii neamului, ca parca nu CSM se ocupa cu educatia cetatenilor…

              Comentariu de Cristi D — 24/10/2013 @ 12:12 AM | Răspunde

              • Eu unul nu prea am mari asteptari de la alesii neamulul, asti nu fac treaba decat daca pui bata pe ei. Oricum cred ca CSM-ul poate sa faca solicitari catre ministrul justitiei cu privire la oportunitatea promovarii unor propuneri legislative. Si cred ca este oportuna introducerea in programa elevilor de liceu a unei ore de drept. Daca elevii de liceu invata religie in scola pot sa invete si lucruri elementare de drept juridic, sa stie si ei ca atunci cand dai niste bani cu imprumut, e bine sa intocmesti si un inscris. Asa poate ca nu o sa mai fiti bombardati cu tot felul de dosare.

                Comentariu de Razvratitul — 29/10/2013 @ 11:38 AM | Răspunde

                  • Foarte bine, e un pas inainte. Dar nu cred ca e suficient. E nevoie de continuitate. Cred ca introducerea macar a unei ore de drept e solutia. Sau macar sa le dam elevilor posibilitatea de a alege intre drept si alte materii, gen religia.

                    Comentariu de Razvratitul — 31/10/2013 @ 10:38 AM | Răspunde

                • Razvratitule, eu spun ca e pacat sa invete copiii de mici ce drepturi au, fiindca va fi cu atat mai mare dezamagirea cand vor constata ca desi au drepturi, acestea sunt incalcate de cei in masura sa o aplice. Stii, este o vorba: „Fericiti cei saraci cu duhul”!
                  Fiindca mie personal, in urma cu 10 ore, mi-a pierit ultima speranta de normalitate in tara asta.
                  Cand mie mi s-au incalcat drepturile, am spus ca sunt un paduche in multimea paduchilor, dar cand cei putini care incearca sa starpeasca caracatita mafiota, oameni recunoscuti prin profesionalitatea lor, oameni care pur si simplu si-au facut meseria constiincios sunt anihilati in modul cel mai josnic, nu mai am nici o speranta. Si nu ma refer doar la comisarul de politie.
                  Mai bine ar invata copiii la scoala ca: „Capul plecat sabia nu-l taie”, ceea ce corespunde realitatii de secole de pe plaiul mioritic.

                  Comentariu de Martonze — 31/10/2013 @ 10:12 AM | Răspunde

          • Domnule, nu fi ironic: eu sustin medierea fiindca ma obliga legea si, mai mult, spre deosebire de altii care vorbesc sa se auda, eu stiu cu ce se mananca aceasta noua profesie din spatiul juridic. Asadar retineti: sustin medierea, nu mediatori. Ca sunt mediatori care incalca legea, sunt. Si avocatii care o incalca, si magistrati. Dar daca dvs stiti cazuri concrete, sesizati Consiliul de Mediere sa ii sanctioneze. Daca nu o faceti, deveniti complice cu ei. Daca nu stiti cazuri, atunci sunteti doar mistocar.

            Comentariu de Cristi D — 24/10/2013 @ 12:11 AM | Răspunde

            • Eu am sesizat Camera executorilor judecatoresti de pe langa Curtea de Apel privind abuzul unui executor judecatoresc, le-am trimis si dovezi. Nu ma pot plange ca nu am primit raspuns in 30 de zile, am primit raspunsul ca a existat un titlu executoriu si sesizarile mele se rezolva doar prin Justitie.Justitia a constatat lipsa de interes, exceptia calitatii procesuale pasive a executorului abuzator, a schimbat incadrarea juridica a actiunii executorului, etc.
              Adica executorul vine la mine cu somatie in baza legii X, art. Y, acea lege si acel articol sunt incalcate flagrant, recunoaste si executorul la fata locului, fiindca am filmat totul si am fost asistata si de avocat, iar Justitia hotareste ca acele articole nu se potrivesc, trimitand la arte erticole de lege, de care nu se face vorbire in somatie si in procesul verbal. Un judecator sa spunem ca a gresit, dar cei 3 de la recurs? Dar judecatorul de la revizuirea ceruta de mine, care a amanat 4 termene pentru lipsa de procedura, dar de fiecare data lasandu-ma ultima pe lista de sedinte, ca in final sa se abtina, fiindca i-am amintit ca este tovarasul de viata a judecatoarei care a dat hotararea aberanta? Si ca tacamul sa fie complet, dupa aceasta abtinere, noul judecator a constatat ca revizuirea e inadmisibila, dar fiindca la acest ultim termen a aparut si o intampinare din partea paratului, prin avocat-prima data dupa fond, recurs si cateva termene de revizuire!!!-m-a incaltat si cu 1500 lei cheltuieli de judecata!!
              Domnule Danilet, vorbiti asa frumos ca omul care nu a avut contact cu Justitia, va crede. Exact cum au crezut galatenii promisiunile celor care au permis zgaltaielile caselor lor la ora de noapte. Acum insa simt pe pielea lor ce inseamna degetul pus unde le arata dom´ primar…

              Comentariu de Martonze — 24/10/2013 @ 9:30 AM | Răspunde

            • Asta apropo de reclamatii la Consiliul cutare, Camera cutare – se potriveste la oricare asociatie profesionala indiferent ca este vorba de medici, psihologi, avocati, judecatori, etc.Corb la corb nu-si scoate ochii, fiecare gandeste ca urmatorul ar putea fi chiar el…

              Comentariu de Martonze — 24/10/2013 @ 9:35 AM | Răspunde

  8. Informarea gratuita va genera cresterea numarului de dosare pe masa instantei. Asta nu inseamna ca avem o problema la textul de lege. Informare ESTE SI TREBUIE sa ramana gratuita. Insa avem o problema cu mediatorii care nu privesc cu maxima seriozitate acest prim pas pe motiv ca nu pot percepe onorariu. As vrea sa nu am dreptate. Dar ma tem ca da.

    Comentariu de silvia — 18/10/2013 @ 8:17 AM | Răspunde

  9. Bomboana pe coliva: ”suspiciunile rezonabile” pentru arestare! Respect, Traian Berbeceanu!

    Comentariu de Martonze — 25/10/2013 @ 9:05 AM | Răspunde

  10. Domle dupa statistici, justitia sub actualul CSM, merge ceas. Ca se mai imbata cate unul de cade sub masa in timpul anchetei, ca mai face altul vreun poker cu banii de la flagrant, ca mai are nevoie cate o cucoana de ceva marafeti pentru o haina ca lumea, astea sunt prostii ! Noi avem toata increderea ca atunci cand mergem la instanta/parchet o sa dam numai de persoane oneste, serioase, nu ce tot spun nemernicii astia din presa, ba despre justitie, ba de monica, ba de alina ori oana, ba despre iubitul nostru presedinte ! Oricum astea nu tin de statistici ! E bine de tot ! Nici nu stim ce sa mai facem cu el !

    Comentariu de calator virtual — 07/11/2013 @ 4:20 PM | Răspunde

  11. sunt profund dezamagit de justitia romaneasca, intr-un proces de partaj am achizitionat un ap.2 cam cu credit ipotecar si cateva bunuri mobile pe langa faptul ca datoria comuna este mult mai mare decat toate bunurile imobile si mobile din cauza cresterii valutei si scaderii pietei imobiliare m-i s-au atribuit mie toate bunurile imobile si mobile si sa-i platesc fostei 1/2 din bunurile mobile achizitionate in conditiile in care in momentul actual valoarea creditului restant e de 50000 chf iar valoare tuturor bunurilor imobile si mobile e de 33 000 chf judecatorii motivand ca sa stau linistit ca s-ar putea candva ,ca piata imobiliara sa creasca.
    Nu-mi vine sa cred ca in anul 2014 intr-un proces de PARTAJ inaltii JUDECATORI IMPART IMPRESII SI VIITOARE PREVIZIUNI SI NU VALORILE REALE ALE ACESTOR DATORII SI BUNURI ACHIZITIONATE.
    CRED CA SI ABUZUL SAU INCOMPETENTA UNII IL NUMESC LOC DE MUNCA

    Comentariu de adrian — 21/01/2014 @ 11:58 AM | Răspunde

    • Din nemultumirea dvs in leg cu un proces nu puteti trage concluzii ref la un intreg sistem.

      Comentariu de Cristi D — 22/01/2014 @ 12:29 AM | Răspunde

      • se pare ca adevarul supara. comentariul meu a fost sters. domnule Danilet tot ce am spus este insotit de INSCRISURI prin care dovedesc ca justitia are o problema de sistem- nu este doar ceva izolat. Nu este singura institutie din Romania, dar este o institutie vitala pentru un stat de drept. De exemplu Colegiul Medicilor apara medicii, la fel se procedeaza si in CSM- care apara magistratii nu niste principii asa cum ar fi normal. Eu am facut plangere penala pentru abuz in serviciu unui politist- PCA il apara spunand ca daca procurorul de caz a confirmat propunerea atunci politistul nu a facut abuz (oare?)- fac plangere la CSM impotriva procurorului- CSM apara procurorul spunand ca este independent. Fac plangere la PCA impotriva procurorului- parachetul il apara spunand ca este independent- ajung la Instanta- si instanta spune ca tata care a murit nu a mai facut plangere dupa ce a murit- revin la CSM impotriva judecatorului- CSM spune ca opereaza libera convingere a magistratului- eu credeam ca intr-un stat de drept opereaza legea nu libera convingere a cuiva. Sistemul are o problema domnule Danilet. Va pricepeti la raspunsuri

        Comentariu de Gisca Eugen Dan — 23/01/2014 @ 8:25 AM | Răspunde

        • Nu v-am sters comentariul: nici nu l-am aprobat sa fie publicat. Daca aveti probleme intr-un caz concret, o rezolvati potrivit legii. Blogul meu nu este loc de strans reclamantii. Va multumesc pt intelegerea necesitarii respectarii, cel putin de catre mine, a legii!

          Comentariu de Cristi D — 23/01/2014 @ 10:38 AM | Răspunde

          • Cu toată stima pentru dvs., am o mică mare nelămurire: Dacă inclusiv CA s-a pronunţat (sincer, am convingerea că nici nu a deschis dosarul, dar n-am cum demonstra şi nici CUI demonstra), instanţele au respectat procedurile, dar convingerea lor este în contradicţie cu LITERA legii, nu numai cu spiritul legii, care e calea legală de a-ţi obţine dreptul conferit de lege, dar încălcat de o hotărâre judecătorească?
            mulţumesc.

            Comentariu de Martonze — 23/01/2014 @ 12:23 PM | Răspunde

    • Aveti dreptate, dar niste Oameni din acest sistem iti distruge viata pt. ca isi dau cu presupusul in loc sa vada valorile materiale actuale si reale

      Comentariu de adrian — 22/01/2014 @ 12:08 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: