CRISTI DANILEŢ – judecător

27/11/2013

Integritate judiciara: Panama – Ghid aplicare art. 11 UNCAC

Filed under: coruptia,integritate — Cristi Danilet @ 5:44 AM
Tags: , , ,

OLYMPUS DIGITAL CAMERAMă aflu în Panama City, capitala Republicii Panama, făcând parte din delegația României care participă la cea de-a cincea Conferință a Statelor membre la Convenția ONU împotriva corupției. De regulă, la astfel de întâlniri participă diplomați și reprezentanți din instituțiile implicate direct în prevenirea și combaterea corupției. Pentru că anul acesta se discută în mod special corupția judiciară, invitația primită de la organizatori (UNODC) a specificat necesitatea de a participa și reprezentanți ai magistraților. Ca urmare, prin hotărârea Plenului CSM nr. 1025/19.09.2013, luată în unanimitate, am fost desemnat să particip, alături de un alt coleg din CSM. Din delegație mai fac parte reprezentanți ai MAE, MJ si MPublic.

Azi, în a doua zi a lucrărilor Conferinței,  s-au desfășurat mai multe activități în paralel: conferința plenară (unde a vorbit și seful delegației române despre atenția acordată anticorupției de către România), un eveniment special privind recuperarea bunurilor în cadrul proiectului StAR, altul pe cooperare internațională și un altul pe integritatea judiciară.

Evident, eu am participat la discuțiile pe integritate judiciară. A fost pus în discuție un material – Ghid cu privire la aplicarea și evaluarea art. 11 din UNCAC – întocmit de UNODC, UNDP, OECD și GIZ.

Art. 11 are două părți : prima este obligatorie – se referă la independența și integritatea judecătorilor; a doua este facultativă – se referă la independența și integritatea procurorilor acolo unde aceștia au un statut asemănător cu al judecătorilor (așa cum este în România). A durat un an conceperea și dezbaterea Ghidului. La baza sa stau Principiile de la Bangalore  privind conduita judiciară dezvoltate de Judicial Integrity Group, care sunt insoțite de Comentarii. Principiile de la Bangalore sunt: Independenta (garantie indiscutabila a funcționării justiției), Imparțialitatea (obiectivitatea judiciară), Integritatea (aspectul personal al integrității), Eticheta (conduita în interiorul și în afara sălii de judecată), Egalitatea (tratament nediscriminatoriu al justițiabililor), Competența (formare inițială și continuă a magistraților), Diligența (îndeplinirea efectivă și eficientă a funcției judiciare).

Ghidul s-a născut din nevoia de a trata împreună Principiile de la Bangalore (declarație de natură etică, facultativ pentru justițiile naționale) și art. 11 a UNCAC (convenție  internațională, obligatorie pentru statele semnatare). Aceasta cu atât mai mult cu cât există mecanisme distincte de implementare a dispozițiilor din UNCAC.

Ghidul a fost discutat în trei întâlniri: în Iordania, în Bangkok și la Viena. Ghidul de aplicare a art. 11 UNCAC  are, la rândul lui, două părți: prima parte cuprinde măsuri de implementare a art. 11, iar a doua parte cuprinde cadrul de evaluare a acesteia. Măsurile care trebuie luate aparțin unele statului – independență, finanțare, legislație etc, iar altele revin însuși sistemului judiciar – responsabilitate, management judiciar, adoptarea codurilor de conduită etc.

Din declarațiile celor care au prezentat Ghidul, am reținut câteva afirmații: Percepția publică este foarte importantă. Oamenii trebuie să fie convinși de justețea sistemului judiciar. Dacă nu au încredere, vor încerca să îl corupă pentru a obține dreptatea. Pentru combaterea corupției trebuie create instituțiile, dar apoi ele trebuie să pună în aplicare misiunea lor – trebuie să se vadă că lucrează. Mecanismul de justiție poate fi distrus de câteva fapte izolate de corupție. De integritatea justiției este  interesat și mediul economic: rule of law este esențială pentru funcționarea pieței. De aceea, cele trei puteri trebuie să coopereze: să elaboreze instrumente, să culeagă datele, să monitorizeze aplicarea legilor, să poarte un dialog la nivel de politici.

După prezentarea Ghidului, s-a dat cuvântul celor din sală. În luarea mea de cuvânt am arătat că este nevoie să se creeze o cultură a anticorupției judiciare . Subiectul „corupție judiciară” este foarte sensibil și magistrații nu se simt comod să discute despre acesta. De aceea, trebuie găsite căi de a-l pune în discuția lor, căci e inadmisibil să poți pretinde lupta împotriva corupției – care este, iată, un fenomen global, din moment ce e tratat la nivel ONU – de la un sistem de justiție care are el însuși probleme cu corupția. Am amintit de exemplul României: de la o țară unde cei care vorbeau despre corupția din justiție erau ei înșiși reclamați la CSM de către colegi, am ajuns să avem declarații publice ale magistraților, ghiduri privind conflictele de interese din justiție, cărți despre corupția și anticorupția judiciară și chiar o Strategie sectorială privind integritatea judiciară. Am încheiat spunând că o justiție dreaptă este aceea în care judecătorii și procurorii li se acordă  independență și li se cere integritate.

Luarea mea de cuvânt a produs o dezbatere despre necesitatea libertății de expresie și de asociere a judecătorilor – subiect tabu în multe state.  După dezbatere, am fost contactat de reprezentantul UNDP pentru a discuta despre necesitatea de a găsi chiar în interiorul sistemului a unor judecători dispuși să vorbească despre corupția din justiție; și de reprezentantul GIZ pentru a discuta despre strategia noastră de întărire a integrității judiciare.

În zilele următoare, ne va fi pusă la dispoziție  varianta finală a Ghidului. Ea va fi trimisă oficial statelor, de către UNODC. Dacă voi intra în posesia Ghidului mai devreme, îl voi traduce și îl voi pune la dispoziția publicului. Oricum, va ajunge și în posesia CSM și MJ cărora le revine  obligația de implementare.

Mențiuni suplimentare: În 2006 am redactat un Ghid pentru judecători cu privire la conflictele de interese din justiție (coautor). Am participat în 2007, din partea României, la întâlnirea de la Viena pentru redactarea Comentariului la Principiile de la Bangalore (p.20 menționează acest lucru) . În 2008 am participat la cursul „Building Judicial Integrity” organziat de CEELI la Praga. În 2009 am scris o carte privind corupția și anticorupția din justiție  (distribuită de mine doritorilor și principalelor bliblioteci din România în format print – 2000 exemplare in RO și 1000 exemplare în EN, și disponibilă gratuit pe internet). În 2010 am tradus în limba română Comentariul la Principiile de la Bangalore și le-am pus la dispoziția publicului, gratuit, pe internet. În 2011 am inclus referințe la aceste standarde în Strategia de întărire a integrității judiciare, aprobată la inițiativa mea de către CSM.  În același am coordonat Comisia de Transparență și Integritate din cadrul CSM. În 2012 am susținut campania anticorupție cu prilejul 9 decembrie – Ziua Internațională împotriva Corupției. În 2013 am participat la cursul „Etică și integritate instituțională” organizat de Institutul European Român și Ministerul Justiției. Și tot anul acesta am participat ca expert in cadrul Grupului de lucru pentru prevenirea curupției, reunit sub egida UNODC, la Viena, Austria, întrunirea care a pregătit Ghidul pentru implementarea art. 11 al UNCAC.  În ultimii ani am fost invitat ca expert sau trainer în Macedonia, Moldova, Muntenegru, Turcia pe subiecte ținând de integritatea judiciară.

Anunțuri

14 comentarii »

  1. Ce se mai plimba dl judecator….Un medic, daca ar dori sa participe la vreo conferinta de specialitate, ar trebui sa scoata multi bani din propriul buzunar, desi leafa sa cam de 10 ori mai mica decit a d-lui jude…

    Comentariu de cbabeanu — 27/11/2013 @ 5:53 AM | Răspunde

    • Tinere, eu nu ma plimb. In Panama reprezint statul roman, potrivit obligatiilor pe care le avem in baza conventiilor internationale la care Romania este parte. Nu este un curs de pregatire. Daca medicul dvs va reprezenta Romania in structuri internationale, ii plateste deplasarea statul roman, in cazul sau Ministerul Sanatatii.

      Comentariu de Cristi D — 29/11/2013 @ 5:26 AM | Răspunde

      • Multumesc pentru raspuns.Eu incercasem sa reliefez faptul ca fata de judecatori statul este extrem de generos: pe linga beneficiile financiare uriase pe care le au magistratii fata de restul bugetarilor, ei mai beneficiaza si de o protectie cvasi-completa din partea statului ; de exemplu nu sint trasi de nimeni la raspundere atunci cind CEDO infirma o sentinta , despagubirile primite de cel condamnat pe nedrept fiind platite tot din banii publici ; pe de alta parte, daca un medic prejudiciaza un bolnav, este pasibil de despagubiri financiare pe care le va achita din propriul buzunar . Si nu pot sa nu va reamintesc faptul ca guvernul Boc a taiat pina si acei amariti de 100 euro alocati fiecarui profesor pentru cumpararea de carti de specialitate si, spre deosebire de magistrati, nu le deconteaza nimeni banii de naveta sau de benzina. In ultimii ani, mii de medici si profesori au parasit Romania in cautarea unui trai decent, dar nu am auzit ca vreun magistrat sa fi parasit tara …Departe de mine gindul de a minimaliza importanta justitiei insa, la 24 de ani de la caderea comunistilor, statul roman a ramas in continuare cu aceeasi mentalitate schizoida prin care protejeaza si recompenseaza la maxim aparatul represiv, in timp ce invatamintul si sanatatea ramin in continuare ultimele in ierarhia cheltuielilor bugetare….

        Comentariu de cbabeanu — 29/11/2013 @ 5:56 AM | Răspunde

        • Daca ma intrebati pe mine, consider ca educatia si sanatatea sunt la fel de importante ca justitia si mediul. Iar importanta care se acorda azi justitiei – si iata cu ce rezultate notabile! – trebuie acordata si celor trei sectoare. Insa comentariile mishtocaresti de genul celui anterior al dvs, chiar nu isi au rostul. Sa nu va spun cat din salariul meu merge in fiecare luna la asigurarile de sanatate de la care nu am beneficiat in ultimii 10 ani nici macar de un leut. Insa sunt sigur ca au beneficiat altii, angajati ai sistemului medical.

          Comentariu de Cristi D — 29/11/2013 @ 6:02 AM | Răspunde

          • Imi pare rau ca dvs considerati „mishtocaresti” afirmatiile de mele, dar sint convins ca in sinea dvs recunoasteti ca ceea ce am spus este adevarat ; afirmatia ca angajatii sistemului medical au „beneficiat” de contributia dvs la Sanatate este si ne-adevarata si malitioasa; medicii nu au nici macar de un leu „privilegii” pt ca slujesc sistemul medical :nici macar o aspirina nu primesc gratuit de la sistemul pe care il slujesc, nemai vorbind de salariile si pensiile indecent de mici. Cu voia dvs, am o explicatie a discrepantei uriase existente intre magistrati pe de-o parte si medici si profesori pe de alta parte : statul, prin functionarii si politicienii care il reprezinta, are nevoie imperioasa de bunavointa magistratilor, nu doar pentru protectia aparatului de stat si a legalitatii, ci si pentru ca doar cu ajutorul magistratilor conducatorii statului pot fi puternici si nepasatori la nemultumirile populatiei. Potentatii natiunii se pot lipsi usor de Invatamint si de Sanatate, dovada ca odraslele multor politicieni studiaza in Vest iar daca au probleme de sanatate , si le rezolva de multe ori in afara tarii. O dovada ca politicienii sint total dependenti de magistrati o constituie si ultimul referendum la care, desi votantii s-au pronuntat in proportie de 90% pentru demiterea presedintelui, Curtea Constitutionala , inventind criterii inexistente in tarile democratice, a permis ca presedintele sa ramina in functie in ciuda votului populatiei. Cum sa nu fie dl. Basescu recunoscator si dator pe veci magistratilor, daca a ramas in functie exclusiv cu ajutorul acestora ?
            Am senzatia ca v-am enervat desi nu aceasta a fost intentia mea; am crezut ca daca acceptati o polemica, veti accepta implicit si opinia mea care, chiar daca este neplacuta pentru un magistrat, este onesta. Am polemizat cu dvs pentru ca desi este evident ca sintem pe pozitii diametral opuse, consider ca aveti capacitatea de a intelege si de a dialoga.

            Comentariu de cbabeanu — 29/11/2013 @ 8:33 AM | Răspunde

            • Dar nu suntem pe pozitii diametral opuse. In general imi repugna sa discut cu anonimii care o fac pe curajosii. Daca mailul dvs era domestic, nu aveam probleme. Dar sa imi spuneti ca eu ma plimb in timp ce un medic isi plateste cursurile, aveti dreptate, nu e mishtocareala, e chiar calomnie.
              Dar trecem peste asta. Interesanta opinia dvs cu relatia politic-justitie: deci spuneti ca primim salarii mari ca sa lasam politicienii in pace. Nu am mai auzit asta si, prin dosarele pe care le au zeci de politicieni, am demonstrat ca nu e deloc asa. Nu: in toata lumea justitia sta f.bine la capitolul organizare, functionare, finantare. Asa si trebuie sa fie datorita importantei justitiei pentru functionarea unui stat.
              Dupa cum spuneam: educatia, sanatate si mediul mi se par esentiale https://cristidanilet.wordpress.com/2013/02/16/idei-pentru-un-proiect-de-viitor-al-romaniei/

              Comentariu de Cristi D — 29/11/2013 @ 2:11 PM | Răspunde

          • Si eu ca avocat platesc 5.5 contibutii pt. sanatate, 16% impozit pe venit, plus contributii la CAA, barou si UNBR (ceva mai mult oricum decat platiti dumneavoastra) si sincer nu am simtit nici un fel de protectie din partea justitiei in combaterea practicarii avocaturii clandestine (asta e doar un exemplu), nu ma simt protejat de organele de conducere ale baroului din care fac parte si nici de cele ale UNBR-ului, nu am beneficiat de aigurarea de sanatate si la cum merg lucrurile in cadrul profesiei din care fac parte nu cred ca o sa beneficiez nici de pensie. Asa ca nu va mai plangeti ca nu aveti de ce. Voi magistratii ati benficiat de faptul ca sunteti a III-a putere in stat, ati santajat politicul prin blocarea activitatii instantelor in 2009 si ati obtinut beneficiile pe care le meritati ca profesie. Bravo! Nu ati fost prosti ca alte categorii sociale. Si nu va mai laudati cu marile rezultate in combaterea coruptiei ca nu ati combatut nimic. Aveti o practica de 2 lei, dati doar 3-4 ani inchisare pt. infractiuni grave care se sanctioneaza de codul penal cu inchisoare de la 5 la 18 ani, retineti aiurea circumstante atenuate cand prejudiciul e de milioane de euro doar ca sa coborati pedeapsa sub minim. Combateti atat de bine coruptia incat suntem o tara de hoti si de escroci la fel ca cei pe care i-am pus sa ne conduca.

            Comentariu de George — 29/11/2013 @ 10:14 AM | Răspunde

            • Oooo, sunteti avocat?! Si, sub protectia anonimitatii va permiteti sa imi aduceti mie acuze la adresa corpului profesional din care fac parte? Hmmm, nu e corect.
              Comiteti niste greseli elementare, ceea ce imi demonstreaza ca nu cunoasteti pre bine sistemul. Haideti sa va spun:
              – e treaba dvs cat dati si unde dati: e o profesiune liberala, ati ales-o, puteti oricand pleca din ea si face altceva
              – justitia nu va protejeaza de avocatura clandestina: poate ca da, poate ca ba. Dar acum 3 luni CSM a dat o circulara in acest sens in instante. Si, intre noi fie vorba, e ilegal ca CSM sa ordone procurorilor ce si cum sa faca
              – nu va protejeaza organele de conducere ale UNBR? Pai nici nu e treaba lor. Ia ele nu pot cauta clientii in locul dvs
              – eu nu ma plang de nimic, doar constat.
              – magistratii nu sunt a treia putere in stat. la drept constitutional in anul I la DREPT se invata ca justitia e una din cele trei puteri
              – despre evenimentele din 2009 lasati istoria sa judece. Apropo, avocatii s-au raliat protestului respectiv
              – despre combaterea coruptiei, vorbesc rapoartele cu date oficiale. daca aveti putin timp sa le cititi, va indic http://www.pna.ro/faces/obiect2.jsp?id=192
              – despre aplicarea pedepselor, tind sa va dau dreptate: coruptia trebuie aspru pedepsita. Iar la pedepsele aplicate magistratilor corupti in ultimii ani, asa a si fost. Aproape la toti.
              – incercati sa nu mai fiti hot si escroc si nu va mai alegeti astfel de oameni sa va conduca. Succes!

              Comentariu de Cristi D — 29/11/2013 @ 2:06 PM | Răspunde

              • Nu am furat si nu am escrocat pe nimeni, generalizam intentionat, ca poate asa ne dam seama in ce mizerie suntem. Sistemul il cunosc mai bine decat credeti. Iar in 2009 am sustinut protestul si nu as ezita sa o fac si acum. Tot asa sustin si protestul medicilor, al profesorilor si orice forma de protest indreptata impotriva puterii politice, pentru ca astia trebuie reformati. Dumneavoastra in schimb mai dati peste nas vreunui medic nemultumit care se ia de dumneavoastra, cum e cbabeanu, iar pe mine ma includeti in categoria pe care o detest cel mai mult, desi cred ca ati inteles foarte bine ideea. Cred ca va asemanati din punctul asta de vedere cu prietenul dumneavoastra badea mircea.

                Comentariu de george — 29/11/2013 @ 3:28 PM | Răspunde

                • nu mai generalizati, atunci. caci, iata, intrati si dvs in gloata pe care o urati.
                  ‘Dau peste nas vreunui medic care se ia de mine’?? eu nu am intalnit niciodata vreun astfel de curajos.
                  prietenii nu mi-i numarati/masurati dvs, un anonim de pe net. si, oricum, nu am cultura dvs televizionista, deci nu sunt manipulat de parelologi si analisti.
                  in locul dvs, as fi verificat declaratia de avere si CV-ul. si ati fi vazut ca sotia mea lucreaza in sistemul medical si am doi copii la scoala. asa ca…stiu mai bine cele doua sisteme decat va imaginati dvs. si daca mai puneti ca am trait 18 ani la VDornei, adica in inima muntilor, si ca parintii si fratele meu sunt acolo, intelegeti ci sensibilitatea la mediu.
                  asa ca eu spun mai intai sa incercati sa cunoasteti, apoi sa criticati. si, un sfat asa, ca de la unul mai batran la unul mai tanar: nu mai atacati personal. Va poate provoca un ulcer, in timp, atata rautate adunata.

                  Comentariu de Cristi D — 29/11/2013 @ 3:52 PM | Răspunde

                  • ”Sa nu va spun cat din salariul meu merge in fiecare luna la asigurarile de sanatate de la care nu am beneficiat in ultimii 10 ani nici macar de un leut. Insa sunt sigur ca au beneficiat altii, angajati ai sistemului medical.”
                    Asta m-a deranjat pe mine in dialogul pe care l-ati avut cu „anonimul” cbabeanu pt ca si eu sunt convins ca educatia, sanatatea si justitia sunt esentiale. Iar daca educatia si justitia vor functiona fiti sigur ca vom avea si un mediu mai putin alterat. Si eu am copilarit in Ardeal si ma doare cand vad cum taie astia padurile intr-o veselie si nu sunt opriti de nimeni.
                    Le tin mai mult partea profesorilor si medicilor pt. ca mi se pare ca ei sunt cei mai batjocoriti dintre bugetari, chiar daca cele 2 seisteme sunt din punctul meu de vedere terminate. Nu e vina tinerilor medici si a tinerilor profesori. De la noi cei care activam in sistemul juridic am asteptari mai mari pt. ca putem schimba ceva si din cauza asta nu ezit sa il critic ori de cate ori am ocazia. Chiar si pe blogul dumneavoastra. Si nu cred sa fiu manipulat de tv.
                    In rest, multumesc, o sa tin cont de sfatul dumneavoastra, pt. ca nu am de gand sa fac ulcer.

                    Comentariu de George — 30/11/2013 @ 11:10 AM | Răspunde

                • Domnule jude, de ce trebuie sa jigniti oamenii daca acestia au o alta opinie decit a dvs, fie ea si exprimata vehement ? Dl avocat este evident ca se loveste de o serie de probleme reale, pe care nu le pune in spatele dvs personal; domnia sa acuza un sistem, nu pe dvs ( chiar daca faceti parte , cu privilegiile aferente). Ce fel de dreptate impartiti dvs daca va exprimati cu”dati peste nas vreunui medic nemultumit care se ia de dumneavoastra, cum e cbabeanu” ? Fereasca Dumnezeu sa ajung vreodata pe mina dvs….Si ce legatura are o vedeta TV cu discutia noastra ? Daca va obsedeaza Badea, ar fi mai onest din partea dvs sa il atacati direct…Sa stiti ca mail-ul meu este chiar „domestic”, asa cum va exprimati dvs.Dvs criticati „anonimatul” de pe net ; daca nu va place aceasta caracteristica fundamentala a net-ului care permite oamenilor sa se exprime nestinjenit, dati-ne nr de telefon sau organizati o confruntare „face to face” cu cei care critica justitia si fiti convins ca ma voi inscrie primul pentru o polemica deschisa cu dvs.In ceea ce priveste „eficacitatea si organizarea”: justitiei cred ca aveti dreptate in sensul ca magistratii reprezinta singura categorie profesionala care si-a impus privilegii si imunitati cu adevarat colosale prin comparatie cu restul cetatenilor. Eficacitatea justitiei romane se vede prin zecile de dosare infirmate la CEDO, prin faptul ca Iliescu si Basescu au fost exonerati de toate acuzatiile aduse; in ceea ce il priveste pe Nastase, condamnarea sa a fost facuta in baza unor probe „indirecte” dupa cum chiar completul de judecata a recunoscut . Cum a ajuns Nastase, bugetar toata viata lui, putred de bogat, justitia „eficace si organizata” nu a reusit sa afle….Cazul „Ursu” este un alt monument de „eficacitate” a justitiei ; criminalii care au torturat si au ucis un om doar pentru opiniile sale pot sta linistiti-justitia romaneasca nu va fi niciodata capabila sa-i bage la puscarie, deci ororile comuniste se pot repeta oricind…O tara intreaga l-a vazut la TV pe Iliescu cum chema minerii care au facut crimele din Bucuresti, multumindu-le apoi, dar magistratii romani n-au vazut….
                  Justitia romaneasca este foarte eficace cu nenorocitii care fura de foame o piine sau cu niste babe care au furat niste stiuleti de porumb, dar averea mereu crescinda a actualului presedinte, „Mihaileanu”, „Flota”, imprumutul privilegiat al fi-sii de la CEC, ritmul de un vot la 10 secunde la ambasadele straine la ultimele alegeri prezidentiale nu le vede nici un magistrat desi le-a vazut o tara intreaga…
                  Deocamdata dvs, adica justitia, aveti totul: putere, privilegii, lipsa oricarei raspunderi juridice . Deocamdata…

                  Comentariu de cbabeanu — 29/11/2013 @ 8:21 PM | Răspunde

                  • Aveti dreptate.
                    Scrieti-mi nr dvs de tel si va contactez pt o intalnire. Si sa stiti ca in fiecare luna ma intalnesc cu oamenii. Unii ma contacteaza in privat, pe altii ii anunt eu public pemFB, cand trec prin diverse localitati. Nu am nicio problema cu transparenta.

                    Comentariu de Cristi D — 01/12/2013 @ 6:34 PM | Răspunde

  2. Domnule Danilet,

    Tot respectul si conideratia pentru tot ce faceti pentru justitia din Romania.
    Sunt sigur ca mai sunt multi ca dvs. care vor cu adevarat o justitie dreapta si curata.
    Sarbatori fericite alaturi de cei dragi.

    Toate cele bune de la Ion.

    Comentariu de Ion — 27/11/2013 @ 10:50 AM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: