CRISTI DANILEŢ – judecător

18/12/2013

Admitere directa 2013: numiri judecatori

Filed under: admitere — Cristi Danilet @ 10:30 PM

Ca urmare a concursului de admitere directa in magistratura din august-noiembrie 2013, va pot anunta urmatarele:  propunerile de numire a celor admisi au plecat de la CSM saptamana  aceasta. Decretele se vor semna de Presedintele Romaniei cam in urmatoarele 10 zile. Urmariti M.Of. din jurul datei de 25-27 dec.

In ziua publicarii decretului de numire va trebui sa va prezentati la instanta. Daca e o zi libera, va prezentati in prima zi lucratoare. Daca sunt sarbatorile legale, atunci va prezentati la instanta pe 6 ian. 2014.  Intre timp, rezolvati-va eventualele situatii de incompatibilitate.

Aveti dreptul sa va decontati chiria, in cuantumul prevazut in Ordinul comun emis de Ministerul Justiţiei nr. 545/C din 15 februarie 2012 si Consiliul Superior al Magistraturii, publicat în M. Of. nr. 207 din 28 martie 2012. Nu primiti prima de instalare.

In primele 6 luni de la numire veti urma 8 saptamani de pregatire la Bucuresti sau Giroc, probabil in februarie si aprilie 2014 – vedeti Hot. Plenului CSM 231/2012.

Stimati colegi, va urez succes mult!

Anunțuri

29 comentarii »

  1. Va multumim frumos. Sarbatori fericite!

    Comentariu de Ana — 24/12/2013 @ 7:56 PM | Răspunde

  2. Sarbatori fericite si un An Nou mai bun, plin de realizari!!

    Comentariu de Vali — 24/12/2013 @ 9:30 PM | Răspunde

  3. Buna seara si La Multi Ani 2014 !
    Domnule judecator nu stiu daca pe acest site este bine sa va scriu aceste randuri dar va cer ajutorul dumneavoastra.
    Vreau sa ma apuc de invatat pentru sustinerea examenului de admitere in magistratura si va rog frumos daca se poate sa imi scrieti o lista cu toate cartile posibile pe care trebuie sa le invat (coduri, plus publicatii ale unor specialisti in domeniu).
    Va multumesc mult.
    Astept cu interes raspunsul dumneavoastra.
    In acest moment sunt in strainatate si e cam greu sa fac rost de aceste carti.
    Numai bine va doresc.

    Comentariu de Todosi Vasile Marcel — 06/01/2014 @ 7:19 PM | Răspunde

    • eu nu pot recomanda. vedeti pe Facebook grupul „Admitere INM”

      Comentariu de Cristi D — 06/01/2014 @ 8:32 PM | Răspunde

    • Stai bre mai bine acolo. Ce ai? Te doare capul de vrei sa te intorci in tigania asta?! Trebuia sa te uiti azi la alegerile csm sa vezi cum un membru era luat la misto de presedintele tarii. Cica ala, care e mistocar si el, mare membru csm, are 2000 de ani experienta in magistratura. Asa a zis moderatorulul alegerilor. Stai dracu unde esti si nu te mai gandi sa intri in magistratura.

      Comentariu de george — 07/01/2014 @ 12:22 AM | Răspunde

      • Adevarul e ca sa spui „facem justitie de 2000 de ani” e o gluma de care ar rade pana si fiica mea.

        Comentariu de Cristi D — 07/01/2014 @ 12:53 AM | Răspunde

  4. PS Va felicitam mai sus pentru pozitia corecta dar va intreb ceva:
    Absolut corect un parlamentar inafara imunitatii prevazute prin lege nu ar trebui sa aiba nici-o facilitate in raport cu organul de ancheta(procuratura).
    Care este calea prin care cineva nemultumit de aplicarea procedurilor legale de catrre procuror poate sa reclame si sa obtina un tratament legal corect(adica fara provocari, intimidari etc)?Caci trebuie sa recunoastem ca pot exista interese si presiuni mari in acest sens facute la nivelul procuraturii , nu in consecinta legii ci prin abuz sau incalcare de lege.

    Comentariu de ion adrian — 08/01/2014 @ 5:28 PM | Răspunde

    • Calea legala: plangerea – vedeti art. 275 si urmat Cpp

      Comentariu de Cristi D — 08/01/2014 @ 11:25 PM | Răspunde

      • PS. Desi ce spun are in partea finala o componenta politica cred ca daca s-ar si aplica ar avea efecte inadmisibile asupra sistemului de justitie romanesc:

        Vreau sa arat ca cele spuse de Ponta referitor la judecata lui Nastase si care de fapt acuza de executare de ordine esterioare sistemului pe cei cinci judecatori, acuza foarte grava caci daca ar fi adevarata atunci acestia cred ca chiar ar trebui exclusi din magistratura, sunt cu certitudine corelabile in mod organic cu declaratia de razboi de luni dimineata facuta prin documentul BP al PSD comentat si explicat si de PM Ponta .

        Comentariu de ion adrian — 09/01/2014 @ 12:09 AM | Răspunde

  5. PPS Si o intrebare de interes personal.
    CSM a aprobat ca fiind compatibila demnitatea de magistrat cu cea de mason ca si magistratii sa poata deveni masoni.
    Nu este nici-o contradictie intre aceste doua calitati?
    Cunoasteti povestea care spune ca daca doi frati masoni din armate beligerante in conflict militar ajung fata in fata si se recunosc ca atare, ei evita sa se lupte (deci fac pace personala?) ei fiind frati si aceasta fratie primand asupra oricarui alt aspect exact cum un american celebru a spus ca el este evreu si abia apoi american sau cum in Padurea spanzuratilor eroul a fost mai intai roman si apoi cetatean austrungar ?
    Asadar in situatia in care un judecator sau procuror mason are in fata un frate mason ce trebuie sa faca el?

    Comentariu de ion adrian — 08/01/2014 @ 6:24 PM | Răspunde

    • Sper ca glumiti. Serios. Dar va pun eu o intrebare: credeti ca un judecator homosexual poate judeca un homosexual? Dar un judecator care nu este parinte poate judeca un divort cu copii? Dar un judecat cu violati in familie poate judeca un violator? Haideti, astea sunt lamurite.
      Pentru stiinta dvs insa: legea permite unui judecator sa faca parte din orice asociatie – inclusiv masonica. Deci nu a stabilit CSM nimic nou.

      Comentariu de Cristi D — 08/01/2014 @ 11:27 PM | Răspunde

      • Multumesc. Eram curios ce spune legea . Oricum exemplele dvs nu sunt chiar asa de corelabile cu cele date de mine care sunt la subiect caci ale dvs se bazeaza pe prezumtii pe cand ale mele se bazeaza pe realitati istorice

        Comentariu de ion adrian — 08/01/2014 @ 11:55 PM | Răspunde

        • Nu sunt sigur ca am inteles ce vreti sa spuneti. Ce credeti ca ar trebui sa faca un judecator care isi judeca un vecin de bloc? (PS. Va asigur ca legea nu reglementeaza o astfel de situatie).

          Comentariu de Cristi D — 09/01/2014 @ 1:11 AM | Răspunde

          • Nu ati inteles.
            La ultima intrebare: Cred ca exact ce ati face si dvs,

            Comentariu de ion adrian — 09/01/2014 @ 4:36 PM | Răspunde

            • Oricum va admir prea mult ca sa insist in a va contraria. Am putea discuta relaxat in alta parte cestiunea si de fapt cred ca suntem de aceiasi parere in raport de magistratii masoni.
              Singura problema ar fi cum ar raspunde ordinul la chestiunea pusa de mine, caci exemplul cu soldatii este un exemplu fiundamental in traditia sa, ori acest ordin de la Hiram incoace, trecand prin Templieri si chiar daca ne grabim sa-l luam doar de la 1700 si ceva, are la baza traditia. :)

              Comentariu de ion adrian — 09/01/2014 @ 4:43 PM | Răspunde

              • Oricand, oriune. PS. Nu stiu nimic despre masoni. Se zice ca unii juzi ar fi. Posibil. Eu nu sunt.

                Comentariu de Cristi D — 09/01/2014 @ 6:45 PM | Răspunde

            • Atunci aveti raspunsul meu la intrebarea dvs.

              Comentariu de Cristi D — 09/01/2014 @ 6:44 PM | Răspunde

  6. Ce urmeaza cred ca este destul de important sau ar putea fi:

    Ce trebuie sa intelegem din stirea asta:
    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-16360223-oficial-ambasadei-ungariei-statul-maghiar-pregateste-cumpere-terenuri-agricole-transilvania-care-este-strategia-primesc-vanzatorii-schimb.htm

    Din care spicuiesc

    “Statul ungar are in plan cumpararea de terenuri agricole in Ardeal si pregateste un proiect in acest sens, ale carui prime etape au fost deja finalizate, a declarat Szabo Jozsef, atasatul pe probleme de agricultura al Ambasadei Ungariei la Bucuresti, intr-un interviu pentru postul de radio Erdely FM , relatat de site-ul de limba maghiara transindex.ro. Proiectul Ungariei va fi demarat daca va putea fi pus in concordanta cu legea funciara romana, a precizat oficialul, care a explicat ca se asteapta doar normele de aplicare ale noii legi funciare romane.”

    Si daca de aici nu e clar cine este propietarul terenului este util sa vedem asta:

    “Avem un program in acest sens, al carui element esential este ca in situatia in care cineva doreste sa-si vanda terenul, atunci poate incheia un contract cu statul maghiar in temeiul caruia va primi o renta viagera, mai mult terenul va ramane in proprietatea sa pana la sfarsitul vietii. Desigur, se pune problema ce va face statul maghiar cu un teren care, de exemplu, se afla la marginea unui mic sat din Secuime? In acest caz, statul maghiar il poate oferi unui tanar care nu are teren, dar ar dori sa-l lucreze”, a explicat diplomatul.”

    Este deci evident ca cine ofera ceva cuiva este proprietarul cu toate atributele: de posesie , dispozitie si folosinta.

    Si atunci se pune intrebarea fundamentala:
    Cumpararea de pamant de catre un alt stat va fi permisa de legea romana?

    Adica un stat care cumpara pamant isi va extinde teritoriul national cu toate prerogativele de suveranitate statala pe teritoriul cumparat exact cum a facut SUA cu Alaska cumparata de la Rusia?

    Comentariu de ion adrian — 09/01/2014 @ 10:25 PM | Răspunde

    • PS Aceasta postare trebuia pusa de fapt dupa cea care ii urmeaza .Adica ea ar fi cu nr 7 si urmatoarea cu nr 6

      Comentariu de ion adrian — 09/01/2014 @ 10:27 PM | Răspunde

    • Haideti, incercati sa nu mai luati de buna ce spun extremistii nationalisti si sa ganditi singur.

      Comentariu de Cristi D — 12/01/2014 @ 10:58 AM | Răspunde

      • Nu sunt jurist in sensul ca nu cunosc legislatia si mai ales pe cea internationala si deci nu stiu cum se exercita dreptul de proprietate ref la teritoriu national inafara persoanelor fizice si juridice , adica cum ar avea statul un astfel de drept si existenta situatiei cu Alasca m-a facut sa ridic problema. Pare aberant sa ma gandesc la asa ceva dar nu stiu daca UE va rezista mai mult decat statul national si nu stiu nici daca acum este imposibil aceasta situatie nu ar permite o modificare mai simpla legislativa fata de care daca nu ai forta sa i te opui creezi o aparenta de motivatie in drept etc etc . Sper sa intelegeti ce spun.
        Deci accept ideea ca daca Soros cumpara in Oltenia si colonizeaza cu tigani zona oltenii care si-au vandut pamantul nu au nimic a spune si doar legea comuna civila si penala reglenmenteaza lucrurile.
        Dar este o realitate ca in Chicago de ex sunt strazi din care proprietarii lor initiali au plecat si au fost cumparate imobilele sa zicem de hispanici sau afroamericani. Desigur ca legea in SUA te apara dar nimeni nu vrea sa astepte sau sa riste un viol pe motiv ca violatorul va fi pedepsit.Nu e rasism este doar recunoasterea azi a unei realitati de care mai toti sunt vinovati si care poate peste una doua generatii se va schimba dar pana atunci poti incerca sa te feresti desigur tot prin mijloace legale. Repet nu ma deranjeaza(de fapt nu-mi place dar asta este si daca este sa ajungem din cauza noastra homelessii Europei o sa ajungem. tat doar eu ma refeream daca ar putea fi legal ca prin procesul de vanzare cunparare liber , un stat sa obtina teritoriu suplimentar oricat de puerila pare intrebarea si sunt constient ca pare.

        Comentariu de ion adrian — 12/01/2014 @ 2:07 PM | Răspunde

        • oricine e liber sa cumpere pamant unde vrea. adevarul e ca 30% din suprafata arabila a tarii e deja cumparata de orient, dar nimanui nu ii pasa. cand vine vorba de unguri, brusc de aprindem. pai cum de nu stiti ca padurile din Ardeal le apartin de mult timp unor cetateni de etnie maghiara?! de ce suntem deranjati? ca pamantul nostru nelucrat detinut doar de mandrie e cumparat de cine are bani? sa fim seriosi si realisti. daca dvs si cu mine ne cumparam cinci case in primul sat sarac din Pakistan, nu o sa spuna nimeni ca ROmania invadeaza Pakistanul.

          Comentariu de Cristi D — 12/01/2014 @ 10:06 PM | Răspunde

          • NU NU nu la acest orcine ma refer eu, desi nu ma bucura dar este in firea evolutiei istorice. si a globalizarii care nu poate fi impiedecata, eu intrebam doar daca un stat poate sa cumpere teren de la cetatenii altui stat si pe acel teren sa-si puna de ex steagul etc etc, caci odata ce-i in proprietatea statului respectiv nu cumva statul acela are si suveranitate asupra terenului respectiv cumparat.. Recunosc ca este cam tampita intrebarea mea caci inafara de cazul Alaska realizata prin intelegere intre state si nu prin vanzare cumparare intre persoana fizica(juridica) si alt stat cum ridic eu problema nu cunosc vreo situatie. Dar in viitor? Este o astfel de situatie reglementata azi cu claritate?

            Comentariu de ion adrian — 15/01/2014 @ 6:02 PM | Răspunde

            • Nu sunt specialist in drept international public. Dar daca ar fi posibil ca un stat sa cumpere teren in alt stat, eram de mult timp inglobati in China.

              Comentariu de Cristi D — 15/01/2014 @ 6:51 PM | Răspunde

              • Hai ca mi-ati placut. Dar aia nici macar sa dea bani nu au nevoie, ca ei sunt asa precum valurile marii in timpul fluxului fara reflux. :)

                Comentariu de ion adrian — 20/01/2014 @ 6:14 PM | Răspunde

  7. Intr-o ipoteza care pe mine ma ingrozeste, iata ce declara cineva pe un blog, desigur facand un proces de intentie, dar pentru cine a trait in comunism sau in epoca Iliescu_nastase niu chiar atat de imposibil

    Ca in situatia unui CSM subordonat politic asemeni ministrului justitiei, aceste doua institutii pot deveni niste instrumente contra independentei judecatorilor si procurorilor prin controale si sanctiuni arbitrare, care sa ascunda intimidari

    Dar ce ar putea dori CSM prin aceste controale este doar o joacă de copii pe lîngă ce poate face ministrul Justiției. Iar ce poate face ministrul Justiției e destul de nasol: poate cere anchetarea punctuală a unor magistrați din motive disciplinare.

    Cererea se adresează Inspecției Judiciare. Iar dacă Inspecția Judiciară nu găsește nimic în neregulă cu magistrații, ministrul Justiției poate cere o nouă cercetare, ba chiar se poate adresa și instanței pentru ca magistrații reclamați la Inspecția Judiciară să fie anchetați. Practic, un ministru, adică un cetățean numit politic în funcție, are dreptul să vîneze și să hărțuiască magistrați. Totul, pe baza unor “sesizări” venite de la oricine, chiar fără probe. Întîmplător sau nu, ministrul Justiției, Robert Cazanciuc, a înființat și o comisie, în octombrie 2013, care să se ocupe cu astfel de plîngeri la Inspecția Judiciară prin care să vîneze procurori și judecători.

    Am dreptul sa fiu ingrijorat?

    Comentariu de ion adrian — 10/01/2014 @ 5:10 PM | Răspunde

    • Da, asa e legea promovata de Predoiu . Impotriva careia am luptat cam singur. Dupa razboi, multi viteji se arata. Pe vremea aia se vroia sange de magistrat.

      Comentariu de Cristi D — 12/01/2014 @ 11:02 AM | Răspunde

      • PS Asadar uneori ne-o facem cu mana nostra si nu stim cum s-o mai dregem :)

        Comentariu de ion adrian — 12/01/2014 @ 2:25 PM | Răspunde

  8. Pentru cine vrea sa vada nivelul atins de cercetare si instanta in Dosarul fraudarii referendumului cititi:
    http://www.gandul.info/stiri/cine-sunt-cei-doi-inculpati-din-dosarul-dragnea-care-au-recunoscut-ca-au-fraudat-referendumul-11881749

    Comentariu de ion adrian — 12/01/2014 @ 1:56 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: