CRISTI DANILEŢ – judecător

30/01/2014

Codurile sunt in primul rand pentru voi

Filed under: educatie,noile coduri — Cristi Danilet @ 6:37 PM

E regretabil faptul ca nu s-a facut o campanie de informare pe noile coduri penale. Eu am inceput in aceasta saptamana asa ceva pe blogul personal https://cristidanilet.wordpress.com.  Ieri CSM a invitat instantele sa faca o campanie de popularizare la nivel local.

Imi displace modul in care se poarta toata discutia asta din spatiul public legat de anumite prevederi din noile coduri. Nu e o dezbatere, ci un scandal. De fapt, daca ma gandesc mai bine, cam orice dezbatere din Romania e un scandal. Habar nu avem sa purtam un dialog si, mai mult, toti ne dam cu parerea in virtutea unui asa numit „drept la opinie”, care este lipsit de valoare daca nu e sustinut logic de argumente factuale.

Dar, ca sa vad si partea pozitiva: in urma acestui scandal, populatia a aflat ca intra in vigoare noile coduri. Eu as atrage atentia ca orice lege, si mai ales codurile, se adreseaza in primul rand cetatenilor, nu profesionistilor dreptului. Asa ca va indrum sa cititi codurile, sa intelegeti care sunt noile fapte pe care nu aveti voie sa le comiteti incepand de vineri noapte pentru ca vor fi infractiuni, si sa intelegeti – daca sunteti implicati intr-un proces penal – care va sunt drepturile si obligatiile procesuale de exercitarea carora depinde, pana la urma, ocrotirea drepturilor dvs. Si, nu uitati, ultimul garant al drepturilor si libertatilor dvs este judecatorul.

Anunțuri

19 comentarii »

  1. Hai sa va expun eu un argument din cele 4 expuse de colegii dumneavoastra de la DNA. Cel care ma ravolta pe mine cel mai mult.

    „1. Intrarea în vigoare a noului Cod penal în forma actuală ar înlătura răspunderea penală a unor persoane acuzate de săvârşirea infracţiunii de înşelăciune care a produs consecinţe deosebit de grave.

    Faptele menţionate sunt sancţionate în prezent cu închisoare de la 10 la 20 de ani, iar în noua reglementare vor fi pedepsite cu închisoare de la unu la 5 ani, astfel încât termenul de prescripţie a răspunderii penale se va reduce de la 15 la 5 ani.

    Având în vedere că multe înşelăciuni comise în dauna statului, precum cele săvârşite cu ocazia reconstituirii dreptului de proprietate, sunt identificate după mulţi ani de la săvârşire, prevederea din Noul Cod penal va împiedica tragerea la răspundere a autorilor unor asemenea fapte.

    Aplicarea normelor de drept penal se face în considerarea principiului legii mai favorabile, astfel încât intrarea în vigoare a textului în această formă chiar pentru o singură zi va determina încetarea procesului penal în cauze având acest obiect.

    Din estimările Direcţiei Naţionale Anticorupţie, 12 cauze aflate pe rolul instanţelor sunt în situaţia de a fi închise în cursul anului 2014, iar 23 în cursul anului 2015, ca urmare a micşorării limitelor de pedeapsă reglementate de noul cod. Totodată, în 64 de cauze aflate în curs de urmărire penală la Direcţia Naţională Anticorupţie urmează să se împlinească termenul de prescripţie a răspunderii penale din acelaşi motiv.

    Totodată, persoanele condamnate definitiv pentru infracţiuni de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave vor beneficia de aplicarea legii mai favorabile şi de reducerea obligatorie a pedepsei la 5 ani de închisoare.”

    In legatura cu celelalte 3, parca era vorba ca cinstitii politruci sa dea o ordonanta. Pe mine ma mira cat de proasta e lumea si cum accepta circul asta cotidian. Intr-o tara normala estia erau de mult beliti. Toti!

    Comentariu de Razvratitul — 30/01/2014 @ 7:26 PM | Răspunde

  2. Stimate dl. judecator…sunt profund dezamagit de schimbarile propuse de CSM este disgratios modul in care se poarta toata discutia , nu este normal sa se modifice in ultima zi CODUL PENAL, ca organ de cercetare penala mentionez ca l-am studiat in detaliu si sunt surprins de atitudinea de modificare este nedrept pt societate din punctul meu de vedere cu exceptia infractiunilor de inselaciune cu consecinte grave fata de care de acord cu inasprirea pedepsei…in ceea ce priveste codul de procedura penala intradevar trebuie sa fie facute imbunatatiri insa nu trebuie ordonanta de urgenta.
    Imi starneste ingrijorarile modificarile urgente pt NCP… si de asemenea CSM prin intrarea in jocul politic creeaza o imagine nefasta
    …este punctul meu de vedere pe care il pot sustine cu argumente

    totodata va doresct multe realizari profesionale

    Comentariu de Constantin — 30/01/2014 @ 8:00 PM | Răspunde

    • Cred ca nu ati citit cu atentie modificarile propuse de noi.
      Oricum, sa stiti ca noi din toamna anului trecut tot facem propuneri.
      Nu mai luati de bune ce se spune la Tv. Succes!

      Comentariu de Cristi D — 30/01/2014 @ 10:44 PM | Răspunde

      • Stimate dl. Judecător personal asa cum am mai precizat doresc sa fie îmbunătățit NCPP însă nu se impune o URGENTA.
        Deasemenea în ceea ce privește NCP nu sunt de acord cu modificări decât în privința de înșelăciune.
        Militez pentru tragerea la răspundere pe civil nu penal…
        Va rog respectuos sa luați atitudine și sa nu se modifice fără o discuție temeinica complexa și cu reprezentanții societății civile… nu cu urgenta.

        Comentariu de Simona — 31/01/2014 @ 12:43 PM | Răspunde

  3. Da, pentru noi , dar voi veti muri de foame, ca nu mai puteti asculta telefoane!

    Comentariu de sandu gheorghe — 30/01/2014 @ 10:17 PM | Răspunde

    • Nu telefoanele se asculta: ci infractorii care incalca drepturile oamenilor constiti si/sau ordinea de drept.
      Noi nu vom muri de foame decat cand in tara asta se va respecta legea. Asadar, nu prea curand!

      Comentariu de Cristi D — 30/01/2014 @ 11:06 PM | Răspunde

      • Cand se va respecta legea, macar cum se respecta in alte state, nimeni nu va mai muri de foame. Nici macar cei care stau toata ziua in fata TV-ului si se bucura cand le mai zice Badea una procurorilor care fac abuzuri impotriva preacinstitului Voiculescu. Si pentru astia, statul isi va permite sa plateasca ajutoare sociale.

        Comentariu de Razvratitul — 31/01/2014 @ 2:32 PM | Răspunde

    • Bai Gheorghe, daca nu esti: politician, escroc, derbedeu, mare intreprinzator, care faci afaceri doar cu statul, proxenet, traficant, mai pe scurt, parazit social, atunci esti un mare bou. In timp ce astia te fura si iti rad in nas, tu privesti toata ziua la TV. Tu o sa mori de foame bai idiotule si nimeni nu o sa raspunda!

      Comentariu de Razvratitul — 31/01/2014 @ 11:54 AM | Răspunde

  4. Cred că președintele a făcut o intervenție tărzie! De ce nu a făcuto acum câteva luni?

    Comentariu de Gică Ungureanu — 31/01/2014 @ 8:55 AM | Răspunde

    • Pt ca acum cateva luni am reactionat noi si s-a asteptat reactia Guv.

      Comentariu de Cristi D — 31/01/2014 @ 12:05 PM | Răspunde

  5. Buna seara!O scurta intrebare legat de aplicarea legii penale in timp in ceea ce priveste suspendarea sub supraveghere…daca o persoana a fost condamnata cu suspendare sub supraveghere si ulterior instanta este sesizata cu o cerere de revocare ca urmare a neindeplinirii obligatiilor, cererea se solutioneaza in baza dispozitiilor din Codul penal 1969 sau in baza dispozitiilor art. 96 Noul Cod penal? Pentru suspendarea conditionata avem o dispozitie in art. 15 din Legea de punere in aplicare…in care se precizeaza ca revocarea si anularea se analizeaza potrivit dispozitiilor legii vechi, aspect firesc din moment ce nu mai avem aceasta instituie in Noul Cod penal…Va multumesc!

    Comentariu de Elena — 31/01/2014 @ 9:58 PM | Răspunde

    • In baza dispozitiilor legii mai favorabile daca se accepta teoria aplicarii acesteia pe institutii autonome…

      Comentariu de Cristi D — 04/02/2014 @ 7:39 PM | Răspunde

  6. Pana la urma insulta si calomnia se vor regasi sau nu in noile coduri? La ce articole? Nu le-am gasit pe link-urile postate de dvs. catre noile coduri.

    Si da, „e regretabil faptul ca nu s-a facut o campanie de informare pe noile coduri penale”, dar si mai regretabil e ca inafara de faza cu „parlementariul functior public sau nu” nu s-a discut NIMIC in spatiul public despre acest subiect.

    Va multumesc anticipat,

    Comentariu de Bogdan — 01/02/2014 @ 1:31 AM | Răspunde

    • INsulta si calomnia s-au votat in martea neagra in legea intoarsa de CCR in Parlament. DEci nu sunt inca in cod.

      Comentariu de Cristi D — 01/02/2014 @ 3:19 AM | Răspunde

      • Domnule judecator, marturisec ca nu ma pot impaca cu ideea ca odata cu intrarea in vigoare a noilor coduri, procesul penal pentru o categorie dubioasa de indivizi se va stinge prin prescriptia raspunderii penale.
        Vreau sa va intreb daca va veti sesiza in aceste cazuri, expuse chiar de DNA. Va raspunde cineva, din randul magistratilor, nu stiu, poate in temeiul art. 99 lit. H din Legea 303¬/2004? Pot, cu greu, sa admit ca fapele au fost desoperite prea tarziu si nu s-au strans suficiente probe pt. trimiterea in judecata astfel incat a intervenit prescriptia raspunderii penale. Totusi mi se pare de neacceptat intr-o tara care se pretide a fi un stat de drept, sa se ajunga sa se prescrie fapte grave, in conditiile in care trimiterea in judecata a fost facuta cu ani in urma. Chiar nu puteau gasi domnii judecatori mijloacele procedurale necesare sa solutioneze cu celeritate astfel de cauze, incat sa nu se ajunga la situatia rusinuasa de a se prescrie raspunderea penala?! Va raspunde oare cineva pt. toata rusinea asta? Chiar am ajuns, noi, cei care ne pretindem corecti, sa ne rada inculpatii si avocatii in nas?

        Comentariu de Razvratitul — 01/02/2014 @ 1:41 PM | Răspunde

        • Durata mare a dosarelor nu este imputabila magistratilor.

          Comentariu de Cristi D — 01/02/2014 @ 4:12 PM | Răspunde

          • Eu cred ca gresiti cand generalizati ca „durata mare a dosarelor nu este imputabila magistratilor”. Exceptandu-i pe avocatii care raman inzapeziti si pe inculpatii care se imbolnavesc subit, doar ca sa se mai amane un termen si sa scape nepedepsiti, cine oare mai este de vina?
            Eu nu cred ca in toata, de acum, vechea procedura penala, nu se puteau gasi mijloacele necesare pentru a solutiona cauza cu celeritate. Mai ales ca vezi si tu ca judecator ca inculpatii cauta tot felul de tertipuri pentru a tergiversa judecata si sti de atata amar de vreme ca la 1 feb. intra in vigoare noile coduri. Cred ca in unele cauze punctuale, fie e vorba de rea-credinta, fie pur si simplu de nepasare. Dar asta ar trebui sa stabiliti dumneavoastra, nu eu.
            Oricum, nu vreau sa ma mai gandesc la asta, ca simt ca fac atac cerebral. Ma impac cu ideea ca indivizii astia care acum vor scapa nepedepsiti, vor persevera pe calea infractionala, ca infractorul tot infractor ramane si mai de vreme sau mai tarziu, tot vor ajunge acolo unde le este locul.

            Comentariu de Razvratitul — 01/02/2014 @ 6:00 PM | Răspunde

            • Noul cod scurteaza f.mult procedurile.

              Comentariu de Cristi D — 02/02/2014 @ 8:21 AM | Răspunde

              • Respect, pt. decizia celor 2 judecatoare in celebrul dosar al transferurilor. Oamenii astia au facut mult rau fotbalului romanesc. Intermediarii astia, samsarii astia, au distrus fotbalulul romanesc. In loc ca banii castigati din transferul, muncii altora, sa fie reinvestiti in cluburi si centre de copii si juniori, s+au dus pe nunti chicioase, fite si vile pe la Mimi. Doamne ajuta, sa mai avem parte de astfel de decizii si nu doar in fotbal!!!!

                Comentariu de Razvratitul — 04/03/2014 @ 7:53 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: