CRISTI DANILEŢ – judecător

24/03/2014

Admitere 2014: propuneri tematica

Filed under: admitere — Cristi Danilet @ 6:01 PM

probele1-3

 

 

.

 

Pentru admiterea la INM:

– tematica CIVIL

– tematica PENAL

Pentru admiterea directa in magistratura:

– tematica CIVIL (include in plus institutii de dreptul familiei)

– tematica PENAL

 

CSM este cel care va decide asupra acestor proiecte, dar banuiesc ca nu vor fi niciun fel de modificari.

 

Anunțuri

45 comentarii »

  1. Nu mi se pare corect sa fie acelasi examen.Pentru cei cu 5 ani vechime examenul ar trebui sa fie muuuult mai greu.
    Pai exista comparatie intre pustanii care ies de pe bancile facultatilor si cei care au 5 ani experienta? Nu cred. Cei cu vechime 5 ani ar trebui sa fie mult mai buni.
    În plus ar trebui sa existe si subiecte CEDO si Dr UE pentru cei cu vechime avand in vedere ca pentru ei nu mai exista nici un fel de examen dupa admitere. Nici macar examen de capacitate. Dumneavoastra ati sustinut examenul de capacitate d-le judecator? Cand ati intrat dumneavoastra in magistratura exista examen de capacitate?

    Comentariu de Bogdan — 24/03/2014 @ 8:37 PM | Răspunde

    • Hai, ca nu vorbiti despre secolul trecut. Eu am dat concurs de admitere, colocviu de semnatura, apoi examen de capacitate.

      Comentariu de Cristi D — 24/03/2014 @ 11:24 PM | Răspunde

      • O idee mai buna ar fi mentinerea primei probe (cunostinte juridice) aceeasi pentru toti (admitere INM + admitere 5 ani) si introducerea pentru cei cu 5 ani vechime a unei probe cu caracter practic (spete – penal, civil, CEDO si Dr UE). Asa ar fi corect.Ei sunt deja practicieni si ar trebui sa arate ce stiu intr-o proba practica nu doar sa se laude cu cei 5 ani vechime.
        De ce oare nu sunt evaluati corespunzator? Aceasta unificare a examenelor a fost totusi un mic pas inainte. Sa ne aducem aminte cum aratau examenele de admitere pentru cei cu 5 ani vechime inainte de anul 2012. Era o bataie de joc pentru tinerii care sustineau examen la INM unde examenul era mult mai greu.
        Totusi acest mic pas inainte nu este suficient in opinia mea.
        Da dvs., d-le judecator, daca imi permiteti o intrebare personala. De ce ati ales sa evitati INM-ul?

        Comentariu de Bogdan — 26/03/2014 @ 11:43 AM | Răspunde

        • Eu am intrat in justitie in 1998. Pe atunci se sustinea un singur concurs si in ordinea mediilor alegeai instanta, INM (1 an) sau MJ (consilier juridic asimilat magistratilor). Cum am obtinut o medie mare, mi-am ales direct instanta pe care o doream si unde am fost stagiar 2 ani, nevazand rostul de a face un an INM pt a incerca sa ajung in acelasi loc.

          Comentariu de Cristi D — 26/03/2014 @ 12:06 PM | Răspunde

          • oare nu asa ar trebui sa fie sistemul organizat astazi? admitere si stagiatura la instanta sau parchet?
            Din ce spuneti dvs eu personal inteleg ca INM-ul nu are mare valoare si sunt de acord cu dvs
            În acest context de ce nu se renunta la stagiul petrecut la INM pentru cei care intra fara vechime asa cum a fost si cazul dumneavoastra? Eu inteleg ca magistratii care si-au facut cuibusor acolo nu prea ar mai vrea sa se intoarca pe la instante si parchete unde e de munca efectiv.. dar pentru tinerii care intra in magistratura ar fi mult mai bun stagiul direct la instanta si parchet. Dvs sunteti exemplul concret

            Comentariu de Bogdan — 26/03/2014 @ 12:14 PM | Răspunde

            • Nu, nu asa ar tr organizat azi. Ci concursul sa fie chiar mai greu decat e azi.
              Eu nu am spus ca INM nu are mare valoare, v-am scris despre o anumita oportunitate oferita in urma cu 15 ani.
              INM e mai important azi decat va inchipuiti.
              iar ca mine nu mai sunt absolventii de drept. Pe vremea mea invatam toata ziua in biblioteca si nu stateam pe la chefuri si pe FB :)

              Comentariu de Cristi D — 26/03/2014 @ 12:45 PM | Răspunde

              • D-le Danilet eu sunt avocat de o viata. Stiu cum era magistratura in 1998. Puteti spune ca ati fost un privilegiat. Ati beneficiat de o oportunitate foarte mare in sensul ca ati evitat foarte multe examene. Fiul meu a terminat institutul si a sustinut cel putin 40 de examene in afara celui de admitere cu care va laudati dvs. si care in anul 2010 a fost draconic (nu ca in anul 1998) Unde este corectitudinea? la dvs? sau poate la cei cu 5 ani vechime?
                Intr-adevar tinerii din ziua de azi nu mai sunt cum erau pe vremea dvs…ce sa mai spun de vremea mea..cand cei care erau licentiati erau foarte putini (dupa revolutie toata lumea era la drept).
                Cu toate acestea haideti sa recunoastem.. in 1998 nu se înghesuiau foarte multi în magistratura. Magistratura a devenit foarte atractiva dupa 2004-2005 (3800 de candidati in 2013!!!!).
                Iar magistratura nu este o exceptie. Acelasi lucru s-a petrecut si cu alte profesii: notar, executor judecatoresc

                Comentariu de Bogdan — 26/03/2014 @ 2:18 PM | Răspunde

                • Eu cred ca vorbiti despre ce nu cunoasteti.
                  Nu am fost niciun privilegiat. Am dat concurs de admitere in magistratura, tot asa cum se da si azi. Am dat examen de capacitate, cel mai dur examen din viata mea (nu cum se da la avocati, de ex), tot asa cum se da si azi. Am dat concurs sa urc in grad si concurs sa ocup o functie de conducere. Intre timp am dat examen sa termin studii postuniversitare, examen sa termin masteratul, concurs sa intru la doctorat si examen sa il termin. Viata mea e plina de concursuri. Nu stiu cate ati dat dvs, de ex, dupa ce ati intrat in avocatura. Dar sa trecem peste.
                  Cand am dat eu concurenta in magistratura era de 12 pe loc. Nu mai era demult repartitii ca pe vremea dvs. Si sigur pt admiterea in magistratura nu se da spaga, asa cum s-a dat ani de-a randul pt a fi luat ucenic de un avocat. Ca sa nu mai vorbesc cum e/a fost intrarea in notariat sau ca executor. Deja mi-e frica sa insir zerourile…

                  Comentariu de Cristi D — 26/03/2014 @ 5:11 PM | Răspunde

    • Mie nu mi se pare corect ca pustanii sa fie magistrati. Cred ca ar fi oportun sa nu existe examen direct pt. post, ci doar examen de admitere in INM pt. cei care au minimum 5-10 ani vechime intr+o profesie juridica. Dar mai Bogdanele, daca statul roman are incredere ca mucosi ca tine, care nu au vazut cum arata o sala de judecata, pana sa intre in INM, pot sa faca dreptate, atunci pune mana si invata si nu te mai preocupa tu de grija altora.

      Comentariu de Dan — 09/04/2014 @ 1:20 AM | Răspunde

  2. cand se va decide? multumesc.

    Comentariu de ioana — 26/03/2014 @ 6:55 PM | Răspunde

    • Cel mai tarziu la data anuntarii concursului, cu 60 zile inainte de prima proba.

      Comentariu de Cristi D — 27/03/2014 @ 11:16 AM | Răspunde

  3. Buna seara Domnule Judecator!
    Din cate inteleg CSM va lua in discutie posibilitatea ca tematica de la examenul de admitere directa sa fie comuna cu tematica de la admiterea prin INM. Dar, in acest caz, ce se va intampla cu propunerile formulate de INM ca urmare a intalnirii consultative cu reprezentantii facultatilor de drept din tara din 28.02.2014? – http://inm-lex.ro/displaypage.php?p=68&d=447. Potrivit acestor propuneri, tematica celor doua concursuri ar trebui sa fie distincta
    Va multumesc frumos pentru atentia acordata!

    Comentariu de Cosmin Vaduva — 28/03/2014 @ 9:42 PM | Răspunde

    • Vom tine cont de propunerile formulate de conducerea INM. Daca ei vor diferit, atunci asa va fi. Dar diferentele constau numai la civil, in plus la magistratura sunt institutiile de dr familiei.

      Comentariu de Cristi D — 29/03/2014 @ 8:02 AM | Răspunde

  4. Ati putes sa-mi spuneti va rog daca pentru examenul de admitere directa in magistratura sunt avizati doar cei care au exercitat pe o perioada de 5 ani o functie in domeniu? Deci pentru ceilalti raman doar subiectele pentru INM…

    Comentariu de Ramona Maria — 03/04/2014 @ 6:47 PM | Răspunde

  5. ” Notă: Materiile vor fi abordate conform Codului civil din 2009
    ” Notă: Materia va fi abordată conform Codului de procedură penală din 2010″ . Pai daca s-a hotarat dupa noile coduri, de ce apare aceasta – Nota ?

    Comentariu de Laura — 03/04/2014 @ 7:13 PM | Răspunde

  6. Sanda
    Va rog frumos, puteti sa postati bibliografia si tematica admise in principiu de catre Plenul CSM in data de 03.04.2014 pentru INM si admiterea directa in magistratura?
    Va multumesc!

    Comentariu de Sanda — 07/04/2014 @ 9:49 AM | Răspunde

    • sunt aceleasi din postare!

      Comentariu de Cristi D — 08/04/2014 @ 8:20 AM | Răspunde

      • Buna seara, Domnule Judecator! Pana la urma, deci, CSM a aprobat, in principiu, in ceea ce priveste admiterea in magistratratura (vechime 5 ani) propunerea INM initiala, respectiv inclusiv institutiile de dreptul familiei la drept civil material.

        Cu multumiri!

        Comentariu de Cosmin Vaduva — 08/04/2014 @ 8:38 PM | Răspunde

  7. BUna ziua! Am fost angajata consilier juridic incepand cu 01.04.2008, cu norma de timp intreaga 8 ore, dar din 01.01.2009 mi s-a redus norma de timp la 2 ore, iar din data de 15 noiembrie 2009 am devenit avocat. Va rog sa-mi spuneti daca, in cazul meu, este indeplinita conditia de vechime in profesie, avand in vedere ca nu a existat o intrerupere a activitatii ca si consilier juridic, ci doar o reducere a timpului de lucru. Va multumesc anticipat!

    Comentariu de Raluca — 08/04/2014 @ 9:37 AM | Răspunde

    • Va rog sa imi spuneti dvs daca cineva lucreaza timp de 5 ani cate doua ore pe zi lucratoare, indeplineste conditia de admisibilitate la concursul pt magistratura.

      Comentariu de Cristi D — 08/04/2014 @ 9:45 AM | Răspunde

      • In acea perioada lucram10 ore pe zi: 8 ore referent bancar si 2 ore consilier juridic pe o firma a bancii pe care am fost angajata initial si careia ulterior i s-a redus activitatea, dar nu conteaza asta. Ideea era daca cele 11 luni in care am fost incadrata cu cele 2 ore se iau in calcul sau nu? Oricum in august as avea o vechime de 4 ani si 7 luni ca avocat fara cele 9 luni in care am fost consilier juridic cu norma intreaga.
        Inca o precizare, nu am vazut o prevedere legala expresa din care sa reiasa ca vechimea in profesie se calculeaza doar pentru cei care au lucrat 8 ore pe zi.
        Daca cineva ar lucra doar 2 ore pe zi timp de cinci ani si daca ar citi (spete, articole juridice, etc) restul de 6 ore si ar fi cat de cat interesat de drept si de o profesie juridica, consider ca indeplineste conditia de admisibilitate in magistratura.
        Va multumesc!

        Comentariu de Raluca — 08/04/2014 @ 10:15 AM | Răspunde

        • Deci, dupa teoria dvs, o persoana care are contract de munca pentru o ora timp de 5 ani indeplineste conditiile legale de admitere in magistratura, pe prezumtia ca in restul orelor citeste spete si articole juridice etc. Eu va spun ca i se iau in calcul ca a opta parte din ceea ce e necesar pt a-i fi primit dosarul de inscriere in magsitratura..

          Comentariu de Cristi D — 08/04/2014 @ 10:31 AM | Răspunde

  8. Ptr concursul cu vechime, credeti ca vor fi posturi atat ptr judecatori cat si ptr procurori, sau sa indraznesc mai mult, ne puteti spune un nr aproximativ de posturi ce vor fi scoase la concurs ptr anul acesta. Multumesc anticipat ptr timpul acordat.

    Comentariu de mihaela — 08/04/2014 @ 12:45 PM | Răspunde

    • Nu stiu acum, pana in vara mai avem un concurs de promovare in fc de executie si apoi vom vedea ce locuri libere raman.

      Comentariu de Cristi D — 08/04/2014 @ 12:56 PM | Răspunde

  9. Domnule judecator, am o mare rugaminte eu va respect ,sunteti un exemplu si un model de urmat pt tinerii ca mine, si sunteti foarte bine pregatit. Va rog sa ma ajutati cu un sfat si anume pt intrarea in avocatura 2014 daca puteti sa mi recomandati ce autori dupa noile coduri civil si penal ar fi mai indicati sa invat sau macar unde sa ma interesez,cine mi poate spune? Precizez ca sunt din cluj

    Comentariu de romulus — 13/04/2014 @ 12:02 PM | Răspunde

    • Salutare. Exista pe Facebook grupuri de discutii unde poti afla asta – de ex, Admitere INM. In general, sunt manualele profilos consacrati.

      Comentariu de Cristi D — 13/04/2014 @ 3:14 PM | Răspunde

  10. multumesc frumos domnule judecator

    Comentariu de romulus — 14/04/2014 @ 6:26 PM | Răspunde

  11. domnul judecator am vazut pe faceboock ca mai discutati cu tinerii din cand in cand.Cand mai treceti prin cluj as putea veni si eu sa va cunosc personal?

    Comentariu de romulus — 15/04/2014 @ 2:13 PM | Răspunde

  12. va multumesc frumos si cu respect

    Comentariu de romulus — 15/04/2014 @ 11:01 PM | Răspunde

  13. va multumesc,cu respect

    Comentariu de romulus — 16/04/2014 @ 4:43 PM | Răspunde

  14. Buna seara!
    Pentru vechimea de 5 ani in functia de consilier juridic trebuie sa fii inscris intr-un Colegiu al consilierilor juridici?

    Comentariu de Paula — 06/05/2014 @ 1:07 AM | Răspunde

  15. Buna ziua,
    Am facut rezervare la cartea Dvs „Concurs de admitere la INM si Magistratura 2014. Proba 1. Grile. Penal si Procesual” iar in descrierea se sepecifica asa „Despre lucrare
    Prezenta colecţie de întrebări grilă a fost alcătuită ţinându-se cont de propunerile privind tematica şi bibliografia concursului de admitere la Institutul Naţional al Magistraturii şi de admitere în magistratură, sesiunea august-octombrie 2014, aprobate prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 449 din 3 aprilie 2014. Pentru concursul din acest an, s-a decis ca tematica să fie abordată în întregime potrivit noului Cod penal şi a noului Cod de procedură penală.”

    Acum vad ca in decizia care cuprinde – tematica CIVIL

    – tematica PENAL” si apare asa „Notă: Materia va fi abordată conform Codului penal din 2009.”

    Va multumesc in avans pentru raspuns

    Comentariu de Marcel Ionel — 21/05/2014 @ 3:26 PM | Răspunde

    • Care e intrebarea?

      Comentariu de Cristi D — 21/05/2014 @ 3:31 PM | Răspunde

      • examenul va fi sustinut dupa noul cod penal inclusiv legile intrate in vigoare la 1 februarie (253/254) si o.u.g. nr3/104?
        sau dupa codul penal valabil in 2009?

        Comentariu de Marcel Ionel — 21/05/2014 @ 3:41 PM | Răspunde

        • Ce intrebare puteti pune!! Evident, dupa COdul penal din 2009 cu modificarile pana in ziua anuntarii concursului. Scrie si in bibliografie!

          Comentariu de Cristi D — 21/05/2014 @ 6:15 PM | Răspunde

  16. Spuneti ca numarul locurilor scoase la concursul de admitere in magistratura va fi in functie de locurile vacante.
    De ce tineti in sistem persoane care au decizia de pensionare in buzunar ? De ce acordati avizul de a ramane in functie dupa varsa de 65 ani ?

    Comentariu de Cristina — 04/06/2014 @ 4:22 PM | Răspunde

    • Nu imi place tonul dvs. Dar sunt de acord cu observatia: eu personal nu votez niciodata pt mentinerea in functie peste 65 ani. Din pacate, am doar un vot.

      Comentariu de Cristi D — 05/06/2014 @ 1:06 AM | Răspunde

  17. Sunteti singurul magistrat care mai oferiti incredere tinerilor care doresc sa acceada la o asemenea profesie. Prin transparenta si prin deschiderea la comunicare pe care o aveti cu toate persoanele care vi se adreseaza, sunteti de admirat.
    Sugerati-ne o idee cum putea sa le ridicam si celorlati membri ,,voalul de pe ochi” sa vada realitatea.
    Va rog sa imi scuzati duritatea in exprimare, nu stiu sa fiu diplomata.

    Comentariu de Cristina — 05/06/2014 @ 6:40 PM | Răspunde

    • Intrati in sistem si faceti lucrurile sa mearga. Din pacate, f.multor din cei care au intrat in ultimii ani nici nu le pasa de ce se intampla dupa ei.

      Comentariu de Cristi D — 06/06/2014 @ 12:25 AM | Răspunde

  18. Buna seara.Domnule judecator am si eu o nelamurire…daca lucrez ca si jurist la o firma mica max 5 angajati…si ma inscriu la Colegiul Consilierilor Juridici…dau examenul de definitivat dupa 2 ani…cum pot deveni avocat? pentru ca am inteles ca dupa 5 ani pe acest post dau examenul de definitivat la barou …e adevarat?va rog mult sa ma ajutati cu un raspuns.Multumesc anticipat.o seara frumoasa.

    Comentariu de andreea ciudin — 19/09/2014 @ 5:33 PM | Răspunde

    • nu inteleg ce intrebati: consilierea juridica e una si avocatura e alta. Dar dincolo sa intrebati `daca e adevarat`, oare nu ar trebui sa cititi legile si regulamentele aplicabile?

      Comentariu de Cristi D — 21/09/2014 @ 10:37 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: