1. Justiția functionează, chiar dacă suntem în România. Dar e mai bine să nu ajungi pe mâna justiției, așa că respectă legea și nu comite infracțiuni.
2. Nu pleca urechea la cei care spun că justiția e controlată. De la reforma din 2004-2005 justiția e independentă și azi corespunde standardelor europene.
3. În fața justiției toți sunt egali. Nu încerca să impresionezi prin opulență sau agresivitate, nici să te milogești și să plângi în fața magistraților.
4. Colaborează cu organele judiciare. Daca recunoști comiterea faptei, beneficiezi de reducerea pedepsei.
5. Majoritatea judecătorilor și procurorilor sunt tineri și extrem de bine pregătiți. Nu încerca să îi păcalești sau intimidezi – nu mai merge.
6. Fii respectuos cu magistrații. Atacarea lor verbală sau fizică iți va ingreuna situația, iar încercarea de corupere a lor e aspru sancționată.
7. Fii atent în alegerea avocatului. Ține cont că angajarea lui nu înseamnă că sigur vei câștiga procesul.
8. Prezintă-ți cazul exclusiv in fața magistraților. Reclamațiile adresate ministrului, Președintelui țării sau instituțiilor europene nu au vreun efect. Iar la jurnalele TV sau la talk show-uri deja mulți magistrați nu se mai uită.
9. Nu trage de timp. Amânarile repetate care sunt neîntemeiate vor fi considerate un abuz de drept.
10. Respectă decizia definitivă. Indiferent că îți convine sau nu, ea spune adevărul și are putere de lege. Cine greșește, plătește.
CRISTI DANILEŢ - judecător 
Decalogul asta venit dupa nota zece de la procesul-cutremur este de pus in rama.
Multumim !
Si rostogolim :D
Comentariu de Viq — 09/08/2014 @ 4:30 PM |
Articolul „Inca o intrebare pentru toata lumea”, pe:
http://ascunzisuri-constitutionale.eu
Comentariu de Valeriu Mangu — 09/08/2014 @ 9:58 PM |
bună seara domnule Cristi,
Mă bucur să vă reîntâlnesc!Vă mulțumesc pentru efortul dumneavoastră constant în sfaturi, idei, reguli, dispunerea dumneavoastră la conversații . . . mai ales pentru cele 10 porunci, le zic eu. Sunt binevenite! Dar există și acest darrr : pentru porunca nr.1.Așadar, în România funcționează JUSTIȚIA.Bravo! Mă bucur că ceva mai îndrăznește să funcționeze.Dar mi se împietrește sufletul când justiția asta cea română merge mult mai rău decât mergea : săptămâna trecută susțineam un recurs civil.Un judecător ridică o excepție.Se pune în discuție acea excepție.Combat politicos, scurt si concret invocând legea excepția ridicată.Când judecătorul aude tocmai ceea ce NU VOIA nici cel de la fond, ceea ce Legea îl obliga să facă dar cel de la fond NU a făcut, cel din recurs, îmi ia cuvântul.Își admite singur exceptia domniei sale, culmea, împotriva textului de lege.Așa pierde cetățeanul până și fărâma de dreptate ce-a ținea în mânuța tremurându-i în fața judecătorului.Deci : mulțumim Divinității că, în România justiția funcționează! Bravo națiune română! Să trecem la penal și la porunca nr.2, teza a 2-a : DA, într-adevăr de la ”mica reformă în justiție”, treburile merg ȘNUR.Îi luăm cetățeanului vătămat în drepturile și interesele sale legitima până șu singura cale de atac ce-o mai avea împotriva unui caz de atac împotriva actelor procurorului, deoarece : ceea ce stabilește un judecător al primei instanțe, e și ultima posibilitate de a suporta un eventual act de nedreptate.Parcă nici Dumnezeu NU ERA AȘA DE sigur pe ale Sale! Așadar, dovedim națiunii române că : justiția e sublimă! Ce mai contează dreptul cetățeanului ! Bravo stat de drept! Să tot trăiești în România!Porunca 3, teza a 1-a : probabil văzut dinspre judecător înspre părți dar NU și invers și după ce un cetățean justițiabil dă în pățania mea.Rămânem tot în sfera penalului, porunca nr.5 : cum vi se pare/cum puteți dumneavoastră explica fapta unui procuror care citește negru pe alb una și emite o Rezoluție inversând, trunchiind actele, faptele, participanții, timpul și suspecții etc etc ?! Acela, o fi procuror sau ce de ”bine pregătit” ?! O fi altceva la mijloc de-mi scapă mie? Îmi place mult porunca nr.6! Așa ar trebui, în realitate se mai întâmplă /mai au loc mici scăpări.Porunca nr.8, teaza a 1-a : ce te faci când judecătorul îți ia acest drept : te reduce la TĂCERE ABSOLUTĂ ? Porunca nr.10: Da, pentru teza a 1-a : ”vrei nu vrei, bea Gligore aghiasmă”, zice un mai vechi proverb ; punctul meu de vedere la teza a 2-a : despre care adevăr ? cel adevărat sau potrivit voinței judecătorului ?! Adevărul, este doar unul singur și-l deține doar și numai Bunul Dumnezeu! În fața lui Dumnezeu, abia suntem toți egali și vom răspunde și pentru cei pe care i-am nedreptățit, cărora le-am luat dreptatea de-și, eram în perfectă cunoștință de cauză! Dumnezeu să-i binecuvânteze pe toți judecătorii și procurori și să pogoare Duhul Sfânt peste ei! Vă doresc sănătate și putere de muncă! Cu stimă, I. Ciobanu
Comentariu de Ion — 09/08/2014 @ 10:38 PM |
[…] Cristi Dănileț (Preluare de pe blogul personal) […]
Pingback de O cafea pentru “Decalogul Justiției post-Băsescu” ! | Copacul din pădure — 10/08/2014 @ 7:00 AM |
Articolul „Fisura din Rechizitoriu care ar fi putut sa arunce in aer dosarul ‘I.C.A./Telepatia’ „, pe:
http://ascunzisuri-constitutionale.eu
Comentariu de Valeriu Mangu — 10/08/2014 @ 8:36 AM |
Eu zic ca sunt 10 reguli prea simple [sau prea simplu expuse] pentru a fi utile. Formula de decalog ar fi impus mai multa conciziune, cred.
Iata cateva argumente:
1. Justitia functioneaza. Pai nu de asta ne era noua teama, ca nu functioneaza. Ne e teama sa nu functioneze … incorect, cu duble (triple, quadruple etc) standarde.
2. E mai bine să nu ajungi pe mâna justiției. Eu zic ca e bine sa ai acces la mana justitiei atunci cand vrei sa semnalezi fapte reprobabile. Si sa fii ascultat, fara teama ca vei suferi ulterior de diferite razbunari.
3. În fața justiției toți sunt egali. Stim ca nu-i asa. Cele mai mari imunitati le au tocmai cei din justitie (dupa presedinte, probabil). Dar, ca sa nu ne indepartam prea mult, macar avocatii ar trebui sa fie egalii (ca drepturi, desigur) procurorilor atunci cand reprezinta pe cineva in justitie.
7. Fii diligent (sic :) ) în alegerea avocatului. Asta cu harnicia e cam … fun. O fi gresit cu ceva … copistul?!
8. Prezintă-ți cazul exclusiv in fața magistraților. Si asta ar fi de ras daca nu ar fi, in primul rand, periculoasa pentru democratie. Ar presupune ca jurnalistii sa se multumeasca numai no comment, cand este de notorietate ca o sumedenie de mari cauze s-au declansat tocmai fiiindca au fost dezbatute in mass media. Dupa cum si faptul ca, numeroase abuzuri din justitie au fost corectate de CEDO de exemplu. In aceeasi ordine de idei, probe importante (ignorate de “organe” ani de zile) au iesit la iveala si a devenit imperativ luarea in considerare DUPA dezvaluirile publice.
10. Respectă decizia definitivă. Si asta e … relativa. Nu degeaba legiuitorul a pus la dispozitie caile de atac extraordinare. Prin care, s-au putut indrepta in suficiente cazuri greseli “definitive”.
Comentariu de profun — 10/08/2014 @ 3:31 PM |
1. Dvs aveti temere, ca pe vremea comunismului. Eu am incredere – e o atitudine democratica. Incercati sa evoluati!
2. Indemnul meu era pt cei care incalca legea, nu pt cei care reclama incalcarea legii. Incercati sa cititi!
3. Magistratii nu au imunitate. Incercati sa aflati!
7. Dvs va distrati cu lucruri serioase. Incercati sa fiti cu picioarele pe pamant!
8. Nu am spus ca jurnalistii sa nu comenteze, ci ca partile sa nu isi inchipuie ca daca merg la presa obtin ceva de la magistrati. Incercati sa intelegeti ce cititi!
10. Decizia definitiva chiar nu e relativa. Incercati sa nu mai vorbiti daca nu stiti!
Comentariu de Cristi D — 13/09/2014 @ 1:09 PM |
Cati magistrati (procurori / judecatori)sunt amenintati anual in Romania sau agresati fizic? In sala de judecata, inafara salii de judecata? Eu nu am auzit de vreo unul agresat fizic in ultimii ani, … dar poate dati exemple sau statistici :)
Va multumesc,
Comentariu de Bogdan — 10/08/2014 @ 9:28 PM |
Prea multi. Dar regulile sunt pt conduita dvs viitoare, nu constatari ale unor situatii petrecute.
Comentariu de Cristi D — 12/08/2014 @ 2:29 PM |
dar câtor cetățeni luândul-li-se din dreptate mai puțin, mai mult sau toată dreptatea de către un judecător așaa pe ici pe colo-n diferite instanțe din statul de drept numit și România?! probabil, după ”propria conștiință” NU și după/potrivit Legii.
Cu stimă, Ion Ciobanu
Comentariu de Ion — 19/08/2014 @ 10:39 PM |
Articolul “Fisura din Rechizitoriu care ar fi putut sa arunce in aer dosarul ‘I.C.A./Telepatia’ “ (I)-(VIII), pe:
http://ascunzisuri-constitutionale.eu
Comentariu de Valeriu Mangu — 12/08/2014 @ 1:26 AM |
Este scris frumos!
De la teorie la practica este mare diferenta.
Comentariu de gigel — 12/08/2014 @ 6:31 AM |
Eu zic sa respectam legile si nu va mai fi.
Comentariu de Cristi D — 12/08/2014 @ 2:27 PM |
Articolul “Fisura din Rechizitoriu care ar fi putut sa arunce in aer dosarul ‘I.C.A./Telepatia’ “ (I)-(IX), pe:
http://ascunzisuri-constitutionale.eu
Comentariu de Valeriu Mangu — 12/08/2014 @ 10:01 AM |
Articolul “Ce ar trebui sa faca dl. prof. univ. dr. Dan Voiculescu in inchisoare?”, pe:
http://ascunzisuri-constitutionale.eu/2014/08/12/ce-ar-trebui-sa-faca-dl-prof-univ-dr-dan-voiculescu-in-inchisoare/
Comentariu de Valeriu Mangu — 12/08/2014 @ 9:05 PM |
De ce au Parchetele program atat de redus de Registratura? Doua zile/saptamana, si in acele zile numai 3-4 ore. Am avut de depus luni o Plangere impotriva Ordonantei Procurorului, de marti trebuia sa plec in delegatie, si mi-au zis ca lunea nu este program cu publicul. Inteleg program de vacanta pentru alte lucrari, dar nici macar Registratura? Dar termenele date noua prin Lege, de exemplu al meu de 20 zile, nu se prelungesc pentru lipsa program institutie, si pentru faptul ca in alte zile petentul este ocupat!!!
Comentariu de Ion Roata — 13/08/2014 @ 6:32 AM |
nu s-a gandit nimeni la o lege speciala pt cei care pleaca in delegatie, dar va dau un sfat: folositi un oficiu postal si scrisoare recomandata.
Comentariu de Cristi D — 14/08/2014 @ 11:38 AM |
Asa am si facut, am trimis prin posta. Dar daca nu-l primesc astia nici pe postas?
Te pomenesti ca postasul cotizeaza copios pentru a-si putea practica meseria.
Comentariu de Ion Roata — 15/08/2014 @ 12:03 AM |
Sunteti glumet. Sa speram ca ati trimis o recomandata, cum scrie in cod. In rest, sa speram ca or fi oameni de buna credinta, si altii decat mine si dvs.
Comentariu de Cristi D — 18/08/2014 @ 9:09 PM |
Articolul “Strategul Gheorghita Mateut si luptatorul Dan Voiculescu – doi, de-acum, comici vestiti ai mass-media”, pe:
http://ascunzisuri-constitutionale
Comentariu de Valeriu Mangu — 13/08/2014 @ 8:29 AM |
Articolul „Pseudo-justitia ca mijloc de (auto)aparare a statului”, pe:
http://ascunzisuri-constitutionale.eu/2014/08/14/pseudo-justitia-ca-mijloc-de-autoaparare-a-statului/
Comentariu de Valeriu Mangu — 14/08/2014 @ 12:48 AM |
Articolul „Este – sau a fost – dl. prof. univ. dr. Dan Voiculescu un pericol pentru securitatea statului?” (I)-(IX), pe:
http://ascunzisuri-constitutionale.eu
Comentariu de Valeriu Mangu — 16/08/2014 @ 6:12 PM |
Articolul „Alt concetatean care nu cunoaste prevederile Constitutiei – Vasile Blaga”, pe:
http://ascunzisuri-constitutionale.eu
Comentariu de Valeriu Mangu — 16/08/2014 @ 9:20 PM |
Articolele „Dar prioritatile mele?” si „Asadar domnilor candidati si doamnelor candidate pentru functia de Presedinte al Romaniei: unde sunt proiectele de programe?’, pe:
http://ascunzisuri-constitutionale.eu
Comentariu de Valeriu Mangu — 17/08/2014 @ 7:26 AM |
Articolul „De ce este neconstitutional ca procurorul sa ceara aplicarea pedepsei”, pe:
http://acunzisuri-constitutionale.eu
Comentariu de Valeriu Mangu — 19/08/2014 @ 2:09 PM |
Articolul „Lista celor care nu cunosc prevederile Constitutiei continua – Elena Udrea”,
pe: http://ascunzisuri-constitutionale.eu
Comentariu de Valeriu Mangu — 20/08/2014 @ 4:45 PM |
Articolul „Alte aberatii de ordin constitutional marca Elena Udrea” (I)-(II), pe:
http://ascunzisuri-constitutionale.eu
Comentariu de Valeriu Mangu — 20/08/2014 @ 8:58 PM |
Articolul “Dovada?!”, pe:
http://ascunzisuri-constitutionale.eu
Comentariu de Valeriu Mangu — 20/08/2014 @ 11:09 PM |
Articolul „Întărâtă-i, drace!”, pe:
http://ascunzisuri-constitutionale.eu
Comentariu de Valeriu Mangu — 21/08/2014 @ 10:27 PM |
Articolul „Demiterea prin referendum a Presedintelui Romaniei in exercitiu anuleaza rezultatele alegerilor prezidentiale!”, pe:
http://ascunzisuri-constitutionale.eu
Comentariu de Valeriu Mangu — 22/08/2014 @ 9:16 PM |
Articolul “Conditiile necesare pentru suspendarea din functie a Presedintelui Romaniei”, pe:
http://ascunzisuri-constitutionale.eu
Comentariu de Valeriu Mangu — 23/08/2014 @ 8:56 PM |
Articolul „Ce il poate invinge pe dl. Victor-Viorel Ponta”, pe:
http://ascunzisuri-constitutionale.eu
Comentariu de Valeriu Mangu — 24/08/2014 @ 4:35 PM |
Articolul „Puneti pe masa proiectele de Program de vointa politica a cetatenilor!”, pe:
http://ascunzisuri-constitutionale.eu
Comentariu de Valeriu Mangu — 24/08/2014 @ 6:44 PM |
Articolul “Gargara de candidata”, pe:
http://ascunzisuri-constitutionale.eu
Comentariu de Valeriu Mangu — 24/08/2014 @ 7:12 PM |
Articolul =Un răspuns corect al dlui Klaus Wernwr Iohannis, bun de intrat în capul altora – „Nu partidele votează Președintele, oamenii votează!”=, pe: http://ascunzisuri-constitutionale.eu
Comentariu de Valeriu Mangu — 26/08/2014 @ 6:43 PM |
Articolul „Știe cineva cum trebuie, din perspectivă constituțională, adoptată o ordonanță de urgență?”, pe:
http://ascunzisuri-constitutionale.eu
Comentariu de Valeriu Mangu — 26/08/2014 @ 8:43 PM |
1. Judecătorul este un om şi atât, un navetist umil între Dumnezeu şi Diavol, perpelit de focul adevărului;
2. Prezumţia de nevinovăţie este tocmai atelajul cu care judecătorul se plimbă când într-o parte, când în alta;
3. Între soluţiile pe care le poate pronunţa un judecător este şi achitarea, nu numai condamnarea inculpatului;
4. Acolo unde probele sunt contradictorii, îndoiala profită întotdeauna acuzatului şi nu acuzatorului, iar lumea nu va pieri pentru asta;
5. Procurorul nu-i decât un avocat al statului, iar nu cel care mâine te poate ancheta şi pe tine, judecător;
6. Avocatul părţii are la îndemână aceleaşi arme ca şi procurorul, cei doi fiind obligaţi la onestitate şi loialitate;
7. Serviciile secrete lucrează cu informaţii de a căror veridicitate şi realitate nu dau socoteală niciodată1, pe când magistratul este ţinut să răspundă civil, administrativ ori penal;
8. Avocatul nu este “anexă poliţienească” şi “dublură a parchetului”, dar nici părtaş la fărădelegile clienţilor săi astfel încât trebuie respectat dincolo de umorile şi frustrările personale ale magistratului;
9. Justiţia penală nu este ”abator judiciar”, ci farmacie, iar judecătorul nu lucrează cu “satârul generalizării”2;
10. Politicienii sunt efemeri, iar nu stabili ori inamovibili precum magistraţii.
Comentariu de Alex C — 28/02/2015 @ 8:34 PM |