CRISTI DANILEŢ – judecător

29/10/2014

Demitizarea justiției. Ep.2: „Justiția este a treia putere în stat”

Filed under: Demitizare — Cristi Danilet @ 3:25 PM
Tags: ,

 grafician Ionut Baic2Mi-am propus ca pe parcursul mai multor postări să înlătur prejudecățile și deformările ce există în legătură cu justiția română și care aparțin în egală măsură populației și magistraților. Îmi doresc dacă nu să spulber iluziile care acoperă (a se citi „înnegresc”, dar și „ascund”) sistemul în care îmi desfășor cu pasiune activitatea, măcar să provoc o dezbatere. Nu atât despre trecut, cât mai ales despre viitorul sistemului de justiție din România pe care nu îl mai văd deloc izolat cum era până nu demult, ci reașezat în mijlocul cetății.

 Deseori auzim afirmația „Justiția este a treia putere în stat”. Ei bine, nu este deloc așa.

 

În primul rând, trebuie de știut că de cele trei puteri în forma pe care le știm astăzi se vorbește pentru prima dată în celebra lucrare din anului 1748 „Despre spiritul legilor” a baronului Charles de Secondat Montesquieu. Astfel, în primul paragraf al Cap. al VI-lea din Cartea a XI-a autorul enumeră puterile: puterea legislativă, puterea executivă și puterea judecătorească. Nu face o clasificare a lor, ci aduce doar argumente ale necesității separării lor într-o republică.

În al doilea rând, dacă este să discutăm din punct de vedere legal, trebuie de știut că la noi în țară se menționează despre puteri în Constituția României. Astfel, art. 1 alin. 4 prevede: „Statul se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor – legislativă, executivă şi judecătorească – în cadrul democraţiei constituţionale”. Deci, nici legea noastră fundamentală nu face vreo ierarhie a puterilor ci, din contra, cuvântul „echilibru” ne conduce la ideea de egalitate, fără îndoială.

În al treilea rând, dacă este să discutăm din punct de vedere factual și să găsim totuși criterii după care să comparăm cele trei puteri, am constata următoarele:

– după numărul membrilor: Legislativul are 588 parlamentari, Executivul e compus din 26 miniștri și Președintele țării, iar Judiciarul cuprinde 7400 de magistrați (4500 de judecători și 2900 de procurori);

– după modalitatea de recrutare: Președintele țării și parlamentarii sunt aleși de cetățenii cu drept de vot pe baza unor criterii subiective, miniștrii sunt numiți de către Parlament pe baza unor criterii politice, magistrații sunt recrutați numai prin concurs și pe baza unor criterii obiective;

– după studii: nu sunt cerințe pentru studii minime în vederea exercitării funcțiilor de parlamentar sau ministru, ori președinte de țară, însă pentru magistrați este necesară licența în drept;

– după criteriile de evoluție în carieră: ocuparea unor funcții de conducere în camerele parlamentare se face prin votul colegilor, pe când în sistemul de justiție promovarea la instanța sau parchetul ierarhic superior ori ocuparea unei funcții de conducere se face numai prin concurs;

– după durata mandatului: parlamentarii au mandat de 4 ani, miniștri au un mandat care de regulă se suprapune peste durata mandatului majorității parlamentare, Președintele țării are un mandat de 5 ani, magistrații au însă un mandat până la vârsta de pensionare, adică minim 25 ani în profesie;

– după cuantumul indemnizației: parlamentarii câștigă lunar sume între 4500 lei și 6100 lei net, miniștrii 6500 lei, președintele țării 6700 lei, iar magistrații între 3000 lei (prima lună de activitate) și peste 10.000 lei net (un judecător de la instanța supremă sau un membru CSM);

– după modalitatea de răspundere: parlamentarii și miniștrii răspund penal sau civil în fața judecătorilor, dar asupra unui magistrat nu poate fi exercitată vreo formă de răspundere de către Legislativ sau Executiv;

– după cvorumul necesar pentru exercitarea funcției: pentru a fi adoptată o lege este necesar să se reunească Plenul camerei și să voteze în cvorumul legal (pentru legi organice – majoritatea membrilor; pentru legi ordinare – majoritatea din cei prezenți); pentru a fi aprobată de către Guvern o ordonanță, o ordonanță de urgență sau o hotărâre este necesar să se adune cel puțin jumătate din miniștri, care adoptă actul normativ prin consens; pe când o hotărâre judecătorească se adoptă de completul de judecată (alcătuit la prima instanță dintr-un judecător, în apel din doi, în recurs din trei; la ICCJ din trei judecători în primă instanță și cinci judecători în recurs), nefiind deci necesar să se reunească tot corpul judiciar pentru aceasta. Așadar, dacă puterea legislativă se exercită de Plenul Parlamentului și cea executivă de Plenul Consiliului de Miniștri, puterea judecătorească se exercită chiar de către un singur judecător.

După cum se observă, fiecare criteriu de comparație din cele enumerate mai sus face ca Justiția să fie pe primul loc.

În concluzie, Justiția nu este a treia putere în stat, ci una dintre cele trei puteri publice. Nu există temei să se facă o astfel de ierarhie și, chiar dacă ar exista, Justiția nu poate ocupa decât locul întâi. Ea este, de fapt, coloana vertebrală a societății democratice.

Așadar, al doilea mit despre justiție a fost spulberat.

ARHIVĂ DEMITIZARE:

ep.1: Justiția română soluționează doar dosare penale 

18 comentarii »

  1. … sau aşa ar trebui să fie. :)

    Comentariu de Zorin Diaconescu — 29/10/2014 @ 3:29 PM | Răspunde

  2. Din pacate, unele vertebre ale coloanei vertebrale a societății democratice la care faceti referire sunt uzate/defecte si indiferent de zona in care se gasesc( sacrala, lombara, cervicala ) scurt-circuiteaza nervul sciatic si provoaca paralizii temporare ale intregului!Pe de alta parte, unii dintre colegii Dvs se cred mici Dumnezei pe pamant, confundand uneori sistemul de justitie romanesc cu cel american, sau si mai mult, arhaic- cel comunist, Sunteti o persoana vocala si verticala dar singuratic in acest peisaj destul de sumbru si arid, unde dezbaterile ar trebui sa fie multiple si raspunderea profesionala si personala mai presus de orice.Salariul. pozitia in societate, avantajele functiei (pensii, prime, vacante, concedii prelungite, posibilitate de a va creste copii si de a-i educa peste media societatii), respectul pe care il primiti din partea justiabilului , ar trebui sa duca implicit la un feedback in aceiasi masura, daca nu chiar dublat, avand in vedere si nivelul maxim de educatie pe care o presupune acesta profesie.
    Din pacate sistemul Dvs, pe care doriti zi de zi sa il reformati, este in mare parte clientelar, bazat pe legaturi de rudenie multiple in cadrul fiecarui entitati, cu persoane care nu merita sa faca parte din acest sistem, lucru dovedit de ceea ce se intampla astazi in justitie(judecatori, avocati, procurori, dovediti corupti in cazuri de coruptie, pe aproape toate palierele instantelor).Este frapanta lacomia , avaritia si opulenta acestui sistem , in masura in care saracia sociala este la un maxim extrem, putand duce si la nesupunere civica.Va doresc succes si astept cu interes urmatoarele articole, cu speranta ca va veti pastra verticalitatea su aciditatea discursului profesional.

    Comentariu de teophilos — 30/10/2014 @ 10:11 AM | Răspunde

    • Nu neg ce spuneți dvs. România ca întreg este defectă. Dintr-o țară bolnavă nu se poate naște peste noapte o justiție sănătoasă. Unii dintre noi am început să realizăm ce misiune avem în sistem și în societate. Să sperăm că vom fi din ce în ce mai mulți.
      Mulțumesc pentru interes!

      Comentariu de Cristi D — 30/10/2014 @ 10:33 AM | Răspunde

  3. Buna ziua, domnule judecator. Ne veti spune, ca si in anii trecuti, daca cei cu 5 ani vechime au primit raport pozitiv in ceea ce priveste conditia bunei reputatii?
    Va multumesc!

    Comentariu de Vali — 03/11/2014 @ 3:09 PM | Răspunde

  4. Buna seara, domnule judecator. Am vazut ca suntem pe ordinea de zi din 20.11. a Sectiei de judecatori pentru verificarea insdeplinirii conditiilor legale. Ne puteti spune daca am primit avize pozitive de la resurse umane in ceea ce priveste conditia bunei reputatii? Sau rezultatul verificarilor dupa terminarea sedintei sectiei?
    Va multumesc anticipat, Vali.

    Comentariu de Vali — 17/11/2014 @ 8:13 PM | Răspunde

    • sunt și persoane cu probleme. Plenul va hotărâ azi. Urmăriți rezultatele afișate mâine.

      Comentariu de Cristi D — 20/11/2014 @ 9:58 AM | Răspunde

      • Va multumesc mult. O ultima rugaminte. Ne puteti anunta dumneavoastra astazi rezultatele verificarii prin intermediul blogului, cum ati facut-o de atatea ori, inclusiv cu privire la calendarul estimativ al concursurilor ce se vor organiza in 2015. Ne ar ajuta enorm, stiti, asteptarea e foarte grea.
        Multumesc din nou, Vali.

        Comentariu de Vali — 20/11/2014 @ 12:34 PM | Răspunde

  5. Imi place acest articol cuprinzator si consistent. Totusi am cateva comentarii:
    – cand spuneti ca legislativul si executivul are 588 respectiv 26 de oameni iar judiciarul are 7600 limitati oarecum intentionat importanta celorlalte 2 puteri in stat. Executivul nu se rezuma doar la ministrii, el se duce in jos pana la primari, consilieri si nu numai. Legislativul are o multime de birouri permanente si comisii care de fapt fac legile (sau er trebui sa le faca).
    – alegerea „obiectiva” a magistratilor e discutabila. Stiu cateva cazuri, care din pacate cred ca sunt multe (aici am inlocuit „generale” cu „multe”), despre sumele care se platesc pentru a ajunge acolo. Asta in afara de sumele care se platest in facultati obscure pentru a termina.
    – pledand pentru faptul ca puterea judecatoreasca se exercita chiar si de un singur judecator pe cand pentru exercitarea celei legislative e necesar un cvorum cred ca „uitati” aplicabilitatea deciziei finale, adica asupra unei legi cu aplicabilitate nationala sau a unei persoane in cazul unui proces. Cred ca e normal sa fie asa si asta nu da o putere mai mare puterii judecatoresti.
    – Salariul nu prea are importanta. Multi au mai multi bani decat salariul si aici includ si judecatorii. Cunosc doar cativa si bunurile pe care le au (case, masini, terenuri) sunt mult peste ce pot castiga chiar daca ar castiva 10.000 RON/luna …. asta ca sa mai spunem cateva lucruri si despre obiectivitatea cu care sunt alesi. Aici, pentru nu pot sa las fraza precedenta asa cum am scris-o, trebuie sa precizez ca cei din executiv au acest raport intre bunurile pe care le au in raport cu cele castigate oficial mult mai mare.
    – Criteriile subiective pentru alegerea presedintelui si a parlamentarilor e putin jicnitoare la adresa multor alegatori. Nu toti alegem doar dupa ce vedem la TV.

    Comentariu de Sorin — 16/04/2015 @ 9:56 AM | Răspunde

    • E interesat cum procedati: incepeti aparent cu o apreciere, apoi desfiintati postarea in intregime. Va combat pas cu pas:
      – Eu am analizat puterile. Puterea Legislativa e alcatuita din Parlament cu cele doua camere; comisiile nu au putere decizionala. Puterea Executiva e bicefala, alcatuita din Guvern si Presedintele statului; ministerele si administratia locala nu fac parte din executiv: doar consiliul de ministri e putere executiva. Comparatia mea rezista, deci;
      – nu exista cazuri de mita la admitere, cel putin nu in ultimii 10 ani. Daca stiti dvs altceva, faceti va rog plangere la Parchet; Nu are nicio legatura plata unor licente cu admiterea la magistratura;
      – imi scapa ce anume vreti sa sustineti: pt dvs are importanta ca va supuneti unei Legi care ii priveste pe toti sau unei Hotarari Judecatoresti care va priveste exclusiv pe dvs? Nu, efectul este acelasi. Insa organismul care o adopta este diferit: in primul caz cateva sute de oameni, in al doilea caz unul, maxim trei;
      – iar imi scapa argumentul dvs: eu vorbesc despre salariul primit de la bugetul de stat pt indeplinirea functiei, nu de averea de acasa;
      – chiar ma indoiesc de cele spuse de dvs. Te pomenesti ca ati citit platforme si proiecte electorale, CV-uri si altele din astea, dupa care ati mers la vot. Daca da, probabil sunteti unicul in ultimii 25 ani.

      Comentariu de Cristi D — 16/04/2015 @ 10:44 AM | Răspunde

  6. Domnule Judecator, exista si mici adevaruri in ceea ce spun oamenii, sunt sigura ca nu puteti analiza de la distanta cazul fiecaruia in parte fara sa fiti in cunostinta de cauza, dar e de admirat forta si argumentele cu care reusiti sa raspundeti la fiecare in parte, mult succes, sper sa reusiti sa tineti pasul asa cum ati facut-o si pana acum. Cu respect!

    Comentariu de Antonia — 21/04/2015 @ 8:17 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Blog la WordPress.com.

%d blogeri au apreciat asta: