CRISTI DANILEŢ – judecător

16/02/2015

Procurorii-standarde si principii europene

Filed under: Parchet — Cristi Danilet @ 10:55 AM
Tags: ,

CCPEConsiliul Consultativ al Procurorilor Europeni a adoptat Avizul cu privire la standardele și principiile europene privind procurorii. Am tradus în limba română acest Aviz, ținând seama de cele două versiuni originale ale textului, redactate în limbile engleză și franceză.

Acest document, datând din luna decembrie 2014, conține toate regulile după care trebuie să fie organizate și să funcționeze structurile de parchet din Europa. Sunt de remarcat câteva prevederi: procurorii acționează în numele societății; independența justiției presupune independența procurorilor, care trebuie să fie la același nivel cu cea a judecătorilor; procurorii trebuie să decidă numai în baza unor probe temeinice și obținute legal; deciziile lor discreționare trebuie ghidate de îndrumări cu caracter general; trebuie înlăturate orice piedici care ar bloca urmărirea penală; procurorii asistă instanțele să ajungă la hotărâri judecătorești corecte.

Menționez că, anterior, Comisia de la Veneția a mai făcut o astfel de sinteză – este vorba de Raport privind standardele de independență a sistemului judiciar – Partea a doua: Organele de urmărire penală, adoptat în decembrie 2010, tradus tot de subsemnatul în limba română.

CCPE este un organism din cadrul Consiliului Europei ce reunește procurori care reprezintă cele 47 de state membre.

.

Traducere AVIZ CCPE nr. 9 (2014) AICI

Anunțuri

10 comentarii »

  1. Sistemul e o cangrena totala.
    De aici perceptia care exista in societate despre justitie. Cei care nu stiu si nu au avut tangenta cu justitia sunt nemultumiti de ce vad, iar cei care au avut… Nici macar nu pot sa spui ca jumatate sunt multumiti. Teoretic, jumatate castiga procesul, unii pierd si altii castiga. Si atunci, jumatate sunt multumiti si jumatate sunt nemultumiti, si trancanesc aiurea. Nu! Va spun ca si aia care castiga procesul sunt nemultumiti. Ala care a castigat procesul a avut si dreptate, nu? Si numai el stie cum si-a dobandit dreptatea aia si ce a trebuit sa faca…
    Motto:
    “Cand Adevarul l-am gasit,
    Credeam ca-i un prieten mare;
    Dar dupa ce l-am cantarit,
    Simtii o scarba-ngrozitoare.”

    Comentariu de ilie — 16/02/2015 @ 4:29 PM | Răspunde

  2. Articolul „Cererea de încuviințare a arestării preventive a unui deputat sau a unui senator trebuie s-o facă din perspectivă constituțională instanța de executare, nu Ministarul Public via ministrul Justiției” (I) – (III), pe:

    http://ascunzisuri-constitutionale.eu

    Comentariu de Valeriu Mangu — 17/02/2015 @ 2:02 PM | Răspunde

  3. Degeaba – cca 80 – 85 % din poporul roman,din populatie – nu cred in – dreptatea in Justitie,.Exemplul meu – cu dreptate in mina = partaj un bun comun FIX = teren si constructie neterminata =
    – „pierd civilul” partaj constructie si de min 2,5 ani
    – am pierdut si un cca 30/treizeci de -penale,fiind fara avocat.Nu au vrut sa i-mi raspunda = aprobat,dezaprobat la -CERERILE depuse si repetate la Registratura Judecatoriei=cu data,stampila semnatura a depunerii
    Acestea se refereau in principal la cereri de =
    a)analizarea „programul de lucru” al partilor,locuri de munca
    b)analizare venituri ale partilor,cu fara probe= cereri efectuare expertiza

    Comentariu de Barbu Ion — 18/02/2015 @ 7:56 PM | Răspunde

    • Va contrazic: 80% din avocati si 60-70% din justitiabili sunt multumiti de justitia romana. Datele sunt de anul trecut.

      Comentariu de Cristi D — 18/02/2015 @ 8:09 PM | Răspunde

    • Sa fim seriosi domnule Danilet! Instantele ne-au ingradit accesul public unele dintre Dosare, tocmai pentru ca din cele la care se da acces sa para ca totul s-a judecat corect, iar statistica CSM sa iasa bine.
      Cine si cand a facut sondaje de opinie in cauzele pronuntate?
      Nu uitati ca atunci cand Instantele dau solutiile, partile sunt de zile si saptamani acasa (sau la arest dupa caz), iar motivarile le primesc dupa 4-5 luni.

      Comentariu de Ion Roata — 19/02/2015 @ 11:46 AM | Răspunde

      • Haideti sa fim seriosi: datele sunt din 2014 facute de un institut de cercetare sociologica https://cristidanilet.files.wordpress.com/2015/01/iul-2014-experienta.pdf.
        La nivelul de incarcatura din instantele romanesti, sa primesti hotararea dupa 4-5 luni e acceptabil, credeti-ma. Acum, desigur, depinde si de natura cauzei.

        Comentariu de Cristi D — 19/02/2015 @ 1:21 PM | Răspunde

      • M-ati uimit cu „sondajul de opinie”! Cele mai importante instante intervievate au fost din Bacau si Campulung Moldovenesc. Sunt ele reprezentative?
        Reprosurile justitiabililor nu sunt ca se pierd procese (normal ca ~50% din parti vor pierde). Nemultumirea multora vine de la lipsa cronica a izvoarelor de drept din anumite motivari, mai ales cele la care se interpreteaza ca nu se aplica nicio lege. Ne uimeste usurinta cu care se refuza aplicarea legii speciale care exista in materie, si ignorarea fortei juridice actelor in ordinea ierarhiei lor.

        Comentariu de Ion Roata — 19/02/2015 @ 8:33 PM | Răspunde

        • Acum, inteleg ca toata stiinta si practica noastra de judecatori nu conteaza in fața dvs, dar sa aveti impresia ca va pricepeti si la sociologie…Haideti sa va explic putin: cand cineva va da un document cu asa mare importanta, ar fi bine sa cititi primele pagini. De regula, acolo se scrie metodologia de intocmire a studiului sociologic. Da Bacau su C-lung Moldovenesc sunt reprezentative – instantele s-au ales din regiuni geografice diferite, de la niveluri diferite, cu sedii noi sau vechi.
          Inteleg ca aveti probleme personale cu justitia. Nu e nevoie sa va rafuiti cu mine pe net si sa afirmati ca toata justitia e un dezastru. Tocmai v-am demonstrat obiectiv ca va inselati. Acceptati si dvs asta o data macar, ca sa puteti merge mai departe si sa va gasiti o solutie la problemele repetate pe care vad ca le aveti de ani (laundu-ma dupa postarile dvs constante si de acelasi orfin pe blogul meu), altfel ramaneti „incremenit in proiect”.

          Comentariu de Cristi D — 22/02/2015 @ 12:21 PM | Răspunde

        • Domnule Danilet, nenorocirea este ca eu chiar am citit Studiul. De la pag.142 aflam ca intre 55 si 61% dintre justitiabilii persoane fizice au venit la judecata cu mare incredere in judecatori, dar in cea mai mare parte dintre ei, intre 55 si 59% (potrivit pag.149) n-au primit inca pronuntarea, iar motivarea nici atata. Cu alte cuvinte subiectii sondajului si-au dat parerea despre increderea in judecatori inainte de a vedea concret ce servicii le-au facut. Asta era problema despre care incepusem a scrie, si nu faptul ca motivarea apare prea tarziu. Pe la pag.149, intre 16 si 20% din dintre justitiabilii persoane fizice au pierdut procesul si aproape toti perdantii nu mai vor cai de atac, ci vor sa faca „plangeri sau reclamatii” (intre 9 si 11% potrivit pag.151). Mai departe, la pag.153, dintre cei care au dorit sa faca plangeri intre 41 si 43% dintre subiecti n-au spus de ce n-au facut plangere (cel mai probabil de frica!!!). 29% dintre subiecti au constientizat ca se plang degeaba, iar 12-21% dintre subiecti au dat raspunsul cel mai corect, ca nu exista vreo autoritate care sa primeasca plangerile. Acestia, neavand unde sa depuna plangeri, scriu si ei pe bloguri ce anume patesc in Instante :-)

          Comentariu de Ion Roata — 23/02/2015 @ 12:29 AM | Răspunde

          • Dar nu e o nenorocire ca ati citit studiul. Nenorocirea e ca nu l-ati inteles. Va raspund punctual si va rog eu mult sa acceptati ca nu va pricepti la socciologie nici macar atat cat pretindeti ca va pricepti la drept. Faptul ca aveti un caz personal in justitie nu va face expert in organizare judiciara, caci atunci zau ca nu mai stiu eu ce sunt. Deci:
            – serviciul unui judecator nu consta numai in a da hotararea. Asta e documentul care iti vine la sfarsitul a 1-3 ani de procese, in timpul caruia ai vazut judecatorul cum se misca, cum vorbeste, cum citeste dosarul, cum explica partilor, cum ia decizii etc
            – daca pierd jumatate si din astia un sfert vor sa faca reclamatii, si nu cai de atac, inseamna ca au un nivel scazut de cunostinte juridice.
            – chestia cu `probabil` nu tine, nu aveti cifre pe asa ceva. Eu spun ca e bine ca oamenii nu au facut reclamatii, pt ca daca sunt nemultumiti de rezultatul procesului nu reclamatia este calea de a indrepta hotararea
            – normal ca nu stiu daca exista vreo autoritate sa primeasca plangerea, ca doar din 2005 de cand exista CSM si IJ ei inca nu au auzit, fiind ocupat cu emisiuni TV mult mai instructive.

            Comentariu de Cristi D — 23/02/2015 @ 2:04 AM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: