CRISTI DANILEŢ – judecător

29/04/2015

Magistratii nu datoreaza nimanui nimic decat loialitate legii

Filed under: independenta justitiei — Cristi Danilet @ 11:21 AM

Basescu+Udrea+PontaCSM a analizat astăzi declaraţiile lui T.Băsescu din ultima vreme (`guantanamizarea ţării`, `procurorii bagă oamenii la beci în baza unor delaţiuni`, `procurorii distribuie delaţiunile presei`, `arestările sunt făcute pentru a se obţine mărturisiri`, `omul este ţinut în arest preventiv fără probe până mărturiseşte`, `Kovesi şi Stanciu au ajuns în funcţii datorită mie`, `oamenii au în faţă tot un procuror când sunt judecători care au fost în trecut procurori`, `sunt ofiţeri acoperiţi în justiţie`) şi E.Udrea (`trimiterea la beci este ca o formă de tortură pentru a spune ce vor procurorii`, `binomul SRI-DNA incearcă să decapiteze toate instituţiile importante`, `DNA protejează liderii PNL`). S-au mai analizat comentariile unor jurnalişti (M.Enciu, I.Cristoiu).
CSM are o poziţie instituţională pe acest subiect şi ea apare în comunicatele de presă – AICI, AICI și AICI.
În ce mă priveşte, poziţia mea este următoarea:
– Preşedintele statului este Preşedintele CSAT, responsabil de a dezvălui ofiţerii acoperiţi, coaboratorii sau informatorii din justiţie. Deşi au existat mai multe sesizări de la CSM în acest sens, CSAT nu a confirmat în ultimii 10 ani că ar exista acoperiţi în justiţie. Recent, fostul şef al SRI a declarat public că nu există ofiţeri ai SRI în justiţie.
– Sunt oameni numiţi în anumite funcţii de Preşedintele statului, unii în funcţii politice, alţii în funcţii administrative, alţii în funcţii juridice. Numirea se face în temeiul Constituţiei şi/sau legilor. Cât priveşte justiţia, cele două doamne care ocupă acum funcțiile de Preşedinte ICCJ şi Procuror-şef al DNA sunt numite într-o procedură legală pe merite profesionale şi cu avizul favarabil al CSM, nu în mod discreţionar de către Preşedintele statului. Este regretabil ca, după încetarea funcţiei, cel care a făcut numirea să creadă că acei oameni din justiţie îi datorează ceva lui şi colaboratorilor lor sau să creadă că, brusc, aceștia trec în altă tabără – singura `tabără` în care sunt magistrații sunt a legii. În exercitarea funcţiei lor, judecătorii şi procurorii nu datorează nimănui nimic decât loialitate faţă de lege. Ei sunt obedienți doar legii, nu oamenilor, fie ei demnitari ai statului sau persoane din publicul simplu.
– Membrii CSM au constat că afirmaţiile în legătură cu arestările abuzive, tortură, denunţuri nu sunt reale. O afirmaţie la fel de gravă este cea de acum două zile, a prim-ministrului, care a declarat că formaţiunea sa politică şi-a îndeplinit parţial obiectivul de arestare a două persoane. Am solicitat să fie sesizată Inspecţia Judiciară cu privire la această declaraţie a premierului făcută în legătură cu acelaşi caz de mai sus şi care a generat impresia că într-un caz concret s-a decis arestarea la solicitarea politicului. După analizarea acelei declaraţii, va decide Preşedintele CSM.

Anunțuri

32 comentarii »

  1. Banuiesc , ca multi au sesizat afirmatia premierului.Sper sa nu se bazeze pe ceva real.

    Comentariu de Liliana Podhorodețchi — 29/04/2015 @ 11:33 AM | Răspunde

  2. Totuşi,a firma că Justiţia nu-i datorează nimic domnului Traian Băsescu, este cam mult…

    Comentariu de Cotoman — 29/04/2015 @ 11:54 AM | Răspunde

    • Ei, daca citim textul, realizati ca e vorba de magistrati si activitatea lor judiciara.

      Comentariu de Cristi D — 29/04/2015 @ 12:31 PM | Răspunde

  3. „Judecătorii şi procurorii nu datorează nimănui nimic decât loialitate faţă de lege.”
    Aveţi dreptate, dar când în situaţii similare, aceeaşi instanţă dă hotărâri diametral opuse, motivând pe baza aceleiaşi legi, ce e de făcut? În definitiv, soarta justiţiabilului este decisă de acea hotărâre judecătorească, care, de multe ori este deasupra legii.

    Comentariu de Martonze — 29/04/2015 @ 11:56 AM | Răspunde

    • Va dau dreptate ca lucrurile sunt anormale. Incerc de cativa ani sa conving si colegii mei de asta. E greu.

      Comentariu de Cristi D — 29/04/2015 @ 12:34 PM | Răspunde

  4. Nu am citit comunicatul CSM si nu ma pot exprima cu privirele la el, insa orice om corect care citeste punctul dvs. de vedere nu poate decat sa fie de acord cu el.
    O singira observatie doresc sa fac: spuneti ca ,,Judecătorii şi procurorii nu datorează nimănui nimic decât loialitate faţă de lege”. Asa ar trebui sa fie, insa din pacate nu este totdeauna asa: mai exista magistrati pentru care 2+2 nu fac de fiecare data 4, uneori fac 3 sau 5, in functie de interesele si ,,datoriille” pe care le au.

    Comentariu de Dumitru — 29/04/2015 @ 12:01 PM | Răspunde

  5. Basescu are dreptate! Nu este adevarat ca judecatorii si procurorii nu datoreaza nimic decat loaialitate fata de lege,a sa cum spune Danilet! Ei datoreaza totul cetatenilor din Romania, caci fara ei…fara acesti cetateni, judecatorii si procurorii nu si-ar primii salariile. basescu are dreptate cand spune ca anumiti procurori se intorc la meteahnele de pe timpul lui Nastase subordonandu-se politic! Este cazul sa existe o lege care sa stabileasca clar prejudiciile aduse unor cetateni din Romania in cazul unor verdicte strambe date de judecatori sau in cazul unui probatoriu inadecvat utilizat de procurori…care a caondus chiar si la arestarea unui om! Judecatorii si procurorii nu sunt stat in stat! Ei nu trebuie decat sa fie niste slujbasi ai cetatenilor din Romania! Nu da procurorul o solicitare de arest..iar un judecator….poate santajabil….aprobha arestul…..iar toata sandramaua arestului se bazeaza pe denunturi! Asta e STALINISM! SI daca se intampla asta si se va proba asta…toti judecatorii si procurorii care au participat la asa ceva trebuie rasi din justitie si trimisi la zdup! Arestarea lui udrea…si tinerea ei in arest atat de mult timp..fara sa fie trimisa in JUDECATA….este o procedura STALINISTA! Si Basescu are dreptate in acest sens! Si nu mai poate basescu de Inspectia Judiciara! El nu detine functii publice in stat! E un cetatean cu drept la opinie! Inspectia judicara nu are ce sa se pronunte in acest sens! Sper ca in 2016 cetatenii din Romania sa isi dea seama ca avem de a face cu o impartire a puterii intre PNL si PSD….care isi subordoneaza acum procuratura…in rpimul rand

    Comentariu de victor — 29/04/2015 @ 12:07 PM | Răspunde

    • Domnule, traiti in secolul trecut. Fara suparare!

      Comentariu de Cristi D — 29/04/2015 @ 12:35 PM | Răspunde

      • Domnule Cristi Danillet ,”fara suparare” , puteti sa argumenrati afirmatia d-voastra ? Adica , ce va determina sa spuneti ca opiniile domnului Victor, argumentate punctual , sunt demne de a-l situa in „secolul trecut”? Si eu cred ca masura, de retinere in arestul preventiv ( al politiei) numai pentru unii , iar pentru altii la domiciliu sau in control judiciar , este discretionara. Mie mi se pare de neinteles de ce , de ex., se reduc din pedeapsa cu executare, in caz ca aceasta va fi decizia finala , acelasi nr de saptamani sau luni, pe care unii le executa acasa in confort , langa familie , prieteni etc iar altii in celule de patru metri patrati , insalubre , cu gratii la ferestre si inghesuiti ? Ce deosebire este intre cel care „merita” arest la domiciliu , iar celalalt nu. Masura aceasta nu este discretionara ? Nu este ea un fel de pedeapsa, data cu anticipatie, desi aceluia nu i s-a stabilit vinovatia ? De ce nu se urgenteaza trimiterea in instanta a dosarelor acelora in care procurorii nu au reusit, intr-un timp rezonabil, sa aduca probe si dovezi concudente ? Din ultima motivare a ICCJ, cu privire la retinerea pentru 30 de zile a Elenei Udrea, nu sunt aduse dovezi drept argument de retinere ci doar niste considerente subiective de genul ca ,”in timp ce s-au taiat pensiile si salariile … Elena Udrea semna contracte supraevaluate etc „. De ce se amesteca deciziile politice ale unui guvern, cu contractele de investitii ? In primul rand ca povestea cu taiatul pensiilor nu este corecta , pensiile nefiind taiate in acea perioada . In al doilea rand , chiar daca ar fi fost, aceasta nu este o proba ,ci doar o decizie politica asumata de intreg guvernul. Pe mine una ma nemultumeste faptul ca „taierea pensiilor” ii este imputata Elenei Udrea, de catre judecatori care si-au „castigat abuziv”, atat pensii speciale de peste 2-300 de euro ,daca nu si mai mai mult , cat si salarii de cateva ori mai mari decat ale doctorilor de ex. Asta nu este o nedreptate ? Pai cum sa mai ai incredere in judecatori cand acestia preiau de la Antena 3 „aria calomeniei” la adresa guvernului Boc si la adresa Presedintelui Traian Basescu , pe care ii ataca neobosit si acum, desi acestia nu mai sunt la putere ? Si … da, intre ceea ce spune Traian Basescu ,despre unele derapaje din justitie si ceea ce a spus premierul Ponta cu subiect si predicat , referitor la „ne-am tinut partial de promisiune ” intrucat Elena Udrea este la puscarie si urmeaza Traian Basescu este o diferenta ca de la cer la pamant. Ponta a dat de inteles ca a existat o intelegere intre el si justitie. Adica, mai pe sleau, premierul Ponta a dat ordine justitiei sa-i aresteze . Eu si inca multi altii credem ca este adevarat. Aici da, exista o grava atingere a independentei justitiei, domnule judecator Cristi Danilet.

        Comentariu de Nela — 30/04/2015 @ 9:15 PM | Răspunde

    • Acest tip de comentariu, merita o replica cel putin la fel de cretina! Din continutul postarii, se poate remarca sau extrage cu usurinta esenta, nucleul, mesajul subliminal pe care vrea sa-l transmita postacul in cauza. Si anume faptul ca, Udrea este arestata preventiv, vezi doamne pe nedrept.
      Cata nesimtire poti avea sa sustii asemenea aberatii?
      Pai chiar Cocos a recunoscut cum au „ciordit” banii romanilor, de si-au cumparat hotel cu o parte din ei.
      Da chiar nu va e rusine nesimtitilor????
      Sa stea la zdup, pana le vine mintea la cap si nu vor mai fura ca idiotii!!!
      In orice caz, ati postat in necunostinta de cauza, ori cu un interes bine definit!
      Rusinos!

      Comentariu de aradean — 02/05/2015 @ 11:03 AM | Răspunde

      • „Acest tip de comentariu, merita o replica cel putin la fel de cretina! ”

        V-as fi fi ramas indatorata daca replica dvs ar fi fost mai inteligenta si ” cel putin” la fel de argumentata . Insa in loc de asta ati preferat sa aberati , sa va expuneti obsesiile cu multa ura si dorinta de razbunare. Acum am inteles ( mai bine) intentia pe care au avut-o judecatorii, atunci cand au introdus in motivarea arestului preventiv problema taierii pensiilor . Este clar ca scopul dumnealor a fost atins. Dovada esti dumneata, „aradeanule”. Daca este adevarat ( dovedit ) ca Elena Udrea este in arest preventiv, pentru „ciordire”, cum de aceasta nu se regaseste in motivarea ICCJ ? Nu cumva esti dintre cei care au „ciordit” impreuna cu Cocos care ,cu prea multa „nesimtire” au denuntat-o, stiind ca vor ramane si cu banii „ciorditi” si cu onoarea „reperata” ? Nu , nu am nici un interes ascuns . Intentia mea a fost cat se poate de clara : sa-mi exprim temerile si nedumerirle cu privire la modul cum sunt respectate drepturile omului . Daca ele au fost/ sunt respectate in mod egal , nediscretionar . Faptul ca mi-ai raspuns dumneata si nu cine trebuia, este destul de relevant : domnul judecator este cum nu se poate de multtumit cu asemenea aparatori ai Statului de Drept . Adica, hai ” sa facem” justitie dupa cum zice poporul… antenist !!

        Comentariu de Nela — 03/05/2015 @ 9:07 PM | Răspunde

        • Cautati-va un alt loc, va rog. E ultimul comentariu pe care vi-l permit.

          Comentariu de Cristi D — 10/05/2015 @ 1:28 PM | Răspunde

      • Domnule judecator,
        Constat cu surprindere ca mi-ati sters alt comentariu ( ca drept la replica) referitor la raspunsul acestui ” aradean”. Surprinderea mea deriva din faptul ca, desi mi-ati afisat primul comentariu (dupa ce mi l-ati sters initial) nu mi-ati raspuns dvs, asa cum ar fi trebuit, ci ati preferat sa acceptati replica destul de grosolana a acestui domn/doamna. Insa , nefacand caz din asta i-am dat acestuia un raspuns, asa cum m-am priceput. In orice caz raspunsul meu a fost mult mai decent si argumentat. Marturisesc ca m-am asteptat sa interveniti in disputa noastra, gandidu-ma ca ati fi un fel de arbitru sau ,de ce nu , judecator. In loc de asta mi-ati sters comentariul/replica fara nici o explicatie si mai mult ati pastrat cu destula lejeritate comentariul lui, pe care de data asta ma feresc sa-l cataloghez. Nu vreau sa va dau un motiv sa-l stergeti si pe acesta..Va intreb, insa, ce v-a determinat sa-mi suprimati dreptul la replica ? Nu credeti ca ati facut o mare greseala ? Ce incredere sa mai am in judecatorul Cristi Danilet , membru al CSM , daca a fost in stare sa-mi stearga un simplu comentariu ca drept la replica ? Pai cui trebuie sa-i fie rusine , domnule …”aradean „?

        Comentariu de Stely — 04/05/2015 @ 8:25 PM | Răspunde

        • Ar fi bine sa va jucati sau injurati pe alt blog. Aici discutam lucruri serioase. Sanatate!

          Comentariu de Cristi D — 10/05/2015 @ 12:58 PM | Răspunde

  6. „În exercitarea funcţiei lor, judecătorii şi procurorii nu datorează nimănui nimic decât loialitate faţă de lege. Ei sunt obedienți doar legii, nu oamenilor, fie ei demnitari ai statului sau persoane din publicul simplu.”

    Traim intr-un basm sau intr-o lume reala, formata din oameni coruptibili?

    Comentariu de mihai — 29/04/2015 @ 2:18 PM | Răspunde

    • Ia nu mai dati dvs mita, ca sa nu mai aiba cine lua…

      Comentariu de Cristi D — 29/04/2015 @ 2:36 PM | Răspunde

    • Deseori nici nu e vorba de mită ci de…necunoaştere sau mai puţină logică.
      Bunăoară, deunăzi, un distins magistrat care-mi judecă dosarul nu pricepea de ce solicit ca instanţa să ceară concluzia autorităţilor la numeroasele reclamaţii depuse de reclamantul din dosar(care sunt confidenţiale şi se transmit doar petentului) şi să ia în considerare răspunsul instituţiilor, nu reclamaţiile, petiţiile, declaraţiile depuse de dânsul la acele instituţii şi folosite ca înscrisuri doveditoare a acuzaţiilor la adresa mea. De 3 ori i-a explicat avocata mea că reclamaţiile în sine nu pot reprezenta dovezi, ci concluziile autorităţilor după soluţionarea acelor reclamaţii.

      Comentariu de Martonze — 29/04/2015 @ 3:25 PM | Răspunde

  7. Frumos, concis si direct la subiect. Felicitari!

    Cetatenii ar trebui sa se axeze nu pe politica si ‘apararea’ diversilor din politica, ci pe justitie si apararea justiei. Fara justitie independenta si corecta, Romania este damnata. Magistratii nu datoareaza absolut nimic nimanui, decat loialitate legii!

    Comentariu de Olivia Sena — 29/04/2015 @ 3:08 PM | Răspunde

  8. Dl. Danilet, in marea majoritate este asa cum spuneti: „Judecătorii şi procurorii nu datorează nimănui nimic decât loialitate faţă de lege.”
    Doar ca unii tocmai dovedesc ca au uitat acest lucru. Nu va numarati dvs. intre ei ca multi altii, dar exista acest dar… unii nu sunt loiali legii si nici oamenilor, ci propriului interes. Ceea ce Ponta spune, e grav. Ceea ce fostul presedinte spune, se vede si fara s-o spuna, dar cum el sustinea justitia independenta, o doreste independenta incontinuare. Insa, scapa delatorii, asa zisii denuntatori, cu banii furati (sa spunem presupusi furati) in buzunar, altii despre care se vorbeste tot in denunturi nici nu-i intreaba nimeni, iar altii sunt stransi cu usa chiar daca isi sustin nevionavatia si chiar destul de pertinent. Va inteleg ca aparati Justitia si trebuie s-o faceti. Dar printre dvs. sunt si cei cu interese, care nu iarta faptul ca, sot sau sotie au fost obligati sa raspunda pentru faptele lor si sunt convinsa ca zvonuri, adevaruri si fapte ati auzit si dvs. As putea sa va spun de cate ori s-a facut nedreptate in justitie, si multi n-au facut contestatii, au preferat sa piarda, caci dadeau degeaba banii pe procese, tot nu aveau de castigat ca nu se dorea aflarea adevarului. Se aparau informatorii in cele mai multe cazuri mincinosi si plini de ura, care isi permiteau sa incalce legea, ca era cine sa-i apare. Magistratii datoreaza legii. Justitia se spune ca trebuie sa fie oarba. Oarba, oarba, dar trebuie sa fie dreapta. Presupunerile nu sunt adevaruri, omul e subiectiv.

    Comentariu de ibi — 29/04/2015 @ 4:12 PM | Răspunde

    • Themis e acoperita la ochi, dar nu inseamna ca e oarba…Si magistratii sunt oameni. Provin dintr-o tara in care exista cultura coruptiei. Nu poti avea peste noapte justitie sanatoasa intr-o tara bolnava.

      Comentariu de Cristi D — 02/05/2015 @ 12:48 PM | Răspunde

      • Mda, acum inclin sa cred ca ceea ce scrie domnul Mircea Marian la adresa CSM , referitor la modul si motivele acceptarii la sefia DIICOT a unui candidat din Iasi, este cat se poate de veridic. Sunt mahnita cum onor domnii din CSM si-au depus armele in bratele lui Victor Ponta , ca Johannis nu conteaza.El si asa semneaza.

        Mircea Marian
        2 ore · editat ·
        audierea in csm a candidatului la sefia diicot, horodniceanu, este o rușine. timp de o oră, nimeni din csm nu l-a intrebat nimic pe candidat, seful diicot iasi, despre abuzurile primarului din iasi, despre relatia lui nichita cu clanul cordunenilor sau despre transfomarea politiei locale in garda personala a aceluiasi nichita. a plouat cu intrebari pretios-cretine, despre iasi insa nimic. este clar ca pe majoritatea magistratilor îi deranja liberatea de care s-au bucurat, iar acum își bagă singuri capul în jugul noii puteri politice

        Comentariu de Stely — 04/05/2015 @ 9:19 PM | Răspunde

        • Interviul s-a transmis online. L-ati urmarit?? Oare e asa de greu sa ganditi singur?

          Comentariu de Cristi D — 10/05/2015 @ 12:56 PM | Răspunde

      • „Si magistratii sunt oameni”. Da, dar daca cei care sunt indrituiti- sa-i ” vindece ” mai intai pe ei de coruptie- tac si-i privesc cu ingaduinta atunci nu mai exista speranta ca ” tara bolnava” se va vindeca. D-voastra , domnule Danilet (ca membru CSM ) sunteti printre „ce indrituiti ” cu raspundere sa-i vindecati si pe ei si tara. Nu este de ajuns sa puneti diagnosticul si sa ni-l transmiteti noua ci mai trebuie si resurse ( curaj ,competenta , puterea exemplului personal etc ) macar pentru a stopa boala . Bolnava (tara) va cere sa nu le ascundeti „boala” ci sa le-o spuneti pe sleau . Altfel nu vor accepta nici tratamentul . Eu am incercat sa va spun cate ceva, dar din pacate mi-ati inchis gura stergandu-mi niste comentarii , facandu-va ca nu exist. Pai cu fuga de raspundere nu se face nimic .Nimeni nu se vindeca.Nici d-voastra.

        Comentariu de Stely — 06/05/2015 @ 9:42 AM | Răspunde

  9. Nu toti magistratii sunt ca dvs. Sa nu exageram cu idealismul! De ce nu admiteti ca exista coruptibili si corupti peste tot ? Orice padure are uscaturile ei, de ce n-ar fi si in Justitie? In legatura cu hotararile lor, cu regret dar faptul ca cei din trupa Basescu sunt evident ostracizati pe fata, comparativ cu ceilati care sunt vinovati dovediti si acasa, este revoltator si descalifica Justitia, orice ati spune dumneavoastra! Totul este facut fara nici o perdea si fara nici o baza solida, pricepe orice novice! Corect ati facut cu declaratia lui Ponta pe care ma abtin s-o comentez aici dar stiu ca dvs. ati inteles daca v-ati sesizat. In rest, sunteti corect dar foarte idealist.Mi-as dori foarte mult sa nu ma dezamagiti! Succes in aceasta meserie grea!

    Comentariu de Gabi Pasarin — 30/04/2015 @ 2:13 AM | Răspunde

  10. Afirmatiile facute de cei mentionati dovedesc teama ca se poate intra pe fagasul normal, ca toti cetatenii sunt egali in fata legii.Justitia se infaptuieste in numele legii, este independenta si a inceput sa functioneze pentru ca magistratii nu datoreaza nimanui nimic decat loialitate legii.Asta am inceput sa intelegem tot mai multi.

    Comentariu de Sivu Mihaela — 30/04/2015 @ 4:41 PM | Răspunde

  11. Domnu’ Danilet, cand suspenctii de viol sunt lasati in livertate, iar suspectii de fapte de coruptie comise acum 10 ani sunt incarcerati, prezentand un evident pericol social, chiar NU VA PUTE NIMIC IN JUSTITIA DIN RO?

    Comentariu de carcotasul — 04/05/2015 @ 11:57 AM | Răspunde

    • in afara de limbajul dvs, un om care nu se pricepe la drept nici cat un copil de liceu, chiar nimic.

      Comentariu de Cristi D — 10/05/2015 @ 1:00 PM | Răspunde

  12. Ar fi utila o parere avizata asupra acestui caz real: http://www.b1.ro/stiri/eveniment/motivarea-judecatorilor-vasluieni-privind-eliberarea-din-arest-a-celor-sapte-tineri-care-au-violat-o-eleva-pana-la-lesin-sunt-baieti-buni-si-nu-au-avut-antecedente-109672.html

    Sper sa nu va faceti ca ploua donule Danilet, cazul este cat se poate de relevant….

    Comentariu de carcotasul — 04/05/2015 @ 12:09 PM | Răspunde

    • eu zic sa asteptati ca justitia sa stabileasca verdicul final.

      Comentariu de Cristi D — 10/05/2015 @ 12:59 PM | Răspunde

      • Până la verdictul final, băieţii mai pot comite oarece violuri, aceştia chiar sunt pericol social; dar d-na Udrea, d-na Bica sau Horia Georgescu, ce pericol social reprezintă? Şi dacă se demonstrează că d-na bica nu este răspunzătoare pentru supraevaluarea acelor terenuri, cine îi vindecă trauma umilinţei de a fi plimbată, ca ursul, cu cătuşele pe mâini?
        Mie mi se pare odios chiar ca IJ să considere că dl. Băsescu a adus atingere Justiţiei prin 1-2 declaraţii, dar A3 şi Romania TV să facă treaba asta zi şi noapte, de la înfiinţare, iar IJ să nu se sesizeze. Astea se întâmplă la nivel înalt.
        În provincie, ce să mai vorbim?

        Comentariu de Martonze — 10/05/2015 @ 4:00 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: