CRISTI DANILEŢ – judecător

20/07/2015

Romania ocupa locul 59 la competitivitate

Filed under: statistica — Cristi Danilet @ 2:00 PM
Tags:

RoRaportul anual al World Economic Forum pe 2014-2015 prezintă indicele global al competitivităţii pentru 144 de economii. S-au luat în calcul indici pentru fiecare domeniu în parte, făcându-se, la final, o medie între el. Printre criteriile analizate se numără şi transparenţa decizională, modul în care au fost cheltuiţi banii publici, calitatea infrastructurii, eficienţa, independenţa justiţiei şi inclusiv încrederea în politicieni.

România este pe locul 59 combinând toate criteriile, notate de la 1 (f.slab) la 7 (f.bun). Iată câteva dintre ele: la corupţie avem nota 3.1 şi locul 88. La influenţe nepotrivite nota 3 şi locul 96 (unde independenţa justiţiei este notată cu 3.5 puncte, adică locul 84). La eficienţa guvernării avem nota 3.2 şi locul 101. La calitatea educaţiei obţinem 4.4 puncte şi locul 50. La încrederea în politicieni avem 2.3 puncte şi locul 109.

Cele mai mari piedici în calea afacerilor sunt: accesul la finanţare, taxele, infrastructura şi coropţia. Cel mai prost rezultat îl avem la capacitatea de a reţine valorile în ţară – locul 128.

Anunțuri

7 comentarii »

  1. „independenţa justiţiei este notată cu 3.5 puncte, adică locul 84”

    pai d-le Danilet, daca independenta justitiei este pe locul 84 din 144 de locuri, cum se conciliaza asta cu statistica ca justitia greseste foarte putin pentru ca 99% din hotararile instantelor inferioare sunt mentinute de instantele superioare?

    3,5 inseamna jumatatea lui 7 … adica justitia romana este independenta pe jumatate … fiind independenta pe jumatate, inseamna ca jumatatea care nu este independenta NU ARE CUM sa pronunte solutii temeinice si legale (nu spun nici corecte si nici drepte, pentru ca dreptatea nu e acelasi lucru cu justitia, iar pe tema asta am mai discutat si imi mentin punctul de vedere)… judecatorul care nu e independent, nu e impartial; nefiind impartial inseamna ca e partinitor; daca e partinitor inseamna ca da solutie favorabila partii pe care o partineste in detrimentul celeilalte parti

    unde e adevarul d-le Danilet? in statistica noastra sau in statistica lor? sa nu-mi spuneti ca in amandoua ca ma veti da pe spate….

    Comentariu de area — 20/07/2015 @ 3:43 PM | Răspunde

    • Pai dvs imi cititi statistica referitoare la independenta sistemului si vreti sa o comparam cu cea referitoare la calitatea hotararilor individuale? Eu nu pot face contorsionismul asta.

      Comentariu de Cristi D — 20/07/2015 @ 5:23 PM | Răspunde

      • D-le Danilet, statistica din Romania priveste o cantitate de hotarari pronuntate de instantele din Romania, desigur in cauze individuale, cum de altfel si statistica externa referitoare la justitie porneste tot de la cauze individuale pentru simplul fapt ca justitia nu s-a inventat ca sa existe asa in neant, ci pentru ca sa lamureasca cauze individuale … stiu ca matematica e cinica atunci cand rezultatul nu e ala pe care l-ati inchipuit …
        Argumente de dragul argumentelor scot si eu mai ales atunci cand trebuie sa justific o situatie care nu-mi convine …

        Credeti ca statistica aia din afara despre care ne-ati vb. in recenzia dvs. se refera la altceva decat la justitia inventata ca sa faca dreptate „litigantilor”, „justitiabililor” cum vreti dvs. sa-i mai denumiti pe aia care va ocupa timpul prin salile de judecata?

        Daca statistica aia din Romania e asa de minunata cum credeti dvs. inseamna ca aia care au facut statistica din afara sunt pusi pe glume si iau „la misto” justitia din Romania.

        Comentariu de area — 20/07/2015 @ 6:11 PM | Răspunde

        • Acum, eu cred in continuare ca faceti o confuzie intre independenta justitie ca sistem si calitatea hotararilor in cazuri individuale. Nu va pot convinge daca nu acceptati distinctia: sistem-individ. Noi la CSM avem statistici pe cazuri individuale. Cat priveste increderea, perceptia, comparatia cu alte state nu avem sisteme interne de masurare si nici nu stiu la ce ar folosi. Pe bune, statistica de azi va foloseste dvs sau mie la ceva?!

          Comentariu de Cristi D — 20/07/2015 @ 9:24 PM | Răspunde

  2. Nu vi se pare un paradox dl judecator ca educatia ( unde copiatul este un fenomen frecvent, foarte bine radiografiat in ultimele dvs.articole) ocupa locul 50 iar independenta justitiei (in conditiili in care, dupa cum ati afirmat si dvs.,dupa aparitia legilor din domeniul justitiei din 2004, nu mai exista motive ca magistratii romani sa nu fie independenti) ocupa doar locul 84?

    Comentariu de dumitru — 20/07/2015 @ 4:50 PM | Răspunde

  3. Am auzit o stire la TV cum ca este in discutie posibilitatea ca avocatii sa intre in magistratura dupa 18 ani de cariera neintrerupta, iar magistratii care au iesit din siistem sa reintre daca au 10 ani de cariera neintrerupta. Au auzit vocea dvs. ca discuta despre o reciprocitate intre sistemul magistratilor si cel al avocatilor…

    D-le Danilet, cred ca e absolut neserios pentru sistemul judiciar sa ia in discutie asa ceva, chiar daca recrutarea in sistem nu reuseste sa acopere necesarul de posturi, fie ca se face prin INM, fie ca se face prin examenul organizat pentru cei care au exercitate alte profesii juridice.
    Daca cantitatea de dosare pe cap de magistrat este atat de mare incat nu mai faceti fata cereti simplificarea procedurilor, prin infiintarea unui mecanism prin mijlocirea caruia sa se faca o triere a actiunilor inca de la momentul inregistrarii lor la instante … un fel de judecator de serviciu, cum era candva. In acest fel veti putea scapa de numarul imens de dosare care s-ar inregistra pe rolul instantelor si nu s-ar mai consuma atata maculatura doar pentru ca sa se faca procedura „regularizarii cererii”.
    Faceti diligente in calitate de structura care va preocupa cariera magistratilor astfel incat administratorul sistemului (Ministerul justitiei) sa initieze proiecte de acte normative de modificare, completare sau abrogare a textelor procedurale care au cauzat atata formalism si atatea cheltuieli inutile pentru intretinerea unui mecanism absolut aberant si costisitor.

    Asa cum ati reusit prin HCSM nr. 637/2012 sa „interpretati” notiunea „de indata” continuta in art. 200 alin. 1 C.pr.civ. prin inventarea articolului 103 indice 1 alin. 2 din Regulamentul de ordine interioara a instantelor judecatoresti (HCSM nr. 387/2005), tot la fel puteti sa faceti diligente pentru a reveni la o situatie normala si care nu implica atatea cheltuieli.

    Dvs. singuri, prin introducerea art. 103 indice 1 alin. 2 in Regulamentul de ordine interioara a instantelor judecatoresti, v-ati facut viata grea, pentru ca puteati sa va imaginati ce va insemna „procedura regularizarii cererii” mai ales la instantele in raza carora sunt multe persoane fizice si juridice, potential litigante. Spre exemplu, la Tribunalul Bucuresti nu mai au loc nici sa respire de atata maculatura cata este in arhive si in registraturi si, banuiesc, in birourile grefierilor si magistratilor. Ba, mai mult, au fost angajate cheltuieli si pentru externalizarea arhivarii dosarelor (Archivit).

    Asadar, reversul introducerii art. 103 indice 1 alin. 2 in Regulamentul de ordine interioara a instantelor judecatoresti a fost cresterea exponentiala a formalismului cu consecinta suprasolicitarii arhivei, a grefei si a magistratilor. Cine a gandit asa ceva trebuie sa fi fost un geniu in administrare…
    De aici si pana la nevoia de a creste cat mai repede numarul de magistrati care sa mai preia din numarul mare de dosare care e pe capul celor aflati deja in sistem nu a fost decat un pas care sa genereze o discutie extrem de periculoasa privitoare la suplimentarea numarului de magistrati pe baza de „reciprocitate”… nu era mai bine d-le Danilet sa reinventati sistemul cu asesori populari, facuti la scoli juridice de 6 luni si apoi principala sursa de recrutare in magistratura, ca doar Romania a mai experimentat asa ceva?

    Comentariu de area — 25/07/2015 @ 5:43 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: