CRISTI DANILEŢ – judecător

22/07/2015

Legea protectiei victimelor

Filed under: educatie — Cristi Danilet @ 11:19 AM
Tags:

victimaÎnţeleg că multora nu le este cunoscută Legea nr. 211/2004 cu privire la măsuri pentru asigurarea protecţiei victimelor. Aici se află dispoziţii cu privire la consilierea psihologică, asistenţă juridică gratuită şi compensaţie financiară de către stat a victimelor unor infracţiuni, inclusiv viol, omor, violenţă domestică.

O pun la dispoziţie celor interesaţi: Legea 211.

10 comentarii »

  1. Domnule Danilet, sistemul de Justitie din Romania mai are o problema fundamentala care este in fata noastra dar pe care o ignoram complet.

    INFORMAREA CETATENILOR CU PRIVIRE LA SISTEMUL DE JUSTITIE

    Daca acesti tineri ar fi trecut printr-un curs simplu care sa le fi zis: pentru viol luati 12 ani cu siguranta ca nu ar mai fi facut asa ceva.

    Cred ca un curs obligatoriu de notiuni de justitie si obligatii cetatenesti este obligatoriu pentru a putea fi declarat cetatean si major in statul roman. Ganditi-va si dumneavoastra la o solutie „sistemica” de informare a cetateanului cu privire la obligatiile, responsabilitatile dar si pedepsele pe care le suporta cand incalca legea.

    NECUNOASTEREA LEGII este PRINCIPALA CAUZA A FAPTELOR PENALE.

    Daca s-ar pune bazele unui astfel de sistem de informare in care cetateanul vede ca „fura -> 10 ani, viol -> 12 ani… etc”, nu va mai face. Si in plus, daca a fost deja informat, atunci are o obligatie legala si mai mare in fata legii pentru ca a stiut ce face.

    Comentariu de DN — 22/07/2015 @ 11:33 AM | Răspunde

    • Am initiat un program de educatie juridica in scoli si licee. Vorbesc pe blog cu oamenii. DIaloghez cu ei pe FB. Ce ar trebui sa mai fac?

      Comentariu de Cristi D — 22/07/2015 @ 8:10 PM | Răspunde

      • Am pus anterior un comentariu mai amplu dar a fost sters nu stiu din ce motive. Mai jos il repostez. Sper sa nu fie prea lung.

        Va multumesc mult pentru raspunsul dumneavoastra.
        Este exceptionala initiativa dumneavoastra. Insa cred ca trebuie procedat mai amplu.

        1. Trebuie facut un studiu extrem de puternic (dar concis) pe subiectul „Cetateanul roman si sistemul de Justitie din Romania”

        Studiul ar trebui sa cuprinda:
        – informarea cetateanului asupra obligatiilor si pedepselor este principalul mecanism de preventie a criminalitatii
        – faptul ca romanii NU cunosc deloc sistemul de justitie
        – o mare parte a infractionalitatii ar putea fi prevenita prin informare; daca un astfel de mecanism aduce 20% reducere a infractionalitatii (si cu siguranta ca va aduce pe multe paliere) atunci este un succes fenomenal; in timp un astfel de mecanism de educatie se regleaza singur si se adapteaza in functie de rezultate; doar trebuie inceput si pus la punct
        – lipsa totala a oricarei initiative din partea statului asupra informarii cetateanului
        – trebuie o abordare sistematica asupra informarii cetateanului, fiecare roman trebuie sa fie informat si educat de stat
        – educatia de catre stat a cetatenilor este un efort mic (de ex un curs de 1 ora pt fiecare cetatean) dar cu beneficii imense, poate reducere de 50% cel putin a tuturor tipurilor de infractiuni.
        – recomandari pentru stat cu privire la metode eficiente de informare: nu ceva exagerat, dar ceva obligatoriu pt fiecare cetatean, poate la eliberarea buletinului de ex. Statul are obligatia de a rezolvat problema neinformarii cetatenilor. Poate pe langa sectiile de politie sa se organizeze cursuri obligatorii de maxim 1 ora de responsabilitate a cetateanului in fata legii.
        – Impactul psihologic, formativ si responsabilizator al unui initiative educative in acest fel.

        Pe scurt: daca violatorii stiau ca viol=12 ani, prostituata= 50 LEI, nu mai faceau nebunia asta.  Daca un politist ar fi vorbit cu baietii aia 1 ora pe tema lege, pedeapsa si sa le fi explicat care sunt consecintele unui viol nu ar mai fi facut asta.

        Cine sa faca studiul?
        Un grup de magistrati din CSM, impreuna:
        – pentru a da studiului o autoritate puternica,
        – pentru ca recomandarile studiului sa fie usor adoptate la nivel de stat
        – pentru a nu lasa un singur om in spatele unui studiu, ci o institutie

        2. Studiul trebuie inaintat catre Ministrul de Justitie si Guvern cu propunerea simpla de a organiza mecanismele propuse de informare a cetatenilor.
        Statul trebuie sa adopte noi modalitati de comunicare cu cetateanul. Lipsa de educatie a cetateanului duce la un stat slab, corupt, vulnerabil.

        3. Acest studiu trebuie sa stea la baza altor modificari structurale din statul roman.
        Daca veti face acest studiu cum am propus, cu siguranta ca si altii vor urma modelul dumneavoastra si vor face pe alte segmente acelasi lucru.

        4. Daca aveti rezultate bune deja in scoli si in alte parti le puteti folosi ca argument puternic in favoarea adoptarii unei astfel de solutii la nivel national.

        Va multumesc si astept de la dvs un raspuns pentru propunere.

        Comentariu de DDDDD — 24/07/2015 @ 1:28 PM | Răspunde

  2. Domnule Danilet, desi nu ma legitimeaza absolut nimic si, din bun simt avand in vedere implicarea dvs. in spatiul public in diversele subiecte de interes local sau national, dupa caz, nu mi-as putea permite sa va apostrofez in nicio masura, dar sistemul judiciar, in ansamblul sau, este deficitar in domeniul relatiilor publice. In societatea noastra cvasicaracterizata de dictonul „toti vad, toti comenteaza, dar putini si inteleg”, in care cetateanul nu are cea mai dezvoltata cultura asupra institutiilor publice, de fapt realist fiind, pot aprecia ca nu isi cunoaste minimele drepturi si indatoriri civice, insa profita si exploateaza fara decenta sau retinere principiul libertatii de expresie – deviat si deraiat total de la scopul instituirii sale – admonestand si demonizand in integrum sistemul judiciar/organele judiciare sub impulsul subiectivismului si a dramelor exacerbate, atitudinea de comunicare publica manifestata atat la cel mai inalt nivel prin persoana ministrului de justitie, presedintele C.S.M.-ului, si coborand ierarhic pana la atitudinea altor exponenti ai justitiei, constand in formulari de puncte de vedere seci, pur formale din care cetateanul de rand – cel fara minime cunostinte de drept sau de proceduri intern-administrative specifice inspectiei judiciare, de exemplu – nu intelege absolut nimic, nu au decat o singura finalitate: exacerbarea repulsiei sociale fata de magistrati, in ansamblul lor. Remarcati – sper – clar, concis, perceptia mentalului colectiv care blameaza in corpore in aceste zile asa-zisa impotenta a sistemului judiciar prin afirmatii total superficiale din perspectiva mea, neglijnad din culpa capacitatea si sacrifiile multor magistrati care isi dedica existenta infaptuirii justitie si, implicit, aflarii adevarului.
    Dar prin pozitii de genul „oricum nu are niciun efect asupra procesului penal o petitie”, „inspectia judiciara a fost sesizata si demareaza cercetari specifice” se induce in spatiul public un sentiment de ignoranta/detasare de planul realitatii fata de cetateanul normal, in al carui nivel de intelgere aceasta se translateaza in convingeri de genul: „sunt hoti, se apara intre ei, magistratii sunt absolventi de Spiru Haret, au luat spaga, au pactizat cu infractorii”. Stim cu totii ca prin manualele de educatie a gestionarii relatiilor si comunicarii publice unul din principii consta in formalismul la care fac referire, in eliminarea aprecierilor personale sau subiective din comunicatele de presa, dar va zic cu sinceritate, in societatea actuala in care totul circula cu o viteza fantastica pierdeti startul, iar dupa finalul cursei ajungeti sa fundamentati opinii si concluzii, cand publicul deja va fi fost orientat spre alt subiect, spre alta drama, spre alt cancan; contribuiti atat direct, cat si indirect la adancirea prapastiei existente intre sistemul judiciar si societate. Sa fim realisti, incredere de 44% de care se bucura in prezent justitia, nu stiu ce fundament are? Probabil condamnarile din ultimii ani a persoanelor ce se credeau intangibile si a arestarilor preventive de rasunet, care din 4 000 000 de dosare ce le judecati anual reprezinta 0,1%. Spre exemplu, remarc cu stupoare denaturarea institutiei liberarii conditionate, care se transforma intr-un arc reflex de protectie a infractorului. Din cate cunosc, aveti drept de initiativa legislativa; in justitia penala, care ar trebui sa fie fundamentul, stabilimentul oricarui stat de drept, observ o letargie totala. Nu de la dvs., magistratii, ar trebui sa provina initiativele de lege ferenda pentru actualizarea si eficientizarea legislatiei penale? Degeaba trimiteti in vacanta coruptii cateva luni, le confiscati banii de buzunar sau de seminte mai bine spus, intr-un week-end la Monte Carlo.
    De la dvs., magistratii, trebuie sa provina initiativa de promovare a unei minime culturi a cetateanului fata de institutia si institutiile juridice care guverneaza procesul penal. Credeti-ma, prin formulari de opinii de genul: „oricum revolta sociala nu are niciun efect/impact, intrucat justitia nu este plebisicitara”, nu calmati spiritele si nici nu au un efect productiv. Intr-adevar, infaptuirea actului de justitie intr-o cauza penala concreta trebuie sa fie apanajul exclusiv al competului de caz, insa aceasta nu cred ca echivaleaza cu o suprimare a dreptului opiniei publice de a dezbate asupra unui eveniment de interes national; se cunoaste si faptul ca zilnic, probabil, sunt sesizate organelor judiciare cazuri de viol si nu sunt mediatizate sau dramatizate. Insa doar prin animarea societatii si culturii civice, o parte a magistraturii poate avea contactul direct cu cetateanul pentru care se infaptuieste dreptatea. Intelegem ca aflarea adevarului prin respectarea preeminentei legii este un pilon fundamental al statului de drept, insa acest pilon trebuie sa simta pulsul si sufletul societatii, nu trebuie sa se transforme sau erijeze intr-un Olimp in care cetateanul nu are acces sau nu trebuie sa indrazneasca sa formuleze opinii, un comentariu, o concluzie. Daca pierdeti contactul cu realitate si nemultumirile sociale, indiferent cata pregatire si specializare teoretica ati avea, veti ajunge iremediabil pe o panta alunecoasa. Apropiati-va de societate si vorbiti-i pe intelesul ei, renuntati la discursurile si comunicatele de presa placide, pur teoretice, carora cetateanul obisnuit nu le intelege rolul sau rostul. Promovati-va institutiile de genul C.S.M, Inspectia Judiciara, oamenii din functiile de conducere instigati-i la implicare si apropiere de societate, initiati si contribuiti la informarea cetateanului asupra rolulul dvs., al impactului pe care justitia il are asupra societatii. Dvs. nu judecati cazuri abstracte, virtuale, nu judecati hartii, nu traiti in planul ipotetic-juridic al codurilor, ci influentati oamenii si destinele lor, si implicit destinul tarii. Sunteti, in sistemul dvs., oameni de o calitate umana superiora, cu pregatire aprofundata, si una dintre putine pepinoere ale tarii in care se regasesc si oameni de valoare inestimabila raportat la realitatea sociala actuala. Iesiti in societate treptat si progresiv si incercati sa inspirati valori si repere morale, nu ramaneti niste anonimi in spatele unor usi inchise ale salilor de judecata sau in birouri ale parchetor.
    Va doresc numai bine!

    Comentariu de Bogdan Dragos — 22/07/2015 @ 12:21 PM | Răspunde

    • Erata: „condamnarile din ultimii ani ale persoanelor”.

      Comentariu de Bogdan Dragos — 22/07/2015 @ 12:30 PM | Răspunde

    • Am inceput asta. Dar populatia nu sprijina asa ceva.

      Comentariu de Cristi D — 22/07/2015 @ 8:11 PM | Răspunde

      • Nu sprijina pentru ca este reticienta la schimbare, in prima faza. Necunoscutul sperie si starneste controverse, intoleranta. Trebuie sa fim constienti ca schimbarile in abordare vor fi percepute la adevarata lor valenta dupa ce va fi trecut o perioada indelungata de timp, prin eforturi sustinute. Exista si persoane care va sustin, va preiau ideile si abordarile, atitudinea si incearca sa o prapage in randurile celor cu care interactioneaza. Educarea sociala presupune eforturi sustinute din partea dvs. si a colegilor dvs., in ciuda impedimentelor si a atitudinilor ostile ce sunt manifestate fara retinere in contra magistratilor. Din perspectiva personala, de simplu cetatean, va sustin si incurajez in construirea unei punti de dialog real cu societatea, oricat de refractar se manifesta in prezent. Constientizati ca si in alte domenii sunt persoane care incearca sa influenteze si sa promoveze respectul si cultura domniei legii incepand cu cele mai neinsemnate planuri ale existentei noastre cotidiene.

        Comentariu de Bogdan Dragos — 22/07/2015 @ 9:05 PM | Răspunde

  3. Ponta, nu este de vina CSM! Legile voastre, dupa chipul si asemanarea PSD

    Comentariu de skinnz — 22/07/2015 @ 2:53 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Blog la WordPress.com.

%d blogeri au apreciat asta: