CRISTI DANILEŢ – judecător

07/08/2015

Ce e mai scump: omul sau animalul?

Filed under: educatie,jurisprudenta,statistica — Cristi Danilet @ 2:20 PM

om-ursCircula zilele trecute o ştire cu diminuarea de către o instanţă italiană cu 30% a despăgubirilor cerute la un caz de accident de circulaţie pentru faptul că cel ucis era român şi la noi costul de trai ar fi mai scăzut.

Mi-am amintit cu această ocazie de un interviu al meu de acum doi ani în care arătam că nici judecătorii din România nu au nişte standarde fixe cu privire la despăgubirile pe care trebuie să le acorde în caz de deces a unei persoane, nici măcar ca urmare a unui accident de circulaţie. Menţionam atunci că Fondul de protecţie a victimelor străzii a alcătuit în anul 2012 un studiu potrivit căruia în practica din Romania anilor 2008-2010, sumele de bani în caz de deces acordate părinţilor celui decedat reprezentau echivalentul a 53 salarii medii pe economie, apoi în ordine soţilor supravietuitori 37 salarii, copiilor minori 36 salarii, celor majori 26 salarii şi fraţilor/surorilor 21 salarii.

Nu ştiu care este practica actuală a instanţelor. Dar cred că e bine să se ştie că avem standarde pentru animale. Astfel, potrivit anexelor 1 şi 2 ale Legii nr. 407/2006 a vânătorii şi protecţiei fondului cinegetic omorârea unui urs te costă 40.000 euro (adică 100 salarii medii pe economie), a unui elan 20.000 euro (50 salarii medii), a unei capre negre 16.000 euro (40 salarii medii), a unui cerb 12.000 euro (30 salarii medii).

Nu ne rămâne decât să comparăm nivelul despăgubirii acordate în caz de provocare a decesuluui unui om (şi încă din culpă, nu mai socot ce ar înseamna să fie omor cu intenţie) şi a celei acordate în caz de omorâre a unui animal…

10 comentarii »

  1. Zic ca nu se pot face comparatii, om-animal, specii diferite, dar daca ar fi sa evaluam impactul fiecaruia in mediul natural, un urs se inlocuieste mai greu. ;
    :)))))

    Comentariu de july — 07/08/2015 @ 2:48 PM | Răspunde

  2. Viata unui om nu are pret ca de altfel si a unei opere de arta, pentru ca sunt unicat. Putem vorbi insa de despagubiri sau de ceva asimilate cu aceastea. Ierarhia vietii stabilite, atat de catre biblie cat si de realitate, este faptul ca omul se afla in varful lantului trofic si ca este constient de propria existenta. Cu cat coboram mai jos pe aceasta scara, scade acel grad „de constientizare” si perceptie a relitatii, ceea ce scade si „pretul ” vietii unui animal. In nici un caz nu poti compara viata constienta cu cea inconstienta si compara ca pret. Despagubirile „daunele viitoare produse unui familiei, material si spiritual prin omorarea unui membru” pot fi mai mari sau mai mici, functie de multe aspecte de care un judecator trebuie sa tina cont. Daca paguba materiala este mai usor de evaluat, foarte greu de apreciat este paguba sentimentala creata de decesul unui om familiei lui. Aceasta paguba ar trebui cuatificata prin lege, functie de dezvoltarea si capacitatea de plata a societatii.

    Comentariu de Teorii absurde! — 07/08/2015 @ 3:13 PM | Răspunde

  3. Daca avem asa diferente de mari ,inseamna ca Animalul este mai pretios ca omul .

    Comentariu de rupavili — 07/08/2015 @ 9:13 PM | Răspunde

  4. Am observat si eu prin anul 2006 cand s-a dat legea asta interesanta/aberanta. Vai, cat de multa grija are statul roman pentru … elani, specie care nici nu traieste in mod natural pe la noi, si am senzatia ca n-a trait niciodata. Ar mai trebui de remarcat ceva aici, intrucat valorile pentru vietile animalelor sunt scrise direct in lege, procesele se judeca cu viteza mai mare, caci banii revin Statului roman. Pentru ca statul nu se capata si el cu un ban „cinstit” din afacerea cu vieti de oameni, n-a scris sume precise in acte normative. Statul ii lasa pe cetatenii „protejati” de el, dar ghinionisti, sa mearga la instante, sa-si macine nervii, sa plateasca avocati, samd, contra FPVS care are in spate asiguratori-institutii financiare, mult mai potente la buzunare. Si daca trebuie dati bani de la asiguratori, banci, …, statul percepe ca si cum ar da bani de la el, si imediat le sare in aparare cate un ASF, un BNR, etc. De-aia nu a avut niciun interes sa faca acte normative pentru vieti de oameni, victima n-are decat sa ia de la autorul faptei, si te judeci cu el, si te tooot judeci la nesfarsit, pana moare faptuitorul, si sau macar iese la pensie, devine insolvabil, sau si mai bine, pleaca din tara.

    Comentariu de Ion Roata — 08/08/2015 @ 7:00 AM | Răspunde

  5. Nu cred ca este importanta o comparatie dupa algoritmul ”inlocuire”. Mai degraba as lua in considerare plus valoarea pe care o poate aduce un om fata de cea adusa de un urs, in folosul unui ambient dat, cum ar fi, de exemplu, o comunitate.

    Comentariu de Adriana Miut — 08/08/2015 @ 8:42 PM | Răspunde

  6. Cred ca insecta … omul este tot un animal … doar ca se zice ca, avand ratiune, e un animal „superior”

    Comentariu de area — 10/08/2015 @ 5:07 PM | Răspunde

  7. […] prin despăgubiri băneşti relativ uşor de probat, pentru daune morale – aşa cum am mai arătat –  justiţia nu are tarife sau standarde, practica instanţelor fiind extrem de variată cu […]

    Pingback de Alcoolismul si carnagiul de pe soselele din Romania: sanctionare insuficienta | CRISTI DANILEŢ - judecător — 22/08/2015 @ 11:56 PM | Răspunde

  8. […] prin despăgubiri băneşti relativ uşor de probat, pentru daune morale – aşa cum am mai arătat –  justiţia nu are tarife sau standarde, practica instanţelor fiind extrem de variată cu […]

    Pingback de Alcoolismul si carnagiul de pe soselele din Romania: sanctionare insuficienta | Ziarul Profit — 23/08/2015 @ 11:17 AM | Răspunde

  9. […] prin despăgubiri băneşti relativ uşor de probat, pentru daune morale – aşa cum am mai arătat – justiţia nu are tarife sau standarde, practica instanţelor fiind extrem de variată cu […]

    Pingback de CrisPres Alcoolismul si carnagiul de pe soselele din Romania: sanctionare insuficienta - CrisPres — 23/08/2015 @ 7:44 PM | Răspunde

  10. […] prin despăgubiri băneşti relativ uşor de probat, pentru daune morale – aşa cum am mai arătat –  justiţia nu are tarife sau standarde, practica instanţelor fiind extrem de variată cu […]

    Pingback de Ora Noua » Cristi Danileţ: Alcoolismul si carnagiul de pe soselele din Romania: sanctionare insuficienta — 26/08/2015 @ 5:10 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Creează un sit web gratuit sau un blog la WordPress.com.

%d blogeri au apreciat asta: