CRISTI DANILEŢ – judecător

13/08/2015

Atacul la Procurorul General: nepermis

Filed under: independenta justitiei,Parchet,politic,separatia puterilor,statul de drept — Cristi Danilet @ 2:57 AM
Tags:

tiberiu-nitu_Procuror-generalIeri un deputat a cerut demisia Procurorului General, nemulţumit fiind de soluţia dată de procurorul de caz cu privire la o plângere privindu-l pe premier. Nu este pentru prima dată când se cere demisia unui magistrat de rang înalt în legătură cu anumite soluţii judiciare, aspect inadmisibil într-o societate democratică.

Îmi exprim dezacordul cu privire la declaraţia de ieri care insinuează, pe de o parte, că între Procurorul General al PICCJ şi primul-ministru ar exista o legătură inadecvată şi, pe de altă parte, că procurorii de caz trebuie să dea soluţii agreate de politicieni.

Cu toţii trebuie să acceptăm că independenţa justiţiei presupune independenţa la nivelul a trei categorii de pofesionişti ai dreptului: judecători, procurori şi avocaţi. Aceasta înseamnă că nicio persoană, instituţie sau autoritatea statului nu are voie să exercite vreoo presiune, ameninţare, influenţă sau intervenţie asupra activităţii lor.

Procurorii îşi exercită funcţia în numele societăţii şi al interesului public. Ei nu sunt avocaţi ai statului şi nu sunt angajaţi ai Guvernului.

Procurorul care îndeplineşte o funcţie de conducere nu are voie să intervină în instrumentarea unui caz care a fost atribuit unui procuror aflat în subordinea sa administrativă. Ci procurorul de caz are deplină independenţă decizională, superiorul său putând interveni asupra măsurilor sau soluţiilor acestuia doar în scris şi numai pentru exercitarea controlului ierarhic în anumite condiţii expres prevăzute de lege. Orice alt gen de intervenţie poate fi calificată drept abatere disciplinară sau chiar infracţiune.

Numirea Procurorului General al PICCJ are un caracter complex, fiind implicat ministrul justiţiei care o recomandă, CSM care o avizează şi Preşedintele României care o dispune. După momentul numirii încetează orice legătură cu ministrul sau preşedintele, fiind interzisă de lege orice interferenţă în activitatea sa şi, prin el, în activitatea procurorilor de caz.

Cel nemulţumit de o soluţie a unui procuror are la îndemână căi de atac judiciare. Cel care este nemulţumit de conduita unui procuror poate sesiza Inspecţia Judiciară din cadrul CSM. Cererile de demisie sau revocare a magistratului din partea celor implicaţi în dosar sau din partea unor persoane străine de cauză sunt inacceptabile.

Independenţei justiţiei, componentă a cerinţelor pe care le presupune statul de drept, este menită să garanteze procese corecte şi imparţiale. De aceea, respectarea şi promovarea ei reprezintă îndatoriri ale oricărui cetăţean, dar mai ales ale autorităţilor publice şi în special ale persoanelor care fac parte din celelalte două puteri.

Anunțuri

21 comentarii »

  1. Ma uimiti d-le Danilet cat de categoric sunteti in afirmatii legat de independenta unor oameni fata de alti oameni, diferentiati pe criteriul functiei detinute in sistemul judiciar.
    Imi permit sa va intreb foarte direct: bagati mana in foc ca asa este sau ca asa ar trebui sa fie?

    De asemenea, imi permit sa va recomand sa cercetati dosarul nr. 153/1968 al fondului arhivistic CC al PCR – Cancelarie aflat la Arhivele Nationale Istorice Centrale. E o lectura buna pentru cei ce vor sa afle cum e cu oamenii independenti pana la ”recomandarea” altora. Sau ”voi faceti ce stiti, noi va recomandam cum ar trebui”. Iar in poveste personajul principal e plenul tribunalului suprem, adica instanta aia din care dvs. ati pus pe blog jurisprudenta.

    Comentariu de area — 13/08/2015 @ 7:27 AM | Răspunde

    • Nu confundati oamenii cu institutiile, faptele cu principiile. Daca stiti dvs ca Procurorul General raspunde la comenzi politice, faceti plangere la CSM. Va asigur ca daca aveti dreptate, omul va fi tras la raspundere. E valabil pentru orice alte personaje care lucreaza in justitie.

      Comentariu de Cristi D — 13/08/2015 @ 2:02 PM | Răspunde

    • O persoana numita politic sau in baza unor intelegeri politice, nu poate fi contestata?

      “Nu confundati oamenii cu institutiile, faptele cu principiile.” Institutia reprezinta un organ sau o organizatie. Binenteles ca acestea au mai multe componente: cladiri cu birouri, masini, diferite obiecte materiale de intretinere si folosinta. Oamenii reprezinta personalul, fiinte vii. Nu cred ca cel care a comentat “Comentariu de area — 13/08/2015 @ 7:27 AM |” se referea … la obiecte. Nu cred ca poate confunda obiectele cu fiintele vii. Faptele reprezinta actiuni ale fiintelor vii sau a unor obiecte, interactionand intre ele. Principiu inseamna element de baza, idee, norma, legi, reglementari, etc. toate in acord comun aceptate de o comunitate, de un grup de oameni, de o societate, dupa care sa-si coordoneze actiunile, sa le critice sau sa le judece. Nu cred ca comentatorul a facut confuzie intre actiuni si principii, pentru ca sunt total diferite.

      Romania a mostenit un sistem comunist si modul, de a conduce, de a te comporta, de a actiona, de a impune in afara legii, grefat pe norme capitaliste neantelese pe deplin sau ignorate, ceea ce este demonstrat de ce sa intamplat in cei 25 de ani. La toate acestea se adauga, omul “roman”, caracterul acestuia, cand da din coate sau trage sforile, minte, manipuleaza, impune, etc. inaintea celor care merita pentru a ajunge “sus”, dat din coate reglementat tocmai de acele principii, necuratate, neandreptate pe care le vrea curate domunul judector Cristi Danilet, principii care nu le poate exclude nimeni, ca parte din ele nu sunt aplicabile si Procurorului General.

      Judecator Cristi Danilet

      “Procurorul General raspunde la comenzi politice, faceti plangere la CSM. Va asigur ca daca aveti dreptate, omul va fi tras la raspundere. E valabil pentru orice alte personaje care lucreaza in justitie.”

      Unde nu ar da Dumnezeu ca sa fie asa, ca CSM si toate institutiile statului sa ia in considerare, sa curete, sa vindece sau sa elimine din societate, toate persoanele juridice si politice care populeaza statul roman, in administrativ, in juridic si-n politic. Pare imposibil, pentru ca nu poti pune pe infractor ca sa se pedepseasca singur. Iar daca in aceste institutii, posturile respective sunt peste 50/100 ocupate de asemenea persoane … De aceea cel putin varfurile de conducere ale statului, sa fie coli albe, imaculate, fara nici o supiciune legate de trecut, de activitatile anterioare, de moralitate, de cracater, sa fie promovate si sustinute, etc.

      Romania in 5-10 ani ar deveni una dintre cele mai dezvoltate economii si ar depasi nivelul de viata ale multor tari. Deocamadata functioneaza doar DNA la varf si partial.

      Comentariu de Teorii absurde! — 13/08/2015 @ 3:10 PM | Răspunde

      • Vorbiti mult. Daca aveti fapte de reclamat ale oricaror persoane, indiferent de modalitatea numirii, faceti-o. Daca dvs condicerati o numire politica ab initio defecta, atunci militati pentru modificarea legii. Deocamndata, doar eu am facut-o, nu dvs. Iar cat e legea in vigoare, ea trebuie respectata.

        Comentariu de Cristi D — 13/08/2015 @ 9:12 PM | Răspunde

  2. Atata timp cand in Romania functiile inalte din justitie sunt troc intre politicieni, inclusiv cele de la Curtea Constitutionala, nu putem vorbi de o independenta a justitiei, independenta care nu are o definitie clara si nici precizari clare in ce consta. Atata timp cat exista posturi importante ocupate de neamuri si rude, in justitie, in administratie si-n politic, situatie la fel nereglementata, vom avea o tocana, politic-justitie-administratie, cu vesnice imputari, acuzatii sau presiuni, adevarate sau nu. Romania supravietuieste de 25 de ani intr-un razboi inutil, intre persoane si grupuri cu interese in justitie si-n alte institutii, deoarece numirea in anumite functii, nu ar trebui sa aibe nici o legatura, privind numirea, promovarea, influentarea, conditionarea de catre politicieni, etc. a respectivelor posturi.

    Romania ar scapa de acest razboi, daca toate posturile sar ocupa prin concurs iar cei care participa la concurs, sa nu fi fost implicati niciodata in politica. In fond, toata aceasta batalie are la baza, banii, bunuri materiale, fapte de coruptie sau de furt, functii cu arie mare de influenta, orgolii de a ocupa functii si de a fi onorat, important, etc. Multe functii in stat, si din pacate si in justitie, sunt ocupate de persoane care nu au pregatirea necesara, moralitatea, prestanta, departarea necesara de sfera de influenta a eventualelor rude, departarea minima fata de administratia centrala, de anumite institutii si de politic.

    Comentariu de Teorii absurde! — 13/08/2015 @ 12:10 PM | Răspunde

  3. [ ” Reprezentanţii românilor din Italia şi Spania, prezenţi la Universitatea de Vară de la Izvoru Mureşului (Harghita), spun că sunt pregătiţi să ceară preşedintelui Klaus Johannis dizolvarea Parlamentului, dacă nu se vor aproba votul prin corespondenţă şi votul electronic.” ]

    Este permis sau nu este permis, d-le Danilet? Iata o noua tema pentru dezbatere!

    Comentariu de Adriana Miut — 13/08/2015 @ 1:05 PM | Răspunde

    • Evident ca nu este permis. In COnstitutie scrie clar pentru ce motive se dizolva un Parlament. Dar cine mai are timp sa citeasca Constitutia….

      Comentariu de Cristi D — 13/08/2015 @ 1:58 PM | Răspunde

      • Este exact raspunsul pe care trebuia sa-l aveti in vedere atunci cand ati scris articolul anterior. Aceasta este DOVADA ca aceasta Constitutie in vigoare nu a fost asumata de nimeni, chiar daca au votat-o ! Un vot in necunostinta de cauza inseamna rezultatul propagandei … adica un act incheiat in necunostinta de cauza, involuntara si determinat prin manopere dolosive – adica un vot nul absolut ca si o constitutie la fel de nula absolut …. punct.

        Comentariu de area — 13/08/2015 @ 2:19 PM | Răspunde

      • Eu am timp! La varsta asta nu mai citesc fizica si prin formatia mea educationala nu pot fi religioasa; citesc Constitutia. O citesc de cate ori vad ca ni se impune, ni se obstructioneaza ori ni se cere ceva, de cate ori ni se incalca drepturile, multe inca neacordate. Dvs. ne raspundeti in aceste discutii ca un om care a tocit legile din scoarta in scoarta si bine ati facut. Inteleg ca nu aveti voie sa exprimati aici si pareri personale, la fel ca un cetatean simplu, dar legile invatate, pe langa text, au si spirit. Si de aceea exista in istorie personaje din magistratura care au un renume respectat si recunoscut – pentru ca aplica legile nu numai in litera lor ( ca pe niste axiome emise de unii ori de altii intr-o lege in functie de o anumita conjunctura socio-politica si de o pozitie din care li se permite acest lucru ), ci o aplica si in spiritul intrinsec al legii. Asa ca sa nu credeti ca noi, prostimea-asa cum ne considerati, habar nu avem ce scrie in Constitutie. Numai ca smecherii care au conceput-o, au scris-o in asa fel incat sa poata fi interpretata in avantajul lor. Stiu ca atunci cand faceam un contract cu o firma sau o norma de produs trebuia sa am grija ca nici un cuvant scris acolo sa nu poata fi interpretat de partenerul de afaceri in cazul unui dezacord ulterior. Nu acelasi lucru se poate spune despre Constitutia noastra in vigoare in care multe pasaje sunt interpretabile. Din cate stiu, un demnitar care nu este ales poate fi oricand schimbat de catre cel care l-a numit. Cei care sunt alesi pot fi dati jos prin votul alegatorilor. Insa si aici exista prevazuta in Constitutie o modalitate de dizolvare a parlamentului. Asa ca nimic nu este imposibil daca cei numiti ori alesi sunt imorali ori excroci dovediti si nu intrunesc o masa critica de sustinatori pentru a se mentine unde sunt numiti ori alesi.

        Comentariu de Adriana Miut — 13/08/2015 @ 3:52 PM | Răspunde

        • „Din cate stiu, un demnitar care nu este ales poate fi oricand schimbat de catre cel care l-a numit. Cei care sunt alesi pot fi dati jos prin votul alegatorilor„. Doamna, nu e deloc asa. Un mandat imperativ este nul. Daca vreti, va traduc…

          Comentariu de Cristi D — 13/08/2015 @ 9:17 PM | Răspunde

  4. Nu prea există voință politică pentru ca oamenii să fie informați în legătură cu mecanismele unui stat de drept, drepturile și obligațiile pe care le au. Doar o mică parte a populației este conștientă de importanța informării și mai apoi de cea a acțiunilor propriu-zise pentru influențarea destinului acestei țări ( pe ceilalți ori nu-i duce mintea ori sunt blazați și nepăsători ). Înțeleg că există un interes în România ca populația să fie îndobităcită și ignorantă dar chiar nu există fonduri pentru programe reale de informare a maselor de oameni? Nu există o instituție condusă de oameni de bună credință în țara asta pentru accesarea unor astfel de fonduri și implementarea unui program de informare? Înțeleg că CSM-ul are prerogative limitate dar poate există o ”portiță” legală pentru lansarea unei campanii de informare. Marea majoritate a populației nu înțelege de ce nu se poate ca limitele pedepsei în cazul infracțiunii de viol, de exemplu, să fie aceleași ca și la omor sau de ce nu putem să mai vorbim de reintroducerea pedepsei cu moartea. Nu vreau să vă ridic pe un pedestal pentru că aveți și defecte dar pentru timpul investit în acest blog vă sunt recunoscător.

    Comentariu de Marius S — 14/08/2015 @ 8:48 AM | Răspunde

    • Nu eu sunt important, ci principiile enuntate de mine, intelemeiate intotdeauna pe lege si/sau standarde internationale. Multumesc!

      Comentariu de Cristi D — 14/08/2015 @ 8:56 AM | Răspunde

  5. Dl. Danilet, sunt de acord cu dvs. privind acest caz. Dl. Deputat nu are caderea de a cere demisia Procurorului General (dealtfel NIMENI nu are aceasta cadere). Poate Procurorul General ar fi fost mai protejat de „atacuri la adresa justitiei” daca ar fi fost ales prin vor popular? Ah! Imi pare rau! Asta era in alta tara… la noi… Constitutia!

    De asemenea, ca si invitatie la dezbatere: oare aceasta declaratie nu se poate inscrie la randul ei in seria „inca o declaratie nefericita”? (vedeti unul din raspunsurile dvs, la un comentariu al meu dintr-un articol anterior)

    Comentariu de fisherman — 14/08/2015 @ 9:20 PM | Răspunde

    • In ce tara este ales de popor Procurorul General?

      Comentariu de Cristi D — 14/08/2015 @ 10:06 PM | Răspunde

      • In niste state dintr-o federatie la vest de Atlantic. ;)

        Comentariu de fisherman — 14/08/2015 @ 10:20 PM | Răspunde

        • Aha. Deci ne vorbiti despre o zona a lumii care este cu 20 de ani inaintea Europei. Si tineti cont ca Romania este cu 20 ani in urma Europei…Noi suntem aia unde se voteaza pt o galeata goala, o bricheta, un mic, o bere…

          Comentariu de Cristi D — 15/08/2015 @ 6:48 PM | Răspunde

          • Faptul ca suntem inapoi sau inainte este subiectiv si este strict legat de sistemul de valori care se aplica in evaluarea decalajului.

            Oricum, acest status quo nu ne impiedica sa vrem sa reducem acest decalaj, punand in discutie modelele lor. Japonia a ajuns unde ajuns copiind tot ce putea. Apoi China a aplicat aceeasi metoda. Stiti ca era o vreme cand produsele Japoneze erau considerate a fi de foarte proasta calitate?

            In plus, alegerea PG se practica acolo din vremuri in care din orice punct de vedere erau „in urma noastra” asa cum suntem noi acum.

            De ce nu am dezbate si la noi alegerea Procurorului General prin vot popular? In orice caz ar fi mult mai protejat pe durata mandatului.

            Comentariu de fisherman — 15/08/2015 @ 9:45 PM | Răspunde

            • Eu nu dezbat ceva ce e impotriva Constitutiei. Ca dvs vreti sa va pierdeti timpul dezbatand alegerea Procurorului General ca pe vremea cand acesta era numit si revocat de Marea Adunare Nationala, va priveste. Eu nu pierd timpul sa discut despre alegere/numire in functie pe criterii subiective sau pe baza de galeti, brichete si mititei. Sunt pentru meritocratie, ceva ce in Romania este inca strain.
              PS. Cred ca nu stiti ce inseamna „comunitate„, implicare civica, ONG-uri, militie civila in SUA. Acolo sistemul de alegere functioneaza (atentie, se aleg judecatorii statali, nu cei federali si nici procurorii) pentru ca acestia sunt vazuti ca parte din societate si societatea se vrea implicata la propriu in mentinerea suprematiei legii, o notiune complet straina in cultura romanilor.

              Comentariu de Cristi D — 16/08/2015 @ 9:52 PM | Răspunde

              • Judecator Cristi Danilet

                ” PS. Cred ca nu stiti ce inseamna „comunitate„, implicare civica, ONG-uri, militie civila in SUA. Acolo sistemul de alegere functioneaza (atentie, se aleg judecatorii statali, nu cei federali si nici procurorii) pentru ca acestia sunt vazuti ca parte din societate si societatea se vrea implicata la propriu in mentinerea suprematiei legii, o notiune complet straina in cultura romanilor.”

                De ce domnule judecator Cristi Danilet?

                Domnule judecator Cristi Danilet, in mare parte este adevarat ce spuneti, dar daca unele aspecte ale legislatiei americane pot fi aplicate Romaniei, de ce nu incercati sa le promovati? Aveti toate parghiile legale de a sustine acea parte a societatii civile, direct sau indirect si acea parte a justitiei care este cat de cat curata pentru a promova o legislatie, nu pentru infractori, cum o fac parlamentarii, ci pentru cetateni. Cand ati fost in Statele Unite, ati aflat doar de o mica parte din ceea ce este justitia americana. „Colaborarea”, comunitate-societate civila – politie justitie, complectata indirect de biserica, este foarte stransa si pronuntarile tin cont, nu de presiunea acestora, ci de necesitatea de a da sentinte care sa fie exemple dure, cand realitatea o cere, chiar daca sunt date la marginea legalitati. Domnule judecator Cristi Danilet, un condmnat la moarte in Statele Unite poate fi executat oricand. In sentinta nu este precizata o data. De multe ori dupa multi ani este scos la executie cel condamnat. Ce presiune psihica o reprezinta faptul ca te culci seara si nu esti sigur ca dimineata nu incepe procedura de executie? Ce exemplu, ce frana, pentru potentialii criminali de a faptui o crima! Apoi cei condamnati sunt scosi la executie cand cresc numarul crimelor la un moment dat, chiar daca multimea protesteaza. Efectul de reducere a crimelor este garantat in societate. In Statele Unite, o a treia infractiune de acelasi gen, poate reprezenta o condamnare pe viata. Mari hoti ai Romaniei, indivizi care au furat, sute de mii, milioane, sute de milioane de euro, sume uriase pentru Romania, daca ar fi existat prevedrea de condamnare la cel putin la 25 de ani pentru un furt de nivel mare, repetat, nu ar fi facut posibil jaful de 25 de ani incoace.

                Daca principalul responsabil de la Vaslui de viol ar fi fost condamnat la 12 ani (judecatorul nu putea sa dea mai mult si nu i se putea impune nimic) efectul de reducere a violurilor ar fi fost mult mai mare. Aceste sentinte sunt date in folosul comunitati, a binelui, a progresului. Presiunea populara determina ca justitia sa catareasca cu mare chibzuiala pentru binele comunitatii. Privind colaborarea mai sus mentionata, sentinta data de jurati in Stele Unite inseamna o asemenea colaborare, legalizata, sentinta a juratilor ce absolva judecatorul de o eventuala povara iar infractorul, este condamnat de o majoritate diversa a comunitatii. Aceasta “colaborare” se face ca judecatori curati. De ce dati vina pe cei multi ca nu cunosc justitie, cand sistemului i se poate imputa sau este incriminat ca este murdar? Curatati sistemul ca sa nu vi se mai impute si sa aveti cu cine educa “masele” si potentialii infractori. Incercat sa depolitizati invatamantul si solicitati public introducerea, inca din scoala primara a materiei, comunitate-comportament-legislatie!

                Va felicit pentru activitatile privind informarea despre justitie de la elev la matur, dar consider ca ar fi necesar mai intai sa incepeti sau in paralel, sa incercati sa curatati sistemul judiciar, sa “predati” conceptii de moralitate si sa demonstrati ce daune uriase poate provoca un judecator societatii sau un om al justitiei. Incercati sa curatati justitia mai intai si sa nu mentineti in sistem, nici macar pe cel care a gresit inconstient. In Romania sunt foarte multi mentinuti in sistem, cei despre care pe culoare sau aiurea se vorbeste ca au luat si iau spaga, ca rezolva, ca sunt “de treaba”, ca a gresit, ca sunt santajabili, ca sunt protejati, ca au relatii, ca … etc. Vorbsc mult domnule judecator Cristi Danilet sau sunt adevaruri care nu convin si la care nu aveti ce raspunde?

                In Romania o minoritate docta se poate desprinde de o majoritate care voteaza pe unii care fac legi proaste, in sensul de a da sentinte pozitive pentru societate chiar daca ele pot fi criticabile ca legalitate. In Romania sunt date, dispozitii, se iau masuri “preventive”, se “protejeaza”, se dau sentinte, la cealalta extrema, de multe ori pe spaga, in folosul infractoului, adica in detrimetrul comunitatii. De ce domnule judecator Cristi Danilet?

                Comentariu de Teorii absurde! — 17/08/2015 @ 4:25 PM | Răspunde

          • Si doresc sa fac o precizare referitor la cat de „inapoiati” erau cand au ales ca PG sa fie ales prin vot popular: in Massachusetts, Constitutia a fost adoptata la mai putin de 100 de ani de cand niste persoane au fost condamnate la moarte pentru VRAJITORIE!

            Comentariu de fisherman — 15/08/2015 @ 9:52 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: