CRISTI DANILEŢ – judecător

12/10/2015

Reactie la pozitia unui concurent la admiterea INM, respins la proba interviului

Filed under: admitere — Cristi Danilet @ 2:05 PM
Tags:

Sunt uimit de reacţia unui candidat la admiterea la INM care nu acceptă faptul că o comisie de specialişti i-a spus că anul acesta nu se încadrează în profilul magistratului şi care a înţeles să atace în mod public candidaţi, organizatori, comisii. După cinci ani de zile în care, pe timpul şi pe resursele mele inclusiv financiare, am ţinut la curent absolvenţii de drept cu privire la modalitatea de admitere la INM pe blogul propriu şi pe Facebook, în care am conceput un site special pentru ei http://www.admiterejustitie.ro şi în care am susţinut corectitudinea acestui concurs şi am încurajat tinerii să se înscrie, simt nevoia să adopt o poziţie publică:

Reacţia respectivului candidat este dovada că sunt persoane care se prezintă la concurs dar care nu cunosc regulamentul de admitere şi atribuţiile membrilor CSM – care nu sunt implicaţi în desfăşurarea concursului – deşi aceste persoane vor să devină cei care mâine vor aplica legea; care nu prea ştiu rostul interviului de verificare a motivaţiei, cunoştinţelor generale, cunoaşterii limbii române şi eticii, deşi aceste persoane vor să se dedice în viitor unei activităţi pentru societate; care nu înţeleg că într-un concurs de acest gen, cu 3300 de candidaţi pe 140 locuri, nemulţumirile sunt fireşti dar, pentru a avea o finalitate, ele se exprimă doar în cadrul legal, deşi aceste persoane sunt dintre cele care numai într-un astfel de cadru vor soluţiona, poate cândva, conflicte; şi care nu acceptă că persoanele admise la un concurs atât de dificil trebuie respectaţi, nicidecum jigniţi sau ridiculizaţi pentru această reuşită, deşi contestatarii au pretenţia de a milita cândva pentru protejarea drepturile omului.

Cred că trebuie să fim de-a dreptul îngrijoraţi să vedem că unii licenţiaţi în drept cred că vor putea fi buni judecători doar pentru că ştiu să reproducă coduri şi manuale şi să îmbulineze cerculeţe la testele-grilă, neacceptând că judecătorul este mai mult decât atât, adică un om care va influenţa destinele celor care pentru decenii întregi se vor prezenta în faţa sa. Mi se pare inadmisibil ca unii licențiați în drept să nu aibă un minim de cunoştinţe generale pe care ar fi trebuit să le dobândească cel mai târziu în clasa a XII-a şi în anul întâi de facultate. Pentru mine este halucinant să văd absolvenţi de drept care nu ştiu lucruri banale precum faptul că într-o democraţie constituţională voinţa majorităţii populaţiei nu poate încălca Constituţia şi legile ţării, ori că interesul general sau public este altceva decât interesul fiecăruia din public. Mi se pare inadmisibil ca într-o reacţie publică şi chiar pe forumurile virtuale de discuţii să nu ştii să scrii corect gramatical, dar să ai pretenţia că vei putea scrie hotârâri şi rechizitorii. Mi se pare revoltător ca o persoană care doreşte să devină un apărător al drepturile omului să nu le respecte el însuşi, insultând colegi şi dezvăluind terţilor corespondenţa care nu le este destinată. Mi se pare de neconceput să denigrezi instituţii publice şi să insulţi magistraţi sau colegi concurenţi, făcând astfel dovada cel puţin a unor carenţe de educaţie.

În concluzie, dincolo de dezamăgirea pe care o simt în faţa unei astfel de reacţii care nu are a face cu vreo contestaţie raţională (de la soluţionarea căreia, ca membru CSM, mă voi abţine dacă va ajunge în faţa mea), sper un lucru şi sunt mulţumit cu un altul. Sper că tineril din ziua de azi sunt în majoritatea lor altfel decât respectiva persoană. Şi sunt totuşi mulţumit de reacţia persoanei respective care, atât mie cât şi celorlalţi care citesc elucubraţiile respective, ne formează convingerea că membrii comisiei de interviu nu s-au înşelat.

Ar trebui să dezbatem la modul cel mai serios chestiuni precum „ce tip de oameni formează şcoala românească?” şi „ce tip de magistraţi ne dorim?” Personal, ştiu un lucru: nu mi-aş dori un coleg care să fie tobă de carte, dar să fie lipsit de caracter.

PS: Pentru cei care nu ştiu: admiterea la INM presupune 3 probe de bază (test-grilă cunoştinţe juridice, test-grilă raţionament logic, interviu) şi 3 verificări (verificare medicală, examinare psihologică, verificarea bunei reputaţii). Interviul se susţine după o anumită metodologie, de către cei care au trecut primele două probe, în faţa unei comisii alcătuite dintr-un judecător, procuror, pedagog, profesor, psiholog; cei care susţin interviul sunt un număr dublu faţă de locurile vacante.

128 comentarii »

  1. „Sper că majoritatea tinerilor din ziua de azi este altfel decât respectiva persoană.” care este. superb. si atat.

    Comentariu de Cristi — 12/10/2015 @ 2:14 PM | Răspunde

    • da, asa se face in mod corect acordul gramatical. am verificat. dar pentru ca sunt open mind, am refacut ca sa nu aveti dvs dubii.

      Comentariu de Cristi D — 12/10/2015 @ 5:47 PM | Răspunde

  2. Subscrii fara rezerve la pozitia dvs. Avem nenumarate exemple de oameni extrem de dotati intelectual, dar care datorita carentelor de personalitate, au adus tara asta pe genunchi.

    Comentariu de Manciu Ovidiu — 12/10/2015 @ 2:29 PM | Răspunde

  3. Va considerati un model uman de comportament? Eu consider ca sunteti un om foarte bine pregatit profesional dar nu inspirati celor din jur incredere tocmai din lipsa unei trasaturi umane esentiale :caracterul.Sunteti exact ceea ce contestati prin prezentul articol.Cum puteti judeca si hotari asupra destinului altor oameni cand chiar dvs aveti probleme personale,de comportament in societate si in viata privata.Vad ca insistati pe ideea ca tot ce tine de sistemul judiciar este sfant si reprezinta un etalon bun de urmat.Sa nu uitati de procesele pierdute la Cedo,multe din ele din culpa magistratilor.Azi am obligatia de rezerva fata de activitatea unui magistrat iar a doua zi vad ca este corupt,violator sau traficant.Vreti sa interziceti dreptul la libera exprimare doar din dorinta de a pupa talpile unor oameni care si au ales o profesie dificila si care sfarsesc tragic.Va puteti uita in oglinda si puteti afirma ca tot ceea ce ati realizat pana acum in acest domeniu este obtinut prin forta proprie??De ce daca intrebi pe holurile oricarei instante cine este d-nul Danilet…..apar instantaneu injurii la adeesa dvs???

    Comentariu de vali — 12/10/2015 @ 2:37 PM | Răspunde

    • Eu sunt un om, cu bune si cu rele. Caracterul e al meu si nu il pot schimba. Eu pot judeca chiar daca am probleme, dar inca nu am auzit de ele: daca sunt in societate, sa imi spuneti care sunt sa le corectez. Daca sunt in viata privata, va iert ca ati atins acest subiect care pt dvs este interzis.
      Eu nu am spus ca tot ce tine de sistemul judiciar trebuie urmat, ci din contra spun ca mai sunt multe de schimbat. Dar nu punand in sistem oameni care insulta public alti oameni, care iau in bascalie institutiile statului si, sincer sa fiu, nu i.as primi in magsitratura nici pe cei care instra in discutii publice cu magistratii dar nu se semneaza.
      Eu ma uit in oglinda si va spun un lucru: NUMAI PRIN FORTE PROPRII. Si sa va fie rusine ca ati gandit altfel despre mine fara sa cunoasteti nimic despre mine si, mai ales, fara a citi macar o hotarare pronuntata de mine sau scrisa de mine. Rusine!
      Iar injuriile apar de la oameni ca dvs, fara coloana. Asa ca nu am o problema ca va inconjurati de cei care va seamana. Evident, eu nu sunt un exemplu de urmat: un magistrat care are viata sociala, care da interviuri despre sistem, care face educatie juridica, care construieste site-uri pentru studenti, care daruieste carti studentilor fara bani si face donatii copiilor saraci nu poate fi un model, va asigur.

      Comentariu de Cristi D — 12/10/2015 @ 5:46 PM | Răspunde

  4. Nu cunoaste regulamentul sau ar trebui sa verifice DNA-ul cum se intra pe usa secreta?A trecut de primul filtru dar nu are cunostintele elementare…..povesti!!!Testul glila nu a constat in reproducerea de coduri si manuale!!Ce intrebare a cerut o astfel de „reproducere”?Tipic „CD”.Bun judecator ?Asta se exerseaza, nu se invata in facultate!!!!

    Comentariu de valy — 12/10/2015 @ 5:03 PM | Răspunde

    • Daca exista o usa secreta pe care se intra, sa verifice DNA in baza unui denunt. Il faceti? Banuiesc ca raspunsul va fi tipic unuia care vorbeste teorie din carti.
      Da, e pacat ca nu se invata la facultate decat manuale si, la unele, chiar si codurile…Dar parca mai sunt si ceva ani de acasa. Aia nu se mai pun, bag seama.

      Comentariu de Cristi D — 12/10/2015 @ 5:42 PM | Răspunde

  5. Buna ziua,
    Va place sa va mintiti ? Eu sunt dezgustat sa vad cum patrunde coruptia si in justitie.
    E de domeniul evidentei ca acei candidati care sunt „mai importanti” isi pot aranja la interviu un rezultat foarte bun, pe cand cei care sunt cinstiti si invata bine pot esua pentru ca nu stiu sa zambeasca la interviu … chiar dvs. ati spus-o !
    D-le Danilet, suntem la cucerit de femei ? Simplu cetatean, care poate fi victima unei infractiuni are nevoie de un procuror sau judecator care sa ii zambeasca atunci cand ii spune ca nu se confirma sesizarea lui ?
    In 2015 avem nevoie de procurori si judecatori corecti si bine pregatiti … doar cu ei se poate face reforma … o reforma adevarata !
    Ce e mai important : sa aveti pe cineva care comite erori judiciare si emite sentinte injuste cu zambetul pe buze … sau sa aveti pe cineva care cunoaste legea foarte bine si o aplica drept ?
    Aprecierile subiective la interviu , pot permite propulsarea unor pile in sistem.
    E clar ca interviul ar trebui eliminat, el nu stimuleaza concureaza si distorsioneaza clasamentul valorilor !!!

    Comentariu de Ciprian — 12/10/2015 @ 5:48 PM | Răspunde

    • Nu stiti la ce de refera proba interviului, realizez.

      Comentariu de Cristi D — 12/10/2015 @ 5:51 PM | Răspunde

      • Nici dvs nu stiti unde sunt valorile cata vreme un candidat care a luat 9 la scris , ia 6 la interviu … si nu este admis !

        Comentariu de Ciprian — 12/10/2015 @ 6:11 PM | Răspunde

        • Ei, fiecare cu ce stie. Eu va spun ca e confom legii. Fiecare proba conteaza. Inclusiv interviul.

          Comentariu de Cristi D — 12/10/2015 @ 6:18 PM | Răspunde

  6. E plină lumea de corupți care cunosc bine teoria. Și judecători, și profesori, și medici, și mulți alții. Un test nu poate arăta decât cunoașterea teoriei, nu și intențiile persoanei. Așa că firește că un asemenea interviu este necesar.

    Comentariu de Dan C. Lungescu — 12/10/2015 @ 6:27 PM | Răspunde

  7. Interviul este ultima proba pe care o da un candidat pentru orice functie si are voie sa fie subiectiv deoarece urmareste partea calitativa a viitorului angajat, trasaturile caracteriale care dau profilul ideal pentru ocuparea unui post. Cred ca ar trebui introdus si in examenele de titularizare pentru profesori, ar fi relevant, stiut fiind ca profesorul ar trebui sa fie un model pentru elev. Deci, da, pentru interviu.

    Comentariu de july — 12/10/2015 @ 7:13 PM | Răspunde

    • Pentru „partea calitativa a viitorului angajat” este examenul phisologic. Deci, „NU”, pentru interviu.

      Comentariu de Jana — 14/10/2015 @ 8:44 AM | Răspunde

      • Aici ne distanţăm: interviul e una, examenul psihlogic e alta. Noi le aveam pe amandoua, cu obiective diferite.

        Comentariu de Cristi D — 14/10/2015 @ 9:21 AM | Răspunde

      • Testul psihologic se efectueaza obligatoriu, chiar si de necalificati, de oricine lucreaza in sistem la inceput de an scolar, deci nu este un criteriu de eliminare din sistemul educational al celor cu carente caracteriale.

        Comentariu de july — 14/10/2015 @ 7:43 PM | Răspunde

  8. Romania e la pamant tocmai datorita functionarii excelente a justitei domnule Danilet………va felicit pentru tot ce faceti pentru Romania….Romania merge perfect datorita cuplului de aur politicieni corupti si magistrati corupti….sunt mandru ca traiesc intr-o tara unde Viorel Hrebenciu…parlamentar de 4 ori…..recunoaste ca a furat statul cu 304 milioane de euro!! Sunt mandru de tot sistemul judiciar din Romania.

    Comentariu de Stef — 12/10/2015 @ 10:53 PM | Răspunde

    • Domnule, daca dvs sunteti mandru de asta, eu sunt f.trist. Dar trebuie sa indreptam noi ceea ce generatia dvs nu a reusit. Si o vom face.

      Comentariu de Cristi D — 13/10/2015 @ 12:36 AM | Răspunde

  9. Nu dau dreptate niciunuia.
    Daca la probele scrise totul e ok, la varianta „interviu” totul se rastoarna.
    Cum poti fi evaluat de cineva care are 25 ani?
    Care se imbraca precum in club?
    DE CE NU SE SPUN NOTELE LA INTERVIU imediat dupa sistinerea probei?
    Iar cu, cursurile de pregatire pt admitere se stie care e treaba.
    Acolo se fac toate aranjamentele.
    Toate cele bune
    Felicitari pentru cei care au fost admisi
    Oricum am un sentiment foarte mare de mizerie in justitie

    Comentariu de costi — 13/10/2015 @ 7:55 AM | Răspunde

    • Nici CSM, nici INM nu organizeaza cursuri de pregatire pentru admitere.

      Comentariu de Cristi D — 13/10/2015 @ 8:39 AM | Răspunde

      • Imi place raspunsul dvs.
        Foarte diplomatic
        In rest ,partial va inteleg
        Pstiu ca cunoasteti toate golurile si rebuturile din sistem.
        Dar din dierite motive nu puteti comenta sau face afirmatii.
        In regulament scrie ca vor fi intrebari ce nu pot fi interpretabile. Oare au fost?😃
        Cei care au citit cartile d-luo Udroiu , au avut ceva probleme la raspuns.
        Prea curand nu cred ca veti reusi ceva.
        Sunt prea multe probleme in sistemul judiciar
        In momentul cand veti face o echipa cu oameni corecti care vor doar sa respecte si sa aplice legea e cale ffff lunga
        Nu veti gasi acei oameni
        Iar cei care pot le este frica de repercusiuni

        Comentariu de costi — 13/10/2015 @ 9:17 AM | Răspunde

  10. Daca la scris un candidat ia cea mai mare nota, dar pica la interviu, iar candidatul care ia cea mai mica nota trece interviul, atunci lucrurile sunt foarte clare: cei care ar merita sunt indepartati pentru a face loc celor care pot fi manipulati.

    Comentariu de Klaus — 13/10/2015 @ 9:05 AM | Răspunde

    • Logica dvs depaseste efortul meu de a imi imagina ce ati vrut sa spuneti.

      Comentariu de Cristi D — 13/10/2015 @ 11:30 PM | Răspunde

  11. Acum am inteles intrebarea d-voastra de aseara …… „Ce fel de magistrati ne dorim?” …… Ar fi atat de mult de scris, dar nu vreau sa va plictisesc cu comentariile mele ….. stupide, mai ales ca eu privesc lucrurile din afara si nu din interior. :) In ultimii …. 75 de ani, lucrurile s-au dus doar in directia gresita, adica oamenii care faceau o facultate, o faceau in functie de „pilele” pe care le aveau. Daca stam sa ne gandim, pana in ultimii ani, putini tineri care nu aveau unul din membri doctor, faceau Medicina, putini tineri care nu aveau un avocat sau judecator in familie, se duceau spre drept. Asta pentru ca stiau clar ca trebuia sa fii …. super destept, ca sa poti strabate in interiorul lor. Mentalitatea oamenilor, a fost ca nu conteaza ce stii, daca ai pe cine trebuie, unde trebuie, poti fi avocat, judecator, procuror, magistrat fara nici un fel de problema, iar daca trebuie dat un examen, ala este luat, pentru ca nu? ….. doar esti „baiatul lui tata” Pacat ca in ultimii ani si aici ma refer la ultimii ani, de cand a fost inchis Nastase, tot „acei” oameni nu au inteles ca nu se mai poate, noi toti am evoluat si au inteles destul de multi ca acum nu mai conteaza pe cine ai tata sau mama, conteaza de fapt ce stii tu. Probabil ca va mai dura o perioada, cand lucrurile vor fi si la noi normale, dar eu sincer nu pot decat sa ma bucur cand vad ca exista anumite locuri in tara, unde legea este aplicata.
    Pentru „tanarul suparat”, eu as face un regulament la CSM, sau unde ar trebui facut si cei care nu pot intelege ca un examen il iei daca …… corespunzi ….. din toate punctele de vedere, sa li se interzica sa mai participe la un astfel de concurs. Poate eu sunt mai radicala, dar din pacate altfel nu ne putem schimba mentalitatile …… de generatii intregi. Cred ca este singura varianta, ca lucrurile sa se poata schimba si la noi, macar in urmatoarele generatii, daca noi suntem … „expirati”.

    Comentariu de Mirela Olaru — 13/10/2015 @ 9:24 AM | Răspunde

  12. Nivelul de cultura generala (filosofie, psihologie, sociologie, literatura – cunoasterea naturii umane, deci), buna stapanire a limbii romane, argumentatie si gandire logica, cunoasterea legislatiei dar si a fundamentelor ei, etica si deontologia profesionala, sanatate mintala, stapanire de sine, emotivitate, mimica, gestica, etc evidentiaza profilul Moral, profilul Psihologic, profilul Intelectual, trei aspecte ale personalitatii, pe care numai (sau mai ales) interviul le poate scoate bine in evidenta. MPI-ul candidatului trebuie sa fie potrivit statutului de magistrat. Iar acesta nu poate fi schimbat de la o luna la alta, facand eventual niste cursuri pregatitoare (am obs c-au luat amploare si e trist ca ele se bazeaza pe ce raspunsuri „bune” trebuie sa dai la diverse intrebari standard, cum sa te prezinti, cum sa vorbesti – adica practic cum sa trisezi cu mai mult sau mai putin succes la aceasta proba, prezentandu-te cum nu esti de obicei, doar jucand un rol ca un actor pe scena). Sa o spun clar: personalitatea omului in aspectele ei esentiale nu se schimba de la o luna la alta, nici macar de la un an la altul. Cine crede altceva, se inseala. pMPI e relativ constant in timp, dupa varsta de 20 de ani, iar minunile tin doar 3 zile.
    Eu as sustine marirea ponderii notei de la interviu, daca as avea siguranta faptului ca reuseste sa diferentieze bine candidatii in privinta criteriilor mentionate sus. Iar aceasta siguranta e data de acelasi pMPI+Pr( profesional) a celor din comisiile de interviu, fata de care, pana acum si din ce cunosc eu, n-am nimic de reprosat
    In aceeasi idee, in cazul testarii psihologice care se rezuma doar la completarea unui test scris, test usor de pacalit cat timp poti invata anterior la ce itemi sa dai raspunsuri nesincere ca sa n-ai probleme, as sugera dublarea lui cu interviul facut de un profesionist cu experienta, ca mod de testare, si care presupune discutii libere, intrebari nonstandard, mici provocari, observatii mai complete, reusind sa scoata mult mai bine in evidenta eventualele probleme ale subiectului testat. Asta, ca mica observatie, ca o sugestie…

    Comentariu de Nemo — 13/10/2015 @ 10:06 AM | Răspunde

    • Erata:
      1. Daca tot am inventat un acronim, mergea sa-l si articulez. A se citi pMPI-ul…
      2. as sugera dublarea lui* (al testului scris)

      Comentariu de Nemo — 13/10/2015 @ 10:59 AM | Răspunde

  13. Sper ca nu comit o indiscretie daca va intreb ce punctaj ati obtinut dumneavoastra la proba interviu?. Aletoriul si fortuitul trebuie eliminate din orice concurs; e normal ca o apreciere obiectiva din punctul de vedere al dumneavoastra sa fie considerata subiectiva de altcineva! Monopolul adevarului nu-l detineti nici macar dumneavoastra, daca totusi gresiti?…

    Comentariu de Udrea Mitica — 13/10/2015 @ 10:24 AM | Răspunde

    • Acum 17 ani nu se dadea proba interviului. Un concurs ca cel de la INM este obiectiv. Proba interviului nu e o examinare a unor cunostinte, ci este o verificare a aptitudinilor. Subiectivitatea este redusa la minim prin faptul ca in comisie sunt 5 examinatatori care pun note in mod separat. Truismul cu monopulul adecvarului si proba de verificare a aptitudinilor nu sunt congruente aici.

      Comentariu de Cristi D — 13/10/2015 @ 11:07 AM | Răspunde

      • Sunt chiar interesat sa aflu ce probe ati sustinut dvs acum 17 ani ca sa accedeti in magistratura. Credeti ca ati reusi sa promovati actualul examen de admitere in magistratura? Ati facut de curiozitate, cap coada, vreunul din testele de logica, ce s-au dat la INM? Daca da, cate puncte ati obtinut? Nu pot sa mizez decat pe sinceritatea raspunsurilor dvs, pe caracter, cata vreme nu am nicio parghie pentru a verifica daca mintiti sau spuneti adevarul.

        Comentariu de Curiosity_man — 13/10/2015 @ 10:53 PM | Răspunde

        • Nu stiu de ce ar trebui sa raspund la curiosi anomimi cu privire la ce a fost in urma cu 17 ani. Faptul ca generatia mea a facut reforma justitiei e suficient sa intelegem ca a fost bun acel sistem de recrutare. Acum ROmania si lumea s-a schimbat. Iar pe mine ma intereseaza cine vor fi magistrati in urmatorii 17 ani. Daca dvs nu va pasa, e strict aria dvs de dezinteres. Dar asta nu ma delegitimeaza pe mine sa supun discutiei publice un sistem de recrutare care se vrea strict formalist, invatam coduri si le reproducem cat mai exact.

          Comentariu de Cristi D — 13/10/2015 @ 11:26 PM | Răspunde

  14. De ce oare toti ce nu intra la INM dau cu pietre in dvs?Ca va sacrificati timpul,mintea si banii ca sa ajutati absolventii de Drept care se comporta ca la usa cortului?Ca incercati sa ne ajutati?Ca sunteti altfel decat ceilalti?Pt ca nu aveti ,,figuri” si nu sunteti de neatins?Pt ca iubiti legea?Sincer,am repetat in nenumarate randuri pe fb,,sa nu ne abandonati,noi ce va avem ca un exemplu demn de urmat avem nevoie de dvs”!Va multumesc.

    Comentariu de Tanasescu Oana — 13/10/2015 @ 11:10 AM | Răspunde

    • tare esti desteapta!asa vrea sa te vad ce lectii ai mai da altora daca ai fi respinsa la interviu dupa ce ai facut peste 8 la celelalte probe

      Comentariu de teo — 16/11/2015 @ 8:59 AM | Răspunde

  15. Este ridicol de batjocoritoare aceasta proba pentru candidati. Cum se poate raspunde logic la aceasta intrebare: Anul trecut aveam abilitatile necesare unui magistrat (conform notei interviu-8), iar anul acesta le-am pierdut in mod subit (nota mult sub 7)? Justitia este inca o himera pentru Romania.

    Comentariu de Alina — 13/10/2015 @ 12:24 PM | Răspunde

    • Cred ca nu stiti ce urmareste un interviu. Dar, credeti-ma, poate anul acesta ati avut o zi proasta. E posibil.

      Comentariu de Cristi D — 13/10/2015 @ 11:21 PM | Răspunde

      • Nu merge pe ,,zi proasta”, tot aud vehiculandu-se asa ceva. O comisie profesionista isi da seama de valoarea ta indiferent daca ai o zi mai buna sau nu. Este vorba despre jumatate de ora, realizati cat inseamana, cat poti cunoaste un om ( daca stii cum – se presupune ca exista profesionisti in comisie! ) , daca stii cum ? Asta cu zi proasta este o mare tampenie. Sincer!

        Comentariu de Atezor — 14/10/2015 @ 1:02 PM | Răspunde

      • Nu am avut o zi proasta. A fost ziua in care dupa 4 ani de invatat, de sperante, de neglijat familia, copiii mai ales, job-ul, cheltuieli, etc…….am decis sa nu mai cred in acest examen. Nu imi pot scoate din minte un anumit membru al comisiei: o domnisorica de vreo 25 de ani. Imi repugna pur si simplu ideea, ca dupa un asemenea efort, sa ma evalueze cineva, care de abia daca a terminat facultatea. Chiar e asa o mare lipsa de specialisti?

        Comentariu de Alina — 19/10/2015 @ 11:48 AM | Răspunde

        • Daca ati fi devenit magistrat v-ati fi neglijat familia inca 25 ani. Sper sa nu faceti in viata nimic din ceea ce nu credeti.

          Comentariu de Cristi D — 21/10/2015 @ 3:16 PM | Răspunde

  16. Sunt curios de ce nu se vorbeste despre discrepanta foarte mare intre procentele celor respinsi in urma interviului in anul 2014 si cei respinsi in 2015, atat in cazul admiterii in INM cat si in magistratura.Nu pot sa concep ca anul acesta calitatea celor care au fost intervievati a fost asa de scazuta fata de anul trecut. La admiterea in magistratura in 2014 din 64 candidati intervievati au fost declarati admisi 64 ( procentaj 100%) iar in 2015 din 93 candidati intervievati au fost declarati admisi 51 ( procentaj de 55% ). Nu pot sa concep ca intr-atat a scazut valoarea candidatiilor de anul acesta, in acest caz intrebarea care se pune este cand s-a gresit in evaluarea candidatilor, in 2014 sau 2015? Cine isi asuma aceste greseli? Cine va avea caracter si va recunoaste greseala? Unul dintre mentorii mei spunea ca un om care nu are caracter nu stie ca nu-l are de aceea atat dumneavoastra cat si eu trebuie sa ne facem o evaluare periodica pentru a nu fi parte din categoria de oameni care fac ceea ce este usor si nu ceea ce este corect.
    Am avut pozitie de conducere intr-o companie de vanzari si de aceea sunt consternat sa aud ca evaluarea unei persoane se face in urma unui interviu in care persoana este lasata sa vorbeasca aproximativ 15-20 min, acea evaluare va avea un caracter profund subiectiv. Cand intervievam o persoana pentru a-mi face o idee catusi de cat despre acea persoana o treceam prin trei interviuri. Am avut persoane care se descurcau 15-20 min (disimulau foarte bine, spuneau lucruri care sunau bine) si alte persoane care nu faceau o impresie nemaipomenita la inceput dar care prin aprofundare erau cele mai competente.
    Nu cunosc pozitia candidatului respectiv si nici comentariile aparute dar proba interviului, datorita gradului de subiectivism, nu ar trebui sa aiba o importanta mai mare ca proba de rationament logic si aici ma refer la nota minima ceruta pentru promovare.
    Trebuie sa tinem cont ca aceasta proba este cea mai putin transparenta si cea mai subiectiva dintre toate prin prisma faptului ca nu exista o modalitate de contestatie a rezultatului, membrii comisiei fiind tinuti in a judeca corect fiecare situatie in functie de constiinta lor si in functie de pregatirea lor. In ceea ce priveste buna credinta a membrilor comisiei nu mi-as permite niciodata sa atac pe cineva fara dovezi dar in ceea ce priveste pregatirea specifica a membrilor comisiei pentru intervievarea candidatilor dati-mi voie sa pun la indoiala eficacitatea acestei probe. Cred cu tarie ca ati pierdut in urma interviului poate unii dintre cei mai straluciti viitori magistrati la fel cum cred ca ati declarat admisi candidati care se vor dovedi ca nu au ce sa caute in magistratura, aceste procente putand fi reduse doar in urma unei analize obiective a intregului proces al intervievarii si modificarea rapida a acestui concept.
    Domnule Danilet eu cred ca sunteti manat de cele mai bune intentii si ca sunteti de buna credinta (pana la proba contrarie) si va multumesc inca odata pentru aceasta platforma in care exista posibilitatea reala de a schimba cate ceva in constiinta oamenilor, de aceea din respect pentru acest concept imi reiterez parerea, contrara cu a dumneavoastra, ca proba interviului, asa cum ea este gandita azi, reprezinta un esec partial si ridica un semn de intrebare in legatura cu corectitudinea in organizarea unuia dintre cele mai prestigioase concursuri din tara.

    Cu stima,
    Marius Sovarschi

    Comentariu de Marius S — 13/10/2015 @ 12:40 PM | Răspunde

    • APreciez mult ca va semnati. Dar, sincer va spun, nu mi-ati facut impresia ca stiti cum e conceputa proba interviului pt admiterea la INM. Daca eu ma insel, poate ne spuneti si noua cati membri sunt in comisia de interviu, ce pregatire au si din ce registru sunt discutiile pe care ei le initiaza cu candidatul.

      Comentariu de Cristi D — 13/10/2015 @ 11:23 PM | Răspunde

      • Sunt cinci membrii in comisie si pregatirea lor nu este relevanta intr-un interviu in care candidatul are 15 minute sa raspunda la intrebari. Inteleg ca dumneavoastra sustineti ca sunt 30 minute in medie alocate candidatului dar eu cunosc un caz concret in care timpul alocat a fost de 15 minute ( acel candidat este actual magistrat ). Presupunand ca fiecare membru al comisiei are o singura intrebare adresata candidatului, rezulta un timp de 3 minute, in medie, ca acel membru al comisiei sa faca o evaluare. Dati-mi voie sa pun la indoiala obiectivitatea unui astfel de interviu ori cat de geniali ar fi membrii comisiei.
        Cat despre intrebarile puse sunt din spectre diferite ca dificultate. Exemplu concret : ”Cine a scris Cei trei mulchetari?” pare totusi o intrebare mult mai accesibila decat ” Carui curent literar ii apartine scriitorul X ?”
        Si ca o ultima curiozitate, o intrebare pe care am mai pus-o, avand in vedere ca structura interviului nu s-a schimbat fata de anul trecut si ca nu avea cum sa scada in mod asa de dramatic calitatea concurentilor, cand s-a gresit : in 2014 sau in 2015?

        Cu stima,
        Marius Sovarschi

        Comentariu de Marius S — 17/10/2015 @ 9:40 PM | Răspunde

  17. Este evident ca un procent de minim 50% din locurile de la INM sunt cumparate…nu are sens sa ne mai prefacem, sa fim zâne, sa fim virgini! 90% dintre actualii magistrati nu ar face nici macar 50 de puncte la proba de cunostinte juridice!
    Sistemul are nevoie de aparatori, de oameni care sa spuna ca avem un sistem juridic curat, ca admiterea de la INM e obiectiva, acesti aparatori sunt si pe grupurile de pe facebook, apar si pe la tv, au blog :-)
    Sunt anumite coincidente, simple coincidente….un candidat cu numele Cabulea face 72 de puncte la cunostinte juridice si 85 de puncte la rationament logic…parintii lui sunt avocati, avocati influenti in Alba :-). O domnisoare cu numele Sava s-a plimbat toata vara prin vacante in UE, dar a intrat la INM….e doar o coincidenta ca aceasta domnisoara si-a avertizat colegii de pe grupul facebook, spunandu-le ca la INM se verifica si buna reputatie, sa aiba grija cu coom pe care le fac…..doar coincidente!!!
    Sistemul juridic e curat…..procurorul Eva, cazul Rarinca, fosta sefa DIICOT, procurori mituiti cu 20 euro….plin de exemple pozitive!
    Si CSM e un organism curat…..actualul procuror general a fost avizat pozitiv a doua oara, dupa ca a fost nominalizata si doamna Kovesi….in 2 saptamanani domnul Nitu a dobandit caracterul necesar pentru a deveni procuror general…..doar coincidente
    Nu cred ca acest comm o sa fie publicat…..astfel incat, domnule Danilet, va transmit urmatoarele: nu toti suntem zâne, nu toti suntem virgini….momentan sistemul are nevoie de dumneavoastra pentru a-i lua apararea, iar dumneavoastra nu sunteti schimbarea….nu atat timp cat dumneavoastra ati colaborat profesional cu Monica Macovei si ati fost demis din CSM de colegii magistrati!

    Comentariu de Vasilică — 13/10/2015 @ 12:58 PM | Răspunde

    • Domnule, eu am colaborat profesional cu Monica Macovei şi sunt extrem de mândru de acea perioadă: în 2005-2007 am fost consilier al ministrului, pe atunci daor avocat, nu şi politician, şi atunci s-a făcut reforma care azi produce rezultate fantastice.
      În privinţa demiterii mele, vă înşelaţi. Un magistrat nu poate fi demis, ncii măcar din CSM. A fost o procedură declanşată cu privire la mine şi alţi colegi, dovedită ca nelegală. Că, deh, mai greşesc şi magistraţii (interesantă logica dvs: mai sus îi criticaţi că nu sunt buni, că au intrat prin fraude, că nu sunt competenţi, după care brusc păreţi a le susţine poziţia în ce priveşte reacţia impotriva mea).

      Comentariu de Cristi D — 20/01/2016 @ 11:39 AM | Răspunde

  18. Ar fi interesant de aflat si opiniile candidatilor.

    Comentariu de Ar fi interesant — 13/10/2015 @ 2:03 PM | Răspunde

  19. O gluma proasta ca in orice an concursul de la INM. Nu inteleg de ce se isterizeaza lumea, e un lucru universal stiut ca peste 50% din locuri sunt aranjate mereu. @ Cristi D : Boss nu poti opri circulatia informatiei pe internet(din nou: se stie ca majoritatea locurilor sunt aranjate,doar ca acum cineva a postat si rezultatele). Nu e nimic nou, la anu o sa fie exact aceeasi situatie iar eu ma multumesc cu 50% sanse sa gasesc in magistrat pe bune. Asta e tara in care traim iar tu esti o roata in acest sistem. Daca ar fi dupa mine, as prefera oricand pe cineva care ia 10 la grile decat un spagar care ia 10 la interviu dar nu e dupa mine.

    Comentariu de Alin — 13/10/2015 @ 10:01 PM | Răspunde

    • „e un lucru universal stiut ca peste 50% din locuri sunt aranjate mereu„ – gândiţi extrem de profund şi nici măcar nu îndraznesc să vă întreb despre care univers paralel vorbiţi. Dar dacă insistaţi, faceţi şi dvs ce ar face orice cetăţean onesc: faceţi o sesizare la DNA spunând tot ceea ce ştiţi despre subiectul respectiv.

      Comentariu de Cristi D — 13/10/2015 @ 11:40 PM | Răspunde

  20. Dom judecător, help!
    Acum câteva săptămâni am citit în presă un proiect de modificare a codului de procedură penală. Era vorba despre modificarea art, 64 și 66 din NCpp, referitoare la cazurile speciale de incompatibilitate și abținere a judecătorului, în situația în care un magistrat de la aceeași instanță este subiect activ sau pasiv al unui proces penal. N-am pus semn de carte la acel articol și acum am câteva săptămâni de când rup Netul în căutarea acelui text de propunere. Unde îl pot găsi, dacă nu vă e cu supărare?

    Comentariu de Schlossadler — 14/10/2015 @ 12:24 AM | Răspunde

    • Nu s-a aprobat asa ceva. Exista un pachet cu vreo 22 de proiecte de modificare a codurilor penale in Parlament.

      Comentariu de Cristi D — 14/10/2015 @ 9:22 AM | Răspunde

  21. Un lucru e clar: nu e normal si logic sa fii JUDECATOR la 23-24 de ani, fara pic de experianta de viata, oricat de inteligent si destept ai fi. Limita minima de varsta ar trebui sa fie undeva de la 30-35 de ani.

    Comentariu de gogu — 14/10/2015 @ 10:21 AM | Răspunde

  22. nu stiu de ce lasati comentariile oricarui neavenit sa apara aici. Moderati, multi nu au nici o legatura cu sistemul, scriu la comanda sau isi varsa frustrarile. Pierdeti timp inutil cind le raspundeti, pe ei nu ii intereseaza. Se lungeste iar inutile rubrica de comentarii.

    Comentariu de andu d. — 14/10/2015 @ 10:24 AM | Răspunde

    • Nu vreti sa vedeti comentariile moderate: lipsa de educatie, incultura crasa, visceralitati golanesti etc.

      Comentariu de Cristi D — 14/10/2015 @ 10:41 AM | Răspunde

      • Adica astia sunt oamenii care platest taxe si va sustin salariile ,,foarte decente ”? Cei cu ,,lipsa de educatie, incultura crasa, visceralitati golanesti ”… Doamne am vazut-o si pe asta , si inca scrisa de un judecator ! Mai aveti un pic si va credeti Dumnezeu…si toti sunt o apa si un pamant , cu exceptia magistratilor, fireste! Elisa Ionescu

        Comentariu de Atezor — 14/10/2015 @ 1:14 PM | Răspunde

        • Nu, sunt convins ca cei care nu se semneaza, trimit injurii, calomniaza, nu au nici scoala si nici nu lucreaza, deci nu sunt platitori de taxe. Oricum, bunul simt nu are legatura cu licentele sau cu profesiile.
          Cat despre Dumnezeu, el nu scrie pe blog. Iar de la mine va puteti astepta intotdeauna sa spun ce trebuie, adica nu tot ce vreau.

          Comentariu de Cristi D — 15/10/2015 @ 3:46 PM | Răspunde

      • Sfânt adevăr din păcate…

        Comentariu de Av — 15/10/2015 @ 12:14 PM | Răspunde

  23. Am experienta interviului din 3 perspective: intervievat, examinator si martor. Din toate cele 3 impresia mea este aceeasi: poti evalua la interviu numai aspecte cu caracter obiectiv, dar nicodata nu vei putea surprinde in 15 min., in conditii de presiune si stres, cu 5-6 persoane care adreseaza intrebari in cascada pe teme diverse, personalitatea sau motivatia reala a celui intervievat. De aceea sunt de acord cu interviul ca procedura prealabila-filtru pentru stabilirea indeplinirii unui standard minim de criterii obiective (masurabile si prestabilite), dar nu cred ca poti sa incadrezi intr-un numar de la 1 la 10 ansamblul aspectelor care tin de personalitatea unei fiinte umane. Altfel as putea sa spun „Dle Danilet, articolul dvs este de nota 3”, ceea ce nu fac.Ma limitez la a-l califica doar ca pe un demers care descalifica toate pozitiile dvs anterioare in favoarea transparentei decizionale in justitie. Ca argumente in favoarea acestui calificativ aduc faptul ca ati extras un caz izolat pe care il cunoasteti mai bine decat publicul Dvs pentru a justifica ceva ce nu poate fi justificat: o proba de concurs cu un pronuntat caracter subiectiv care nu poate fi reanalizata de o comisie de contestatie. S-a impus cu titlu de axioma un principiu: „Proba interviului nu poate fi contestata”. Acest principu vine din negura istoriei si are un singur scop si anume acela de a permite celui care isi alege colaboratorii sa faca o alegere pe care nu e obligat sa o justifice. Ori, asta domnule JUDECATOR, este contrar oricarui principiu pe se intemeiaza justitia al carui exponent va pretindeti a fi. In rest numai de bine, continuati sa fiti la fel de public pentru ca noi sa vedem in ce transforma o persoana 5 de mandat de „demnitate publica”. Va recomand cu caldura „Ferma animalelor”.

    Comentariu de jus vs lex — 14/10/2015 @ 1:02 PM | Răspunde

    • Va raspuns punctual, pt ca e vizibil ca vorbiti despre ceva ce nu cunoasteti:
      – nu sunt 15 min, ci in medie 30 min. Egal, pt toata lumea. Nu tr sa cunoastem pe cineva, nu e o chestiune de psihologie, ci tr sa vedem daca cel din fata stie ceva despre sistemul in care vrea sa intre, daca stie ceva despre societatea in care traieste, daca are valori morale la care se raporteaza si mai ales daca stie sa poarte un dialog. Majoritatea nu stiu.
      – chiar si prealabil daca ar fi si interviul ar dura o ora sau o zi, aceleasi discutii vor fi.
      – daca articolul meu e de nota 3, cititi contestatia candidatului la magistratura respins la interviu si spuneti si acolo o nota
      – articolul meu nu are nicio legatura cu transparenta. Din contra, sunt singurul din institutia care lucrez care are curajul sa spuna ca acel comportament al candidatului este unul inacceptatbil. Eu personal nu as vrea sa fiu coleg cu un astfel de om.
      – interviul nu este o proba de teorie, deci nu poate fi contestat. Dar daca tot va laudati ca ati fost intervievat, ati intervievat etc, sa ne spuneti daca exista posibilitatea asta a contestarii undeva. Oricum, in Olanda exista trei interviuri, daca va intereseaza ceva din dreptul comparat cu privire la magistrati
      – eu va recomand „1984„, de acelasi autor. Numai aia vroiau oameni trasi la xerox, robotizati, asa cum va doriti dvs sa fie noii magistrati, teoreticieni desavarsiti, memoratori si reproducatori de legi si manuale.
      Si inca ceva: tupeul dvs cand vorbiti de cine pretind eu a fi e mizerabil. V-as spune ca deriva dintr-un caracter josnic, dar fiindca sunteti atat de las sa nu va semnati nu au cum sa va atinga vorbele mele.

      Comentariu de Cristi D — 15/10/2015 @ 3:54 PM | Răspunde

      • domnule Danilet , nu pot sa inteleg ce va mana in lupta in a demonstra ca TOTI colegii dumneavoastra sunt , corecti,si nu pot gresi.
        Daca ati fi in locul celor care nu au reusit la examen si ati vedea pe cineva care le contesta experientele personale din cadrul examenelor , un cineva care nu a fost de fata si nu a simtit anumite lucruri ,dar care sustine fara rezerve persoane pe care nu le controleaza , oare ce ati .
        spune?
        Prea bagati mana in foc pentru membri comisiilor atat ca morala ,cat si ca si competenta .Apreciez spiritul de echipa si de breasla dar daca vreunul dintre cei pe care ii girati fara rezerve va fi prins cu ocaua mica atunci acel spirit de bresla sau de echipa se va transforma automat in spirit de ,,gasca” si nu cred ca va va pica chiar bine.
        Cel putin admiteti ca si ipoteza ca unele lucruri nu prea sunt in regula si ca unii candidati sunt sustinuti pentru a promova examenul. Prea multi sunt de acesta parere si nu cred ca chiar toti au luat-o razna.
        Cu stima Constantin Colfescu

        Comentariu de cineva — 18/11/2015 @ 8:43 PM | Răspunde

        • Eu nu cred in cantitate, ci in calitate. Dvs vorbiti despre ceva ce nu stiti in baza a ceea ce spun unii care nu au reusit. Mai avem putin si se ajunge ca cei picati la concurs sa ii examineze ei pe cei din comisiile de examinare. Haideti sa ne abtinem de la aberatii.
          PS. Urmariti postarile mele ulterioare in care voi dezvalui aberatii si prostiile spuse de multi dintre cei ajunsi la interviu si picati pe bune.
          PPS. Sunt ultimul om din sistem care ar baga mana in foc pentru TOTI colegii. Inseamna ca nu ma cunoasteti.

          Comentariu de Cristi D — 23/11/2015 @ 1:12 PM | Răspunde

          • Nu vad ce legatura are cantitatea in discutie fiindca si eu prefer putin si bun decat mult si prost (am prostul obicei sa vorbesc doar despre ceea ce stiu iar ca un mic detaliu am o experienta de viata de vreo 3 ori cat a dvs si nu prin prisma anilor ci doar prin prisma intamplarilor si trairilor pe care le-am experimentat)
            Ok ,daca sunteti ultimul om din sistem care ar baga mana in foc pentru TOTI colegii sai de breasla, atunci faceti ceva astfel incat sa nu mai lasati aceasta impresie .
            Apropo de toti colegii, as fi curios ce comisie de interviu a evaluat-o pe madam Terceanu (iar asta nu e decat varful icebergului), Dumnevoastra nu? Poate ar trebui facuta un pic de curatenie , ce ziceti ?
            Spunandu-ne noua celor care nu am intrat inca in sistem cat de bine facute sunt lucrurile in justitia romana .Ok accept faptul ca exista si foarte mult folclor dar totusi…
            Ce parere aveti despre introducerea prin lege a responsabilitatii decizionale a judecatorilor ?Daca va surade idea de ce nu militati pentru introdurcerea acestei legi
            (cunoscandu-va stilul anticipez ca raspunsul va fi : buna) totusi poate detaliati un pic mai mult.
            Faptul ca macar comunicati e luncru de apreciat dar sincer asteptarile sunt mai mari de atat
            cu stima Constantin Colfescu

            Comentariu de cineva — 25/11/2015 @ 6:07 PM | Răspunde

            • Nu ma cunoasteti deloc. Navigati putin pe blogul meu. Cand ajungeti la capitolele in care critic coruptia si iresponsabilitatea din justitie, reveniti pe aici. Poate mai schimbam niste impresii. Eventual incepeti cu https://cristidanilet.wordpress.com/2009/11/18/coruptia-judiciara-carte-gratuita/ , apoi http://cristidanilet.ro/continut/opinii-si-studii-juridice/rolul-judectorilor/248-ce-lipsete-instanelor si https://cristidanilet.wordpress.com/2008/10/05/judecatorul-reflexiv/
              Terceanu e sub investigatie penala, descoperita gratie procurorilor selectati si prin interviu. Curatenia a inceput acum 10 ani, odata cu reforma justitie la care am pus umarul din plin.
              Despre responsabilitatea decizionala a magistratilor, cred ca nu stiti despre ce vorbiti. Mai cititi https://cristidanilet.files.wordpress.com/2007/07/raspunderea-magistratilor1.pdf

              Ups, iar daca vreti sa stiti cum se prezinta generatia dvs, incepeti cu https://cristidanilet.wordpress.com/2015/11/24/deficiente-in-pregatirea-candidatilor-pentru-magistratura/

              Eu asta fac pentru ţară. Dar…dvs, care aveţi de trei ori mai multa experienta de viata ca mine, ce faceti?!

              Comentariu de Cristi D — 26/11/2015 @ 1:07 AM | Răspunde

              • 1-evident ca nu va cunosc decat atat cat lasati dumneavoastra aceasta posibilitate. Incep sa va cunosc incet incet.

                2-Apreciez faptul ca procurorii DNA sunt si un rod al efortului dumneavoastra de a inbunatatii sistemul
                Totodata remarc si faptul ca procurorii DNA au ignorat cu buna stiinta doua sesizari anterioare dezastrului de la ,,Colectiv”
                facandu-se ca nu vad conflictul de interese intre sponsorizari (spaga ) si o inspectie obiectiva
                (deci va rog sa va asumati si infrangerile nu doar victoriile)

                3-Ups .. si daca vreti sa stiti generatia la care faceti referinta nu e generatia mea eu fac parte din alta generatie dar sunt un tip obiectiv si sunt sigur ca si in generatia mea erau destui pe dinafara subiectului. Ma surprinde oarecum faptul ca un tip open mind asa cum va credeam se limiteaza in a impartii oamenii si ai judeca dupa ,,generatii” e ca si cand ai spune ca femeile sunt mai proaste ca barbatii sau negri mai destepti ca asiaticii.

                4-Ma intrebati ce am facut si ce fac pentru tara .Am avut onoare si sansa de a-mi reprezenta tara si nu odata si am facut-o cu demnitate si responsabilitate iar daca vreti sa stiti ce am facut eu printre ele va pot spune ca nu am dormit 3 zile si 3 nopti la rand in timp ce zburau gloante deasupra mea iar exploziile butoaielor de combustibil din spatele meu imi ardeau obrajii si eram la vreo 50 de metri de flacari. Am dormit nopti cu arma sub cap sub T.A.B. in decembrie „89 crezand ca va fi mai bine. Am ascultat imnul nu odata in competii sportive de inalt nivel si am refuzat mita ,crezand in idealurile si pricipiile pe care le-am imbratisat din familie. Iar acum incerc inca sa fac ceva punandu-va intrebari si incercand sa inteleg ce trebuie sa fac pentru a schimba acesta tara pentru copii NOSTRI .
                Apropo v-as intreba doar daca ati avut vreodata un ATAC DE PANICA ? Luati cateva informatii despre acesta traire si sunt sigur ca ma veti privi in cu totul alta lumina . Atunci cand se tragea asupra mea in 89 si nu mai aveam gloante am avut acesta traire si credeti-ma ca este maximum a ce poate trai o fiinta vie . Este viata la cub nu la patrat. Am avut sansa sa traiesc .
                Iar daca azi sunteti ceea ce sunteti poate ca si eu am avut o foarte mica contributie. Si nu accept sa fiu tratat de sus pentru o eventuala gresala gramaticala sau ortografica asa cum aveti obiceiul.
                Si daca sunt cateodata acid ,ironic sau prea indraznet , este pentru a pune un pic de presiune (care trebuie sa devina o constanta ), pe dumneavoastra si prin dumneavoastra implicit pe sistemul de justitie , care pentru mine inseamna coloana vertebrala a unei societati.
                Totodata pot spune si ca fac pentru tara ,tot ceea ce legea si situatia de facto din societate imi permite .
                Va apreciez pentru ca macar aveti curajul sa comunicati cu poporul .
                Examenul de admitere in magistratura nu este suficient de transparent si nici suficient de obiectiv iar despre corectitudine aveti rabdare ca vor iesi la suprafata si gunoaiele ce se afla in acest sistem . Este un adevar de netagaduit .
                Ca dumneavoastra faceti eforturi pentru ca acest lucru sa se schimbe in bine ,nu neg, cert este ca eu vreau mai mult pentru ca e nevoie de mai mult.
                Si nu de vorbe.
                Treceti la fapte si nu mai lasati copii de smecheri din sistem sa duca traditia mai departe lasandu-ne senzatia de casta.
                Iar daca lucrurile nu se schimba rapid cum vreti dumneavoastra sa va diferentiem din uriasa gramada de gunoi cum e perceputa justitia romana?
                Schimbarea reala a unei societati incepe cu sistemul judiciar.
                Cu stima Colfescu Constantin

                Comentariu de cineva — 26/11/2015 @ 9:56 PM | Răspunde

                • 1. incepeti prin a-mi citi CV-ul https://cristidanilet.wordpress.com/about/ si scrierile http://cristidanilet.ro/continut/opinii-si-studii-juridice
                  2. Nu mai vorbiti din ce stiti din presa. Oricum, rezultatele sunt mai mari decat esecurile. Randament 100% nu exista in niciun sistem.
                  3. Logica dvs ma depaseste. Asemanarea pe care o incercati e, evident, cel putin nepotrivita. Eu nu imi permit sa fac discriminari nici macar in gluma sau in privat.
                  4. Faptul ca faceti parte dintr-o generatie, care a avut meritul ei, e vizibil. Dar nu ne putem hrani cu nostalgii sau atacuri de panica de acum 3 decenii. Lumea a evoluat, sa dam Cezarului ce e al Cezarului.
                  5. Presiuni asupra mea nu puteti pune cu niste vorbe aruncate la comentatii pe blogul meu… Iar daca ati pune pe mine va inchipuiti ca puneti presiune pe sistemul judiciar, va indoiti.
                  6. Eu vorbesc cu „poporul` din anul 2003 cand am dat primul interviu in ziar, din 2005 cand am dat primele interviuri la TV, din 2007 de cand am blog, din 2010 cand am scos prima carte cu opinii despre reforma.
                  7. Daca dvs credeti ca eu doar vorbesc, va inselati. Nu stiti nimic despre mine: hotararile date (prima hot din tara cu taxa pe poluare imi apartine), cartile scrise despre justitie (pentru copii, pentru liceeni, pentru adulti), generatiile de studenti pregatite (ca asistent la Facultate), generatiile de tineri magistrati pregatite (ca formator la INM), multiplele prelegeri in Universitatile din tara, in scolile din Romania, intalnirile cu oameni obisnuiti `la un suc`, zecile de acte normative propuse sau modificate, miile de hotarari pronuntate in CSM din care cateva zeci de sanctionare a unor magistrati.
                  8. Justitia romana e perceputa foarte bine: oamenii au incredere dubla in justitie fata de Guvern si tripla fata de Parlament. Iar in DNA e si mai mare decat in ICCJ.
                  9. Schimbarea reala a inceput de 10 ani. Iar fata de acum 25 ani Romania este schimbata. Iesiti afara putin.

                  Comentariu de Cristi D — 27/11/2015 @ 11:24 AM | Răspunde

                  • Draga domnule faptul ca imi consum timpul cu dumneavoastra e o dovada de respect si consideratie pentru ca daca nu as fi sesizat ca sunteti unul dintre cei care impingeti caruta justitiei pentru a iesii din noroiul in care a stat ,nu as mai strica orzul pe gaste cu dumneavoastra pe aici .
                    Ca sa fiu succint : va apreciez dar vreau mai mult ,pricepeti ?
                    Imi spuneti ca nu putem trai din nostalgii si nu ne putem hrani cu atacuri de panica . Stimate domn iti pot spune cu certitudine ca dupa acele experiente paradigma mea asupra vietii si societatii s-a schimbat total iar asta dumneata nu vei putea realiza decat atunci cand vei trece prin asa ceva .ASA CEVA NU POATE FI DESCRIS IN CARTI SI NICI NU SE POATE CUMPARA DE PE e BAY.
                    Nostalgia de care imi vorbesti m-a facut sa nu am nici o retinere vis a vis de vreun personaj de pe planeta incepand cu Obama si terminand cu Criti Danilet. Minimalizezi doar pentru ca nu ai gustat sentimentul.Nici macar dusmanilor mei nu le doresc sa traiasca asa ceva.Dar sa revenim la problemele reale.
                    Sunt probleme in examenul de admitere la magistratura iar opacitatea in care se vrea a se ramane ridica semne de intrebare.
                    Inregistrarea video a interviului poate rezolva o gramada de probleme si schimba imaginea asupra acestui concurs.Inclusiv posibilitatea de contestare e o inbunatatire in sensul transparentei. Daca comisiile din INM sunt prea comode la a se inhama la asa ceva sa lase locul altora care vor si pot. E un efort suplimentar dar merita.
                    Mi-ati raspuns la un moment cu o ipoteza a dumneavoastra , cum ca daca s-ar da nota imediat dupa interviu ,reactia gen lacrimi sau altceva de genul , ar putea influenta starea psihica a urmatorilor candidati. Pai ce in sala de judecata cand ai responsabilitatea unor decizii nu ai presiune , inculpatii nu fac scene ? Cine nu rezista in atare conditii nu are ce cauta pe acolo. Deci ipoteza dumneavoastra nu sta in picioare .
                    Ia schimbati dumneavoastra procedura de acordare a notelor adica imediat dupa interviu cu acordarea unei copii video pe suport digital si sa vedeti rezultatul si mai vorbim dupa aceea. Nu stiu daca va sta in putere dumneavoastra ca si individ dar vorbim in principiu despre dumneavoastra ca si institutie, pricepeti ?

                    Sunteti in total acord cu actuala forma de acces in magistratura ? Dati-mi un raspuns transant ca sa stiu exact pe ce pozitie va aflati .
                    Credeti ca mai mult nu se poate face pentru a nu mai exista discutii?
                    Daca da atunci nu o sa va mai deranjez ca ard gazul degeaba.
                    .Daca nu faceti ceva, caci copii mei vor sa devina judecatori iar eu nu sunt nici securist si nici nu am rude in magistratura pricepeti?
                    Acum s-a schimbat regimul si vreau sa va vad cum mergeti cu propunere de lege pentru responsabilitatea deciziilor judecatoresti ca sa nu mai platesc eu la CEDO ce strica cei care trec vestitul filtru al admiterii la INM. Ce ziceti va bagati ?
                    Iar daca nu sunt total informat asupra tuturor actiunilor dumneavoastra , mea culpa , nu sunt Mr Google si nici nu lucrez in sistem.
                    Cert e ca e loc de mult mai bine si inca odata va spun ca astept mai mult si mai repede ca nu am 10 vieti
                    Pana la urma de aia comunicam , pentru a ne lamurii unii cu altii ,nu?
                    Cu stima si la mai multe realizari
                    Constantin Colfescu

                    Comentariu de cineva — 27/11/2015 @ 12:35 PM | Răspunde

                    • Cititi ce am scris de 10 ani incoace. Va ia cateva zile dar veti cresteti in consistenta. Dupa care reveniti sa schimbam idei insotite de argumente, nu pareri formate pe baza a ceea ce vedeti la TV. Sanatate!

                      Comentariu de Cristi D — 30/11/2015 @ 5:26 PM

                    • Haideti sa o lamurim si pe asta (afirmatia dumnevoastra ca tot ce stiu este de la tv si din presa),tot ceea ce stiu nu stiu de la tv ci din interior asa ca daca nu faceti un efort prea mare, aveti incredere ca stiu ce vorbesc .
                      Cunosc un individ care a dat de 4 ori si de 4 ori a fort respins la proba interviului culmea in fiecare an nota de ;a interviu a fost diferita ,in primul an cand habar nu avea despre acea proba a luat 9 ulterior notele variind intre 8 si si 9.In timpul interviului o madama din comisie facea calcule cu un calculator fara a avea nici o preocupare fata de candidat asta ridicand serioase semne de intrebare si lasand loc ipotezelor de tipul : calcula ce nota nu trebuie sa ia candidatul pentru ca media sa nu puna in pericol,intrarea altor candidati mai ..sprjiniti „decat el. Acesta nu e de la tv iar exemplele ar putea continua dar sigur ar necesita prea mult timp si spatiu . Si mai stiu si altele .
                      Trebuie sa intelegeti ca sunt lucruri putrede acolo si sunt sigur ca stiti asta . nu stiu in ce masura NE PUTETI AJUTA dar avand in vedere ca va vad deschis dialogului imi fac dataoria sa sesizez. Daca ii sugerati sa sesizeze la DNA are nevoie de PROBE AUDIO VIDEO altfel o sa-l ia aia la misto pe acolo nu ?
                      De aia introducerea AUDIO VIDEO INREGISTRARILOR pe baza carora se poate contesta interviul mi se pare un mare pas inainte spre transparenta si corectitudine .
                      Cat priveste facerea publica a interviurilor nu cred ca asta ar putea fi normala ca nu poti sa le pui pe you tube dar o copie personala poate fi inmanata la finalul interviului iar anuntarea notei la finalul interviului cred ca trebuie sa fie OBLIGATORIE

                      Faceti un mic sondaj si veti fi uimit de entuziasmul cu care va fi primita acesta masura .
                      Stiu ca nu puteti scrie aici chiar tot adevarul dar daca veti gasi o modalitate sa ma faceti sa inteleg va asigur ca stiu sa citesc printre randuri
                      Si mai stiu ca ,,la vanatoare nu te duci cu clopoteii legati de picioare ” asa ca astept masurile de mai sus si cat mai multe ,,fiare ” doborate
                      In incheiere o urare asa cum spun vanatorii :,, fum pe teava”
                      Cu stima C. Colfescu

                      Comentariu de cineva — 02/12/2015 @ 7:44 PM

    • Ca persoana trecuta prin viata si cu exerienta necesara, ma apropii incet de 59 de ani, apreciez sincer raspunsul dumneavoastra si va felicit pentru pozitia avuta ! Asa, da ! La cat mai multi ca dumneavoastra ! Inca o data felicitari din toata inima !

      Comentariu de Mariana — 27/10/2015 @ 3:42 PM | Răspunde

  24. Eu stiam ca proba interviului este inregistrata, asa ca atata timp cat INM-ul nu va pune la dispozitia publicului inregistrarile de la interviuri, eu personal cred ca se fac aranjamente la examenul de admitere la INM si tind sa le dau dreptate candidatilor care va acuza.
    Ce atata secretomanie domnule Cristi Danilet ???
    Daca nu are nimeni nimic de ascuns sa se puna la dispozitia publicului toate inregistrarile de la interviuri ca sa vedem si noi daca intradevar ceilalti candidati care au luat note mici la scris au meritat sa ia note foarte mari la interviu. Sa faca si publicul o comparatie intre interviurile sustinute de candidati.
    Asa ar exista cu adevarat transparenta si am avea si noi incredere in vitorii magistrati !

    Comentariu de Luchian Sebastian — 14/10/2015 @ 1:33 PM | Răspunde

    • Sincer, eu sunt de acord sa publicam interviurile. Ocupati-va dvs sa obtineti cele 280 de acorduri.
      Si, inainte sa se publice, o sa public eu aici cateva din raspunsurile date de unii dintre participanti, sa vada o tara intreaga ce fel de oameni au pretentia nu sa lucreze in justitie, ci sa pretinda ca stiu ceva despre lume si viata, macar un minim minimorum.
      Publicul nu trebuie el sa dea solutii cu privire la cine intra in justitie, pt asta exista o comisie de specialitate, iar publicul nu are specialitatea necesara. Dar daca cu privire la unii aadmisi exista opinii ale cuiva din public, REgulamentul permite sa faceti sesizari. O sa urmaresc daca vine cineva de la dvs.. Publicul trebuie sa vegheze la ce fel de indivizi termina scolile si in ce fel.

      Comentariu de Cristi D — 15/10/2015 @ 3:44 PM | Răspunde

      • Nu inteleg de ce este necesar acordul celor 280 de candidati tinand cont ca intreg concursul are la baza si principiul transparentei, iar prin publicare nu s-ar aduce atingere moralităţii, ordinii publice, vieţii private ori intereselor INM-ului.
        Nu ar fi nimeni lezat daca s-ar publica intregistrarile ca doar nu a fost un ,,interviu XXX”. (si va rog sa-mi scuzati expresia.)
        Dar daca nu se poate anul acesta, nu este nici o problema, pentru ca s-ar putea modifica regulamentul concursului pentru ca inregistrarile de la viitoarele interviuri sa fie publice. Insa anul acesta datorita faptului ca exista candidati care au luat note mari la scris si au picat la interviu, cat si candidati care au luat note mici la scris si au trecut la interviu, eu personal (ca si cetatean), atat timp cat nu vad/aud inregistrarile, o sa cred pana la proba contrara acuzatiile care se aduc la adresa INM-ului.
        Si sunt perfect de acord cu dumneavoastra ca (va citez) ,,publicul nu trebuie el sa dea solutii cu privire la cine intra in justitie, pt asta exista o comisie de specialitate, iar publicul nu are specialitatea necesara”, insa daca intradevar nu aveti nimic de ascuns, doriti sa asigurati o cat mai mare transparenta si in plus doriti sa mentineti increderea publicului in justitie si in corectitudinea concursurilor de admitere la INM, ati putea sa permiteti accesul tuturor la inregistrarile de la interviuri si atunci nu ar mai exista dubii.
        Va reamintesc ca si sedintele de judecata sunt publice (in mare parte) tocmai pentru ca cetatenii sa poata asista la procesele de judecata daca doresc sa vada cum se infaptuieste justitia si sa-si formeze o opinie despre sistemul de justitie romanesc, ca doar astfel se castiga si se mentine increderea publicului in justitia din Romania.
        In concluzie, personal cred ca, asa cum cetatenii pot participa la sedintele de judecata pentru a-si face o opinie despre justitie, FARA A DA SOLUTII, asa s-ar putea facilita si accesul cetatenilor la inregistrarile de la interviuri pentru a-si forma o opinie cu privire la concursul de admitere la INM si deci cu privire la ,,recrutarea” magistratilor, FARA A DA SOLUTII, asigurandu-se astfel o mai mare transparenta a concursului si o mai mare garantie a corectitudinii acestuia.

        Sper ca nu am plictisit pe nimeni scriind prea mult, insa am dorit sa scot in evidenta faptul ca publicarea inregistrarilor de la interviuri ar putea rezolva in mare parte situatia descrisa in articolul postat de dumneavoastra :)

        Cu stima.

        Comentariu de Luchian Sebastian — 16/10/2015 @ 11:19 AM | Răspunde

        • Am sa cer si eu parerea colegilor din INM si CSM pentru publicarea interviurilor. Pana la urma aveti dreptate: de ce sa nu vada o tara intreaga ce comportament au unii doxa de carte si ce pareri despre lume si viata?! Ei sunt, nu-i asa, produsul societatii romanesti, oricata rusine ne-ar fi de unii.
          Deocamndata, daca vreti sa vedeti parerea unor candidati despre interviul de la CSM, cititi materialele de la linkurile indicate intr-o postura anterioara.

          Comentariu de Cristi D — 16/10/2015 @ 5:49 PM | Răspunde

          • Ar fi foarte frumos sa se intample asa tinand cont ca oricare ar fi adevarul INM-ul ar avea doar de castigat.
            Am citit parerile la care faceti referire deja inainte sa va scriu, asa cum am citit si parerile celor nemultumiti.
            Concluzia la care am ajuns este ca parerile sunt impartite.

            Comentariu de Luchian Sebastian — 17/10/2015 @ 12:32 PM | Răspunde

            • Concluzia dvs e un truism ieftin. Cand vorbim de respectarea legii, nu putem spune decat ca se respecta sau nu se respecta, si ca exista sau nu exista dovezi pentru asta.

              Comentariu de Cristi D — 21/10/2015 @ 3:06 PM | Răspunde

  25. In masura in care regulile s-au respectat, scrisoarea reclamantei mai bine nu era scrisa. In acelasi timp, cu totii stim (si exista si cateva decizii in instante) ca in angajari, admiteri, concursuri si licitatii de orice fel, probele orale sunt cel mai usor de corupt, deci pot starni suspiciuni si, secundar, cele mai subiective (am vazut ca scrieti mai sus ca cineva n-ar sti la ce e bun un interviu, dar adevarul este ca in teoria testarii proba orala este unanim vazuta ca cea mai subiectiva, fiind nereproductibila).

    Acum, sunteti considerat pe buna dreptate departe de a fi corupt sau neinteligent, dar cuvantul nimanui nu este un argument suficient nici ca examenul n-ar fi putut fi corupt de cineva (oricine ar fi el), nici ca proba orala este cea mai buna solutie. Ar putea fi, de exemplu, inlocuita cu eseuri, ca in admiterile universitare, sau s-ar putea gasi alte metode, daca va fi necesar. Si, in definitiv, nu inteleg de ce va apucati sa pontificati pe Facebook asupra sensului probei orale (cu trimitere la cartea pe care ati scris-o) atat timp cat e clar ca nu puteti garanta ca si ceilalti evaluatori au aceleasi opinii asupra ei cu ale dvs. Ca si justitia, si admiterea in justitie nu trebuie doar sa nu fie corupta sau partinitoare, ci nici sa nu dea impresia de coruptie si partinire. Si da, poate da impresia de partinire (daca e adevarata) coincidenta cu primul loc la scris respins si ultimul loc la scris admis.

    PS Si replica cu „ai avut o zi proasta” de pe Facebook este cam condescendenta fata de candidatul care a investit destul de mult in respectiva admitere.

    Comentariu de Marian — 14/10/2015 @ 4:54 PM | Răspunde

    • Acum, dati-mi voie sa scriu pe FB sau pe blog ce consider eu, nu ce doriti dvs.
      Deci, nu stiti nimic despre proba interviului, care se bazeaza pe o prezentare personala, pe un eseu scris si pe o discutie cu membrii comisie despre valorile sociale, din justitie si despre dilemele etice.
      Ar fi culmea sa scot carti si sa nu le recomand. Mai mult, ele sunt gratuite pe internet, ca sa nu isi faca cineva problema ca ma imbogatesc din asa ceva. Dar daca ati fi citit-o, ati fi vazut ca se refera la standarde internationale pe care le traduc de ani de zile in romaneste, asa ca nu se poate retine ca cei din comisie nu ar impartasi punctul meu de vedere.
      Cat priveste suspiciunile, daca le aveti dvs sau altcineva, faceti plangere si se investigheaza. Dar sa spui ca ceva e incorect pt ca `se stie` sau pentru ca `orice proba orala e predispusa la incorectitudine` mi se pare copilaresc.
      Daca aveti ceva sa imi reprosati pe FB, raspundeti acolo si nu pe blog. Reactia mea cu ziua proasta a candidatului era reactia mea la argumentul ca poate cei din comisie au avut o zi proasta.
      Primul admis la teorie a fost respins la interviu pt ca mai are de lucru.

      Comentariu de Cristi D — 15/10/2015 @ 3:40 PM | Răspunde

      • Aveti dreptate, puteti sa scrieti ce doriti pe blogul dvs. Dar poate nu ar trebui sugerat unui candidat care se simte nedreptatit ca are niste defecte de caracter sau metafizice.

        Si ca o gluma, din toate discutiile despre valori sociale si vointa generala de aici si de pe Facebook, ai crede ca INM-ul romanesc i-ar respinge pe Kelsen, Hart sau orice nuanta de pozitivist, pentru ca au criticat ideea de mai sus ca „interesul general […] este altceva decât interesul fiecăruia din public”. Presupun ca nu e nevoie de referinte, dar daca e, vezi Kellsen, Esenta si valoarea democratiei, cap.2.

        Comentariu de Marian — 15/10/2015 @ 4:44 PM | Răspunde

        • Aoleu, nu ma luati cu pozitivismul. E depasit. Asadar dreptul nu se rezuma la lege, asa cum judecatorul nu se rezuma la a fi un bun jurist. Mai cunoastem si noi…

          Comentariu de Cristi D — 15/10/2015 @ 5:02 PM | Răspunde

  26. Din punctul meu de vedere, comisia a judecat corect, încercând, pe cât posibil, să facă o selecție riguroasă inclusiv la interviu.
    Să nu uitam ca majoritatea cetățenilor care spun ca nu au încredere în justiție nu se plâng de faptul ca magistrații nu ar ști carte….. Eu nu am întâlnit nici un singur cetățean care să afirme ca judecătorul x nu știe legea sau procurorul y nu cunoaște codul penal.
    În altă ordine de idei, judecător înseamnă și motivări iar procuror înseamnă și rechizitorii, or dacă nu se vorbește românește e greu..
    În concluzie, felicitări domnului Danilet și comisiei și pe viitor poate rămâne doar probă interviului și, eventual, testele de logică și psihologice. (Am prieteni în SUA, Canada și vestul Europei, admiterea în magistratură nicăieri nu se face doar prin testete de verificare a cunostintelor juridice).

    Comentariu de Av — 14/10/2015 @ 5:24 PM | Răspunde

    • Judecatorul X si judecatorul Y nu cunosc legea !!
      Personal i-am intalnit.
      De cele mai multe ori se faceau ca nu cunosc, ca ei nu stiu, ca au gresit si deaia solutiile prost le-au gandit.
      Daca ei zic ca nu cunosc, cine sunt eu sa-i contrazic ?

      PS: Si ati facut parte din comisie de sunteti atat de ,,sigur” ?

      Comentariu de Luchian Sebastian — 16/10/2015 @ 11:38 AM | Răspunde

      • Sunt judecatori care nu cunosc legea, da.
        PS. Nu. Dar dvs ati fost intervievat de aceasta comisie sau ati facut parte din comisie ca sa nu fiti atat de `sigur`?

        Comentariu de Cristi D — 16/10/2015 @ 5:50 PM | Răspunde

        • Cred ca domnul Luchian Sebastian se referea la mine, eu am postat opinia ca magistrații (cel puțin în marea lor majoritate) cunosc foarte bine legea, sunt bine pregătiți, este o simpa părere din afara sistemului, nu am făcut parte din comisie, nu sunt candidat și nici magistrat.

          Comentariu de Av — 18/10/2015 @ 12:47 PM | Răspunde

  27. Buna ziua domnule judecator.
    Imi puteti spune cand va fi urmatorul concurs de admitere la magistratura.
    Va multumesc anticipat.

    Comentariu de florin — 15/10/2015 @ 7:19 AM | Răspunde

    • la anul.

      Comentariu de Cristi D — 15/10/2015 @ 3:32 PM | Răspunde

      • Buna ziua domnule judecator.
        Imi puteti spune daca tematica pentru examenul de admitere de anul viitor va suferi modificari prin includerea unor noi discipline juridice? (drept constitutional, dreptul finantelor publice, drept administrativ, drept comercial etc). Acest aspect a fost luat in considerare la inceputul acestui an cu ocazia intalnirii decanilor facultatilor de drept.
        Multumesc

        Comentariu de iulian — 27/10/2015 @ 3:24 PM | Răspunde

  28. Stimate domnule judecator, am rugamintea de a face anumite precizari in legatura cu verificarea bunei reputatii ulterioare primelor probe ale examenului de admitere in magistratura. Mai exact, primirea anumitor sanctiuni cotraventionale pentru depasirea limitei legale de viteza, parcare neregulamentara precum si pentru participarea la jocuri nelicentiate in Romania, toate achitate, pot fi apreciate ca fiind apte de a afecta buna reputatie?
    Va multumesc pentru timpul acordat si pentru disponibilitatea pe care o manifestati.
    ps. imi cer scuze daca nu am postat intrebarea la sectiunea corespunzatoare

    Comentariu de Matei Adrian — 16/10/2015 @ 7:20 PM | Răspunde

  29. Hm, oare cand se va hotari Romania sa nu mai mimeze democratia :> ?, acum e doar un simulacru de asa-zisa democratie, desigur ca ea, democratia imbraca diverse forme… Romania a suferit modernizarea si industrializarea ei in acei ani tristi de hegemonie socialista si de trista aminitire… poate ii e mai bine poporului cand avem dictatura si nu democratia asta originala… Cum ramane insa cu justitia, care desigur ca are inca inflexiuni totalitare in ea… stiu, multi nu sunt de acord dar dupa 25 de ani de pseudo-democratie, nimic nu poate mantui de spaga endemica, intrarea pe pile in justitie, infilatrea de agenti ai serviciilor in randul judecatorilor si al procurilori ori avocatilor… desigur ca factorul politic are infulenta s-a in unele sentinte ( doar suntem in Balcani)… Mai putem avea noi, cetatenii de rand, speranta ca ne vom face bine ca natie… Va intreb si va rog sa imi raspundeti ca om, nu ca judecator. Stim, cei din justitie spun lucruri bune despre justitie, noi populatia simtim altfel impactul produs de catre justitie… de pilda nu se poate ca un judecator la Sibiu sa gaseasca vinovat pe cineva, ca mai apoi la apel sa iasa nevinovat in alta instanta si apoi tot asa exemplele pot continua… Ca judecator, puteti simti presiunea atat politica cat si serviciilor secrete care sa incline balanta inspre cineva, favorizandu-l astfel? Ati simtit asta vreodata, hm… poate la alti colegi…?

    Comentariu de Ciocalteanu Daniel-Tim — 17/10/2015 @ 3:04 PM | Răspunde

    • Eu presiuni am simti si am vazut. Dar problema nu este daca sunt sau nu presiuni, ci cum li se rezista. Or, daca esti magistrat, trebuie sa ai curaj, verticalitate.

      Comentariu de Cristi D — 21/10/2015 @ 3:08 PM | Răspunde

  30. Buna ziua! Am remarcat efervescenta si incandescenta negative manifestate si orientate asupra probei din cadrul examenului de admitere in magistratura/ I.N.M, avand ca obiect sustinerea interviului. Pornind de la constructia acestei probe – particularitati, dinamica, spontaneitate, perspective de analiza a prestatiei candidatului si adaptabilitate a standardului/etalonului de examinare la tipologia psihica, emotionala si rationala a fiecarui candidat, s.a. – nu apreciati a fi oportuna adoptarea unei proceduri care sa instituie si sa reglementeze publicarea pe site-ul C.S.M-ului, respectiv al I.N.M.-ului a inregistrarii audiovideo a prestatiei fiecarui candidat, cu indicarea centralizata a notelor pe care le-a obtinut la toate cele trei probe (cunosc faptul ca se inregistreaza audio)? Din cate deduc din analiza proprie asupra activitatii dvs. profesionale si extraprofesionale (nu integrale), promovati, printre altele, si dezvoltarea transparentei institutionale si a accesului nemijlocit al cetateanului la informatiile de interes public. Raportat la anvergura examenului specificat in precedent, consider a fi un drept natural, firesc ca orice cetatean sa aiba acces neingradit, nefiltrat la desfasurarea procedurii-interviu de selectie; orice cetatean trebuie sa poata analiza prestatia viitorilor magistrati, profesionisti chemati sa vegheze la respectarea si aplicarea legii, indiferent daca cetateanul detine sau nu aptitudinea de a se constitui intr-un observator neutru, dezinteresat si informat. Odata cu dobandirea prin examem si, ulterior, asumarea responsabilitatii demnitatii de magistrat, cred ca orice candidat trebuie sa fie capabil de a-si asuma prestatia si de a-si da acordul asupra publicarii ei. In plan teoretic-conceptual, magistratul detine o functie de absoluta responsabilitate publica; el nu este si nu trebuie sa fie un anonim. Magistratul este chiar reprezentantul societatii si infaptuieste acte juridice in numele societatii; nu este un angajat oarecare ce se prevaleaza de anonimat in actiunile si inactiumile lui, ci trebuie sa fie apt a-si asuma public, in fata societatii in numele careia infaptuieste justitia orice prestatie. Ati invocat intr-o discutie cu o persoana, in precedent, necesitatea obtinerii acordurilor candidatilor in eventualitatea in care o asemenea procedura ar fi instituita; cred ca se poate reglementa cu valoare de norma ca inscrierea la acest examen implica per se acordul anticipat in acest sens. In acelasi context, doresc sa imi exprim opinia divergenta de punctul dvs. de vedere asupra chestiunii privind bulinutele din tezele de raspuns din cadrul probei de verificare a cunostintelor juridice, invatatul, memoratul si reprodusul unor coduri (am reprodus textual, din memorie punctul dvs. vedere, sper ca nu l-am denaturat). In masura in care ati dobandit calitatea de magistrat printr-o alta forma de examinare decat cea din prezent, apreciez ca este inoportun/nefiresc sa va pronuntati pe un asemenea ton incisiv si sa reduceti/minimalizati/bagatelizati eforturile intelectuale si fizice pe care le implica obtinerea unui punctaj de minim 70 de grile corecte; in masura in care nu experimentam nemijlocit aspectele la care am facut referire, este impropriu sa le judecam exclusiv pe criterii subiective. Eu nu pot face nicio apreciere sau aluzie la sistemul de admitere in magistratura in vigoare in urma cu 15-20 de ani, nu pot lua in considerare gradul de maturitate pe care il detineau institutiile juridice ale statului in acele momente, nici cutumele sau obiceiurile, intrucat nu imi pot fundamneta o opinie asupra unei chestiuni in materia la care fac referire pe elemente ce imi sunt straine, respectiv nu le-am trait sau experimentat (afirmatiile au ca obiect exclusiv cele doua sisteme de admitere la care am facut referire). In schimb, va pot infatisa experienta personala si resorturile care m-au animat in pregatirea continua si asidua pentru acest examen: nu a fost nicidecum incidenta abordarea unei memorari si rememorari fara noima a unor coduri, ci am lucrat asiduu si continuu la intelegerea, asimilarea si retinerea tuturor mecanismelor juridice din materie penala si civila, proces complex, de lunga durata obiectivizat temporal in luni si ani; filamentul motivational in jurul caruia am dobandit cunostintele juridice nu l-a constituit obtinerea unui loc de munca, ce iti confera un trai decent, linistit si siguranta pensiei speciale. Din contra, constientizam responsabilitatea permanenta, ce poate capata valente de povara uneori, a ceea ce inseamna infaptuirea actului de justitie, insa vocatia posterioritatii, sentimentul de satisfactie si liniste conferit de capacitatea de a fi supus exclusiv legii si a lucra in interesul societatii si in interesul persoanelor ce solicita concursul justitiei pentru transarea chestiunilor litigioase iti confera o existenta nobila. Unii intram in sistemul judiciar si nu avem pret; nu urmarim sa dobandim posesiuni materializate in multe imobile si mobile, traim cu convingerea ca ceea ce poate fi cumparat nu are in fapt nicio valoare; mai mult, avem capacitatea sa ne privim sinceri in oglinda, sa nu ne evitam propria privire, sa avem constiinta libera si neingradita si sa fim multumiti ca depunem toata staruinta pentru aflarea adevarului judiciar. Traiesc cu perceptia ca nu ne pregatim pentru a ocupa un loc dintre cele 100-200 scoase la concurs, ca pot fi chiar si 10 000 de candidati; ne pregatim sa meritam sa dobandim statutul si profesia de magistrati, indiferent de impedimentele temporare ivite. Chiar si nereusita dintr-un an la acest examen trebuie sa o transformam intr-un examen propriu-zis, intr-un examen al personalitatii noastre, al maturitatii si al capacitatii de a depasi nereusita temporara. Atat timp cat nu avem capacitatea de a ne analiza obiectiv propria prestatie – intr-adevar, impulsul de moment creeaza involuntar aparenta de fiasco, dupa cateva zile de detasare o abordam ca un esec, dar trebuie sa avem puterea si capacitatea de a fi corecti si cinstiti cu noi insine, de a transforma perceptia de fiasco/esec intr-o simpla nereusita temporara si a starui in a ne identifica potentialele carente, atat pe linia de sustinere-argumentare-expunere, dar mai ales pe linia comportamentala, aspect care prezinta reale dificultati pentru oricine in procedura unui interviu. Cu privire la acest ultim aspect, consider ca trebuie sa detinem o reala capacitate de cunoastere de sine, care, sub impulsul momentului in eventualitatea nereusitei, poate fi anihilata temporar, impreuna cu moderatia, echilibrul, retinerea, fiind usor generabile conduite chiar deviante de la normele respectului si bunei-cuviinte. In concluzie, desi am integrat diverse aprecieri supraabundente, din perspectiva personala, actuala structura a examenului in ansamblu, cat si raportat la structura comisiei in fata careia se sustine interviul si care, cel putin aparent este blamata in diverse comunitati online, o apreciez a fi adaptata realitatii sociale si juridice curente, si corespunde normelor rezonabile reale si aparente de impartialitate/obiectivitate, insa publicarea interviurilor in forma aratata ar consolida perceptia sociala pozitiva si increderea indispensabile bunei functionari a justitiei. Totodata, ar responsabiliza suplimentar comisia in fata careia se sustine proba interviului.

    Comentariu de Bogdan D. — 19/10/2015 @ 7:18 PM | Răspunde

  31. A avut dreptate candidatul care s-a revoltat. Nu este corect ca interviul să fie ultima probă. După ce te-ai chinuit să înveți și ai luat notă mare la scris poți fi picat de comisie dacă nu ești pe plac sau din cauza altor „interese”. Eu personal am renunțat să încerc la INM datorită faptului ca nu aveam ” pe nimeni” și riscam să învăț doi ani, să iau notă bună la scris și să fiu picat la interviu pe nedrept.

    Comentariu de marian — 21/10/2015 @ 7:24 PM | Răspunde

    • Cred ca ati procedat corect: cand nu crezi in ce faci si pentru tine zvonurile sunt mai importante ca stirile oficiale, mai bine faci altceva.

      Comentariu de Cristi D — 22/10/2015 @ 6:59 PM | Răspunde

    • Nu există „picat la interviu pe nedrept”.
      În general, în discuțiile cu cetățenii, am observat ca ei, fără a cunoaște sistemele juridice din ” afară” își exprimă dorință ca judecătorii noștri să judece la fel ca cei din America, Anglia etc. și, probabil implicit, și sistemul de recrutare să fie ca cel din „afara”.
      Ori, ” acolo” tocmai interviul este bază, în toate angajările.
      Examenul gen teste grilă este aproape neglijabil.
      Am o verișoara care a absolvit medicină și a plecat la Londra, mai demult. A dat un examen asemănător cu rezidențiatul la noi, de ACASA PE CALCULATOR (putea să aibă și o mie de tratate în jur ca oricum nu o verifica nimeni) și dacă lua peste 5 (nu peste 7) lua examenul. (a luat 9).
      Iar la întrebarea mea, „dar dacă luau prea mulți examenul, ce se întâmpla?”, mi-a răspuns”în orice societate modernă interviul e baza” (în paranteză fie spus, în toate statele din vest la nici un tip de examen nu este permis să dai întrebări sau teste grilă fără a fi publicate mai întâi. Prin extensie, sugerez ca și la admiterea INM comisia să publice o carte cu teste grilă, 1000, 2000, 7000, și numai de acolo să fie selectate cele 100 grile de la probă cunoștințelor juridice, așa e modern).
      Iar bază să fie testul psihic, logic și interviu…

      Comentariu de Av — 22/10/2015 @ 8:04 PM | Răspunde

  32. Felicitari tuturor acestor copii, mai mari sau mai mici, care spun lucrurilor pe nume ! Mi-am dat seama ca nu sunt deloc „saraci cu duhul” -cum se spune-…spun problema deschis si la obiect si pun punctul pe „i”. Dumneavoastra, domnule Cristi Danilet, bravo pentru raspunsurile „imbarligate” ! Se vede ca aveti experienta in asta, scuze, in domeniu !

    Comentariu de Mariana — 27/10/2015 @ 3:03 PM | Răspunde

    • Va astept la mine in birou sa ascultam impreuna inregistrarea unui interviu. Sunt sigur ca imi veti impartasi intru totul ingrijorarile.

      Comentariu de Cristi D — 27/10/2015 @ 6:57 PM | Răspunde

    • Cu tot respectul, distinsa doamna Mariana, la ce va referiti cand afirmati ca dl. Danilet posteaza raspunsuri „imbarligate”?
      Din punct de vedere biologic, a imbarliga este verb, pers. 3 îmbârlígă, vb. I. Tranz. (Despre animale) A-și îndoi coada în formă de arc și a și-o îndrepta în sus (dex).
      Nu cred ca este cazul nostru.
      Metaforic,a imbarliga îmbârliga, îmbârlig v. t. (intl.) 1. a denunța pe cineva atribuindu-i comiterea unor fapte. 2. a ațâța, a instiga (dex).
      Cand a denuntat, instigat si atatat dl. Danilet in aceste comentarii, ca eu nu vad asa ceva? Iar afirmatia dvs. ca are experienta in denunturi, instigari etc. este cel putin neadevarata.
      Dar poate dvs. aveti oarecare experienta – in a folosi expresii fara a cunoaste sensul lor exact.

      Comentariu de Av — 28/10/2015 @ 12:04 PM | Răspunde

      • Si eu cu tot respectul, distins domn Av, tin sa va aduc la cunostinta ca acest cuvant are si un sens cu inteles „popular” in afara de cele copiate de dumneavoastra din distinsul nostru DEX. Este un fel de imbinare intre sensurile prezentate, adica „arcuite”, intortocheate, pe langa…ca si cum am spune ca ne scarpinam cu mana stanga la urechea dreapta, cand ar fi mai simplu, direct sau mai exact: a imbarliga pe cineva = a-l ameti de cap (e un regionalism, domnule Av si e folosit cu buna stiinta). Stati linistit nu e vorba de nicio instigare, denuntare sau atatare, mergeti mult prea departe, domnule Av ! Vreti sa insinuati ceva ?!?! Nu e nicio problema, nu doar eu am sesizat asta…ci si unii dintre cei care au postat aici. Da, experienta am, dar in a folosi si alte expresii, nu doar numai pe cele cu sensul din DEX. Scuze.

        Comentariu de Mariana — 30/10/2015 @ 1:29 PM | Răspunde

  33. Ieri am participat la INTERVIU ca proba finala in vederea ocuparii unei functii in cadrul unei institutii publice. Am fost 18 candidati, m-am pozitionat dupa examenul scris (SINTEZA) pe locul 1 cu nota 9,11. Au mai fost admisi la proba scrisa alti 3 candidati printre care, cu nota 8,24 interimarul care ocupa temporar functia scoasa la concurs.
    La proba interviu mi-au fost adresate de fiecare membru al comisiei (4 membri) cate 3 intrebari, am raspuns impecabil la 10, la una nu am raspuns corect, iar la alta am omis sa enumerez 2 atrbutii din cele 14 care alcatuiau raspunsul.
    Dupa interviu am ramas pe hol si am ascultat interviul sustinut de interimar. Da am ascultat prin usa ce intrebari i se vor adresa si am constatat ca, pe langa faptul ca dificultatea intrebarilor a fost mult mai redusa in raport cu intrebarile care mi-au fost adresate, comisia ajuta candidatul sa formuleze raspunsurile corecte, de genul ( – pai si atributiile x y si z nu sunt domnule si ele in sarcina functie? – ba da domnule presedinte! – Ati omis etapa respectiva, nu cumva trebuie efectuata si aceasta? – Sigur, domnule!….M-au tinut 20 de minute in interviu iar domnul interimar dupa ce o buna bucata de timp din interviu ,,a intretinut discutii in afara tematicii cu comisia” a iesit dupa fix 9 minute cu un zambet larg pe buze.
    Astazi am fost sunat si mi-a fost comunicat faptul ca din pacate am fost devansat la proba interviu de domnul interimar. Sa va mai spun ca inainte de examenul scris domnul interimar a facut copii xerox subiectelor, le-a impartit candidatilor apoi s-a asezat in banca si a inceput sa scrie, motiv pentru care cateva momente am ramas interzis….nu intelegeam daca este supraveghetor sau candidat. In acea institutie careia n-am sai dau numele isi desfasoara activitatea inclusiv magistrati. Mi-e scarba efectiv!!! Asta e senzatia care primeaza in fata sentimentului de dezamagire.
    TIPTIC. Interviul nu se poate contesta….pai hai mai nea caisa sa ascultam inregistrarile sa vedem care, cat si cum a raspuns la intrebarile ce i-au fost adresate?
    Bun, sa revin la subiect …Acest copil care a luat 9 la scris si 6 la interviu, a fost mai slab la ultima proba decat toti ceilalti candidati admisi? Ma indoiesc si am toate motivele de vreme ce, din cate cunosc eu, sunt 4 comisi diferite, unele mai indulgente, altele mai severe…..

    Comentariu de Damian — 29/10/2015 @ 3:33 PM | Răspunde

  34. poate ne raspundeti si noua plebeilor de ce notarea la interviu se face dupa o saptamana si nu se face atunci la terminarea interviului?

    Comentariu de cineva — 29/10/2015 @ 4:58 PM | Răspunde

    • Numai daca imi dati numele real. Vreau sa stiu cine se considera plebe si vorbeste despre ce nu stie.

      Comentariu de Cristi D — 01/11/2015 @ 4:44 PM | Răspunde

      • Sunt cetateanul Constantin Colfescu

        Comentariu de cineva — 05/11/2015 @ 9:44 PM | Răspunde

        • Ma bucur ca sunteti cetatean si ca va stiti numele. Acum puteti sa mergeti sa invatati gramatica limbii romane.

          Comentariu de Cristi D — 05/11/2015 @ 10:22 PM | Răspunde

  35. ce parere aveti despre videoinregistrarea interviurilor?

    Comentariu de cineva — 29/10/2015 @ 5:05 PM | Răspunde

    • Extrem de buna.

      Comentariu de Cristi D — 01/11/2015 @ 4:44 PM | Răspunde

      • Faceti-va mila de un umil om din popor si explicati va rog din ce motiv nu se inregistreaza video interviurile pentru a putea fi contestate in caz ca exista nemultumiri sau suspiciuni.Credeti ca membri comisiei sunt cumva infailibili in alegerile lor?

        Comentariu de cineva — 05/11/2015 @ 9:41 PM | Răspunde

        • Nu trebuie sa va explic dvs. Deocamndata inregistram audio iar candidatul primeste o copie la cerere. Nu a existat pana acum nicio nemultumire sau suspiciune. Membrii (atentie, tinere, se scrie cu doi de `i`) comisiei nu sunt ingailibili, dar sunt cei mai potriviti in a face alegeri.

          Comentariu de Cristi D — 05/11/2015 @ 10:21 PM | Răspunde

          • Se scrie cu doi ” i ”, nu cu ” doi de i ”. De exemplu, un Danilet, doi Danileti, nu doi de Danileti.

            Craciun fericit !

            Comentariu de Dorel — 27/12/2015 @ 1:40 PM | Răspunde

            • Nu se poate scrie doi Danileti caci sunt unic :)))
              Sarbatori fericite!

              Comentariu de Cristi D — 29/12/2015 @ 12:51 AM | Răspunde

        • @cineva
          Există un principiu respectat în toată lumea: nu se pot contesta examinările orale sau practice.
          Motivul este mai mult decât evident, atunci când examinarea este desfășurată clasic, fără înregistrare.
          Dar și dacă este înregistrată, nu se schimbă, totuși, prea mult datele problemei: performanța examinatului nu îi poate fi prezentată unui eventual reexaminator.
          Performanța este ceea ce a obținut examinatul: textul de pe foaie în cazul examinării în scris, ceea ce a spus și/sau făcut în cazul examinării orale/practice.
          În cazul examinării în scris, un reexaminator vede EXACT performanța, același lucru pe care l-a văzut și primul examinator.
          În cazul examinării orale/practice, un reexaminator poate vedea numai (1) O COPIE a performanței, nu performanța ca atare, și încă una (2) LIMITATĂ, nu integrală (aparatura de înregistrare nu poate capta TOT ce se întâmplă, incluzând în acest „tot” starea de spirit și alte chestiuni similare).
          Iar acea copie poate fi trucată. Cu atât mai mult/eficace, cu cât este mai avansată tehnologia.

          Comentariu de Dan C. Lungescu — 05/11/2015 @ 10:45 PM | Răspunde

  36. poate ne raspunde dl Danilet la intrebarea : de ce in loc ca notele la interviu sa se dea instantaneu se afiseaza dupa o saptamana, nu cumva pentru a putea face unii cartile si deci pentru a intra sigur cei care trebuie?

    Comentariu de cineva — 31/10/2015 @ 8:42 AM | Răspunde

    • Notele se dau imediat dupa interviu, dar nu se fac publice imediat. Cartile se fac la jocuri de noroc – daca mergeti pe acolo, nu va incuracti pe aici.

      Comentariu de Cristi D — 01/11/2015 @ 4:45 PM | Răspunde

      • trecand peste faptul ca incercati sa pareti spiritual ocolind raspunsul esential , eu astept raspunsuri transant clare si concise la intrebarile mele . cu stima Constantin Colfescu

        Comentariu de cineva — 05/11/2015 @ 9:34 PM | Răspunde

      • Ca sa fiu mai clar, reformulez : cum motivati dumneavoastra afisarea notelor de la interviu dupa o saptamana in loc sa i se spuna fiecaru-i candidat in cateva minute ?

        Comentariu de cineva — 05/11/2015 @ 9:38 PM | Răspunde

        • Pai nu trebuie eu sa va motivez dvs. Dar incerc o explicatie. Sa presupunem ca vine un candidat in fata comisiei si la eseu scrie `fiecaru-i` despartit. Ma gandesc ca daca comisia ii spune pe loc ca e la nivel de clasa a cincea si nu se poate face magistrat deocamndata, poate ca ala va iesi plangand si ii va descuraja pe ceilalti candidati.

          Comentariu de Cristi D — 05/11/2015 @ 10:19 PM | Răspunde

  37. Nu este nici o legatura intre notarea la cunostintele din anumite materii (drept civil, etc la admitere INM, finante si contabilitate la concurs pentru ocuparea posturilor vacante ANAF etc etc) si interviu
    Sunt lucruri diferite
    Eu, personal, nu doresc, daca ajung in fata Instantei, sa fiu judecat de persoane care invata pe de rost legislatia, stiu perfect litera legii, dar nu privesc si la spiritul ei (asa cum ne invatau dascalii de la facultatile cu profil juridic).
    Daca doriti sa fiti judecati de niste robotei fara experienta de viata, care stiu doar buchia cartii…
    Poate ar fi mai bine sa punem legislatia in computere, sa mergem in fata calculatoarelor, sa ne spunem durerea iar PC-ul sa dea solutia pe loc…si nu mai facem interviu cu inteligenta artificiala….
    Eu sugerez (asa cum se practica in tarile dezvoltate din punct de vedere economic si social) urmatoarele
    1. Verificarea cunostintelor juridice sa se faca doar dupa ce comisia a publicat carti cu testele grila care se vor da (cum este, spre exemplu, la rezidentiat) asa se practica in toate tarile
    2. Nu se vor mai afisa note ci doar ADMIS sau, dupa caz, RESPINS
    In toate tarile din Uniunea Europeana, in SUA, Canada etc. in cazul in care sunt mai multe probe (verificare cunostinte, teste de inteligenta, interviu, dupa fiecare proba se afiseaza doar ADMIS sau RESPINS si nu note efectiv) In acest fel se evita confuzia intre o proba si alta
    3. Se va pune accent pe inteligenta persoanei, psihicul ei, cultura, experienta de viata si nu pe memorie. Pot fi un bun tocilar, pot sti 1000 articole pe de rost, si predispus la a lua mita.
    in fond, chiar daca un absolvent de drept stie, sa spunem, doar 500 de articole din 1000 nu ar fi o mare problema, ca doar el nu incepe sa judece, imediat. Sa nu uitam ca doi ani de zile vor mai avea timp sa se puna la punct cu codurile, ajutati de formatorii INM,,,
    In concluzie, eu personal cred ca dl. Danilet are dreptate cand pune accent pe toate probele si mai ales pe interviu. Este magistratul care se apropie cel mai mult de magistratul din sitemele judiciare a tarilor dezvoltate

    Comentariu de Av — 02/11/2015 @ 1:53 PM | Răspunde

    • Ca tot ati mentionat de concursurile pentru ocuparea posturilor in cadrul ANAF..desi nu asta este topic-ul..am candidat..am intrat, dar am ramas cu un gust amar dupa proba interviului si dupa inceperea activitatii, vazand cum persoane cu o pregatire si mai ales cu o educatie extrem de precare au obtinut 50 de pct la scris si au trecut cu brio de interviu in timp ce tineri bine pregatiti cu note mari obtinute la proba scrisa au picat proba interviului. E mult prea evident ce s-a intamplat, de aici lipsa de incredere….

      Comentariu de Alina Popescu — 08/11/2015 @ 10:54 AM | Răspunde

      • Doamna Alina Popescu, toata lumea vrea justitie ca afara dar, cand este vorba de intrarea in sistemul de justitie, vrea intrare ca inauntru
        Sa ma explic, in care tara dezvoltata judecator ajunge persoana care rezolva teste grile din coduri? In care stat european inspector ANAF ajunge doar persoana care da examen tip concurs? Exista UNELE state care au drept proba si concurs tip grila, dar CONCURSUL SE DA ACASA IN FATA CALCULATORULUI, SI NU ESTE NIMENI CARE TE VERIFICA DACA NU CUMVA TRAGI CU OCHIUL LA UN CURS SAU TRATAT…
        Acum, cum ar suna propunerea ca absolventii care vor sa intre la INM sa stea frumusel acasa si sa dea raspunsuri de acasa? ce gust ati mai avea atunci daca ati auzi asa ceva? Sau , spre exemplu, intrarea in magistratura sa se desfasoare prin vot, asa e in America…tehnocratie adevarata!!!!!!!
        Interviul pare o metoda moderna de verificare…parerea mea….

        Comentariu de Av — 21/01/2016 @ 2:50 PM | Răspunde

  38. Având in vedere parerile pro si contra referitoare la proba interviului, as dori sa vă adresez o intrebare domnule Danilet respectiv, de ce proba interviului nu se organizeaza inaintea concursului spre exemplu in circumscriptiile Curtilor de Apel iar din comisie sa faca parte reprezentantii inm-ului si atunci nu ar exista niciun dubiu fata de obiectivitatea comisiei luând totusi in considerare faptul ca in momentul interviului deja sunt cunoscute notele obtinute la probele anterioare

    Comentariu de ion — 17/03/2016 @ 9:50 PM | Răspunde

    • Nu sunt cunoscute notele anterioare. Nu ar fi fezabil sa audiem 4000 de oameni in 40 de locatii cu 40 de comisii.

      Comentariu de Cristi Danilet — 14/06/2016 @ 12:00 AM | Răspunde

  39. Imi pare rau, dar nu pot accepta ca o proba subiectiva sa răstoarne, practic, doua probe eminamente, obiective. Eu voi da examenul anul acesta. Ce sa ma aștept? Ca pot sa iua 10, insa la interviu sa fiu RESPINS, nu ca nu o sa mai fiu pe loc eligibil. Adica clasatul pe locul intai, nu mai exista pe listele finale. Inteleg ca interviul e important, dar nu trebuie sa fie atat de important, Ca idee daca omul nu era respins ci era pe clasamentul final atunci acesta avea toate sansele sa intre pe un loc eligibil.(Ar fi lujat nota finala de 8,19, nmedia cu care s-ar fi clasat in cel mai rau caz pe lopcul 92 sau ceva). Deci… rusinos!

    Comentariu de Eugen — 18/06/2016 @ 4:00 PM | Răspunde

    • Daca ati sti probabil cateva notiuni minime despre organizarea acestui concurs si despre ce inseamna un interviu, poate ati avea o sansa. Dar daca credeti ca imbulinatul unor cerculete la perfectie va poate face face dintr-un bun cunoscator al codurilor si al manualelor un bun jurist sau un bun judecator…va inselati amarnic. Doar greselile dvs de ortografie, lipsa curajului de a va semna si tupeul de a vorbi aici la mistocareala ma fac sa imi doresc sa nu fim vreodata colegi!

      Comentariu de Cristi Danilet — 25/06/2016 @ 10:40 AM | Răspunde

  40. domnule jurist Eugen, inainte de a face acuzatii de genul „rusinos” mai bine v-ati uita in curtea dvs. Nu cred ca aveti dreptul de a jigni o Comisie sau un membru de vaza din acea Comisie inainte de a intelege foarte bine mecanismul procesului de admitere la INM
    Din punctul meu de vedere, comisia a judecat corect, încercând, pe cât posibil, să facă o selecție riguroasă inclusiv la interviu.
    Să nu uitam ca majoritatea cetățenilor care spun ca nu au încredere în justiție nu se plâng de faptul ca magistrații nu ar ști carte….. Eu nu am întâlnit nici un singur cetățean care să afirme ca judecătorul x nu știe legea sau procurorul y nu cunoaște codul penal.
    În altă ordine de idei, judecător înseamnă și motivări iar procuror înseamnă și rechizitorii, ordonante , or „dacă nu se vorbește românește e greu”..
    În concluzie, felicitări domnului Danilet și comisiei și pe viitor poate rămâne doar probă interviului și, eventual, testele de logică și psihologice. (Am prieteni în SUA, Canada și vestul Europei, admiterea în magistratură nicăieri nu se face doar prin testete de verificare a cunostintelor juridice).

    Comentariu de Av — 27/06/2016 @ 10:26 AM | Răspunde

  41. „cei care susţin interviul sunt un număr dublu decât locuri vacante” – pe mine ma zgarie la urechi. Mai degraba „sunt in numar dublu fata de locurile vacante”. „Decat” presupune o negatie, pe care n-o vad aici.

    Comentariu de silviu macrineanu — 17/10/2016 @ 8:53 AM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Blog la WordPress.com.

%d blogeri au apreciat asta: