CRISTI DANILEŢ – judecător

10/04/2016

Parinti, nu va mai transati copiii intre voi!

Filed under: copii — Cristi Danilet @ 9:30 PM
Tags: , ,

divortUn divorţ cu scântei a dus la un război între părinţi pentru copil. Ca sa rezolve problema definitiv, unul dintre părinţi ucide copilul şi apoi se sinucide – ştire din 2016 cu un tată AICI, ştire din 2015 cu o mamă AICI. Se întâmplă în România, unde în fiecare lună un copil este bătut până işi dă duhul şi unde un copil este ucis o dată la trei zile – statistici AICI.

Desigur, nu vom vedea manifestări stradale manipulatorii (unde se instigă oameni împotriva instituţiilor în mod nefondat), reuniuni confesionale extremiste (unde se invocă numele lui Dumnezeu de persoane care încep apoi să insulte şi să calomnieze), comisii parlamentare care să se agite, emisiuni televizate având invitaţi nespecialişti sau chiar persoane vinovate de aşa ceva ori bloguri special făcute pentru asta. Nu, căci realitatea pe care noi o ascundem în mod ipocrit este că în România copiii sunt nişte bunuri, nicidecum fiinţe umane având drepturi proprii. Astfel că ei sunt consideraţi proprietate a adulţilor (părinţi, profesori etc), nu parte a societăţii. Iar, în caz de divorţ, ei trebuie împărţiţi între părinţi şi nu ingrijiţi în continuare de aceştia în condiţii de custodie comună. Iar când nu se poate nici asta, după cum se vede, la noi copiii sunt tranşaţi…la propriu.

Anunțuri

19 comentarii »

  1. Poate nu aţi citit cu atenţie: bărbatul era „extrem de violent” când consuma alcool şi „a declarat că se va răzbuna pe familie” fiindcă soţia l-a părăsit.
    În cazul femeii, vecinii au declarat că erau dese scandaluri.
    În asemenea condiţii, cum puteţi vorbi de „custodie comună” ?

    Comentariu de Mart — 10/04/2016 @ 10:38 PM | Răspunde

    • Eu am plecat de la acele exemple pentru a sustine apoi o teza, nu pentru a o argumenta. Afirmatia ramane valabila: in Romania, copiii sunt considerari bunurile parintilor.

      Comentariu de Cristi Danilet — 12/04/2016 @ 1:35 AM | Răspunde

  2. Cand nu o sa se mai scrie dumnezeu cu D mare probabil o sa avem si noi o societate mai normala, mai umana. Pana atunci, divorturi cu scantei.

    Comentariu de Cristi — 11/04/2016 @ 1:55 AM | Răspunde

  3. problema cea mai mare este legata de o justitie „arhaica” care considera „suficient” ca un copil sa isi vada pe celalalt parinte (indeobste tatal) doar „in primul si al treiela weekend” … .fara sa inteleaga (am discutat asta cu judecatori care abia dupa lungi discutii „s-au prins” ca uneori luna are 5 weekenduri si deci copilul ajunge sa se vada cu „parintele vizitator’ doar la 20 de zile !!!)

    aceasta crima, desi regretabila, ar trebui pusa, cel putin din punct de vedere moral, in sarcina legiuitorilor si judecatorilor romani care raman, in mileniul trei, cantonati in „filozofia coduli comunist al familiei”).

    Comentariu de catabog — 11/04/2016 @ 10:51 AM | Răspunde

  4. Puteți sa ne oferiti cateva exemple punctuale de „reuniuni confesionale extremiste” ?

    Comentariu de Ioan Joldes — 11/04/2016 @ 9:34 PM | Răspunde

    • desigur. vreti sa o fac indicand numele? nu am sa o fac, ca nu ma pot cobori atat de jos, dar fac pariu ca stiti despre cine vorbesc. vedeti si dvs care dintre ele ascund actele de violenta fizica, considera femeia un inferior, copiii niste bunuri, invoca numele Domnului foarte des, invoca Antichirstul la fiecare doua fraze si ataca insultand si batjocorind pe cei de alta religie sau viziune.

      Comentariu de Cristi Danilet — 12/04/2016 @ 1:28 AM | Răspunde

      • Disciplinarea copiilor cu intelepciune si iubire poate fi privită de unii ca violenta fizica, faptul ca femeia este percepută ca având un rol diferit in familie poate fi privit de către unii ca tratarea ei ca inferioară, susținerea faptului ca descendenții sunt in primul rând ai familiei si apoi cetățeni ai societății poate fi perceput ca sunt considerati niște bunuri, faptul ca cineva alege sa își trăiască creștinismul poate fi perceput ca extremist, faptul ca are o alta înțelegere asupra vieții poate fi perceput ca unul care insulta si batjocoreste;
        Dar aceste percepții pot fi si nefondate si, implicit, eronate.
        Confruntarea este pana la urma între doua sisteme: cel umanist-secular si cel care promovează valorile iudeo-crestine.
        Pana la urma ar trebui ca reprezentanții (sustinatorii) ambelor sisteme sa aibă intelepciunea sa-si prezinte foarte argumentat si cu mult respect „oferta” si cei ce ii asculta sa fie lăsați sa aleagă propriul drum, deoarece ambele sisteme declara ca susțin libertatea de alegere.
        Pe Pământ este loc pentru toți! :)

        Comentariu de Ioan Joldes — 12/04/2016 @ 8:16 AM | Răspunde

        • Atunci daca pe Pamant este loc pentru toti sa se respecte aici legile lumesti care spun sa nu insulti, sa nu ameninti, sa nu umilesti, sa nu bati pe nimeni, nici macar un copil din familia ta. Si sa lasam bataia e rupta din Rai pentru cand vom ajunge acolo. daca vom ajunge acolo.

          Comentariu de Cristi Danilet — 12/04/2016 @ 3:31 PM | Răspunde

          • Crestinii vor respecta legile statului atât timp cat acestea nu contravin invataturilor evanghelice; daca insa li se va cere sa aleagă între legea lui Dumnezeu si legile lumești ei sunt pregătiți sa fie de partea lui Dumnezeu alegând chiar martiriul! Aceasta atitudine nu este extremistă ci este o trăire autentica a Creștinismului.

            Comentariu de Ioan Joldes — 13/04/2016 @ 7:56 AM | Răspunde

            • Sincer, ma sperie ce imi spuneti dvs. Cred ca nu ati citit Biblia cetatenilor: se numeste Constitutie. Va rog mult, dupa ce ajungeti sa cititi art 1 alin 5, putem continua discutia.

              Comentariu de Cristi Danilet — 13/04/2016 @ 12:27 PM | Răspunde

              • Nu aveți motive sa va speriati de ce v-am spus. :)
                Crestinii au dubla cetățenie: cereasca si terestra. Sunt datori la o dubla subordonare: Dumnezeu si Cezar; insa, pentru traitorii Crestinismului, întotdeauna loialitatea fata de Dumnezeu a avut prioritate.
                Crestinii au fost întodeauna cetățeni fideli statului (au respectat legile nu de frica pedepsei ci din constiinta) atât timp cat nu li s-a cerut sa aleagă intre ascultarea de Dumnezeu si ascultarea de stat.
                De aceea este bine ca cei ce legifereaza in România sa țină cont ca majoritatea suntem crestini si sa nu ne pună, prin adoptarea unor legi impuse, sa alegem intre ascultarea de Dumnezeu si o lege importata; risca sa ne piardă loialitatea!
                Revoluționarii din 1989 (de pe urma cărora beneficiem cu toții) au ales sa fie neconstituționali si infractori! Si nu au făcut-o din motive de ordin religios.
                Au fost catalogati ca „huligani” si „calcatori de lege” dar acum sunt eroi!
                Diferența de perspectivă!
                Legile terestre si sistemele omenești se schimba, nu sunt constante. Exista o singura constanta: Dumnezeu. Crestinii au ales-o.

                Comentariu de Ioan Joldes — 13/04/2016 @ 1:48 PM | Răspunde

                • Eu as spune ca exista o singura constanta: Principiul. Ca crestinii (precum subsemnatul) il denumesc Dumnezeu, nu inseamna ca trebuie negati sau ignorati ori dusmaniti cei care cred in Budda, in Alah, intr-un obiect din natura sau in ei insisi. Oamenii sunt diferiti, doar Legea ii uneste. Pentru incalcarea legilor divine sau religioase, raspundem cand ajungem Dincolo. Pentru incalcarea legilor omenesti, raspundem pe Pamant.
                  Banuiesc ca a-ti bate copii si nevasta nu este insa permis, totusi, de Legea crestina. Ca daca ar fi permis, sa stiti ca asta ar veni in contradictie cu Codul Penal. Iar in ceea ce priveste un judecator pamantean, v-ar sanctiona pentru violenta domestica indiferent cat de crestin ati fi, indiferent cat de mult v-ati opune sau nu v-ar conveni. Si stiti de ce?! Pentru ca traim intr-un stat civilizat (si laic, daca conteaza asta), in care omul nu se supune nimanui decat legii=dreptului – de aceea se numeste stat de drept.

                  Comentariu de Cristi Danilet — 13/04/2016 @ 2:15 PM | Răspunde

                  • Sunt convins ca ati înțeles ceea ce am afimat asa cum si eu am înțeles ce ati afirmat dumneavoastră.
                    Crestinii nu sunt anarhiști.
                    Va doresc numai bine si mult succes in promovarea binelui si stoparea raului!

                    Comentariu de Ioan Joldes — 13/04/2016 @ 2:38 PM | Răspunde

                    • eu promovez legalitatea. cat despre distinctia bine-rau, e difera in functie de educatie, religie, principii. nu am pretentii ca ma pricep la moralitate, ci doar la legalitate. insa marturisesc ca as vrea sa ajungem la moralitatea de a intelege, accepta si respecta legea, si nu invers. asta ca si crestinii, si musulmanii, si homosexualii, si altii sa traiasca in pace si buna intelegere si nu sa se vaneze unii pe altii. or, numai legea poate asigura ordinea sociala. asta e, de altfel, rostul ei.

                      Comentariu de Cristi Danilet — 13/04/2016 @ 5:34 PM

                    • Cand anormalul este legiferat ca fiind normal avem o problema. Dumneavoastră si cu mine n-am dialoga acum daca cineva mai demult ar fi legiferat anormalul si l-ar fi impus prin forța statala.
                      Legile sunt intr-un fel o reflectare a moravurilor prezente in societate.
                      Cei ce fac legile ar trebui sa gândească pe termen lung si sa ne protejeze ca specie.
                      Promovarea anormalului ca fiind normal si impunerea lui prin forța va avea efecte dezastruoase pentru generatiile viitoare.
                      A proteja normalitatea, chiar si prin lege, este o dovada de intelepciune.
                      Stiu ca un judecator trebuie sa aplice legea, dar si el a avut șansa existentei pentru ca doi oameni au ales sa fie normali.
                      Puterea cuvântului este atât de mare încât fiecare persoana care înțelege ca a trai in normalitate trebuie sa fie regula nu excepția are obligația sa folosească aceasta putere pentru promovarea normalității.
                      Ca si crestini vom respecta optiunea fiecăruia (de a trai normal sau dimpotrivă) ceea ce nu înseamnă ca suntem si de acord cu anormalitatea, dar avem obligația sa facem tot ce atârna de noi pentru ca niciodată anormalul sa nu devină regula ci sa ramân o excepție regretabila.
                      Asta pentru ca avem libertatea cuvântului.
                      Dumneavoastră folosiți din plin aceasta libertate; va rog, folositi-o pentru a promova normalitatea.
                      Imi veți reaminti de legalitate; rugămintea mea nu are de-a face cu funcția dumneavoastră ci cu omul.

                      Comentariu de Ioan Joldes — 14/04/2016 @ 8:58 AM

                    • Imi scapa ceva: doriti sa spuneti, oarecum politicos, ca eu promovez anormalul? as putea sa stiu in ce consta acesta?

                      Comentariu de Cristi Danilet — 13/06/2016 @ 11:52 PM

            • @ Ioan Joldeș: iar dacă cineva este adept al unei ipotetice credințe care spune că creștinii trebuie omorâți în chinuri, după logica dumneavoastră ei vă pot omorî liniștiți, fără să le pese de legislație, că doar nu sunt extremiști, ci trăiesc cu autenticitate credința lor.

              Comentariu de Dan C. Lungescu — 13/04/2016 @ 1:19 PM | Răspunde

              • Aici intervine rolul statului de a-si proteja cetățenii, de a opri raul si a promova binele, pentru ca fiecare sa-si poată trai credință fara a face rau celuilalt.

                Comentariu de Ioan Joldes — 13/04/2016 @ 2:31 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: