CRISTI DANILEŢ – judecător

10/03/2017

Raport de activitate 2016: Inspectia Judiciara

Filed under: CSM,inspectia — Cristi Danilet @ 12:55 PM
Tags: , , ,
inspectia judiciara
Inspecția Judiciară a publicat ieri raportul pe anul trecut. Am extras câteva date de interes pentru publicul larg:
.
– au fost înregistrate 6034 sesizări (218 din oficiu) privind activitatea şi conduita judecătorilor sau procurorilor; cele mai multe s-au referit la încălcarea normelor de procedură, instrumentarea şi soluţionarea cauzelor, tergiversarea soluţionării cauzelor sau a lucrărilor, precum şi redactarea cu întârziere a hotărârilor judecătoreşti;
.
– Inspecția Judiciară nu a constat abateri disciplinare în 5596 de sesizări, ca urmare au fost clasate. Inspecția a făcut cercetări disciplinare în 107 cazuri; s-a trimis mai departe, la CSM, 50 dintre acestea (37 vizând judecători pentru comiterea a 60 de abateri disciplinare, respectiv 7 vizând procurori pentru comiterea a 11 abateri disciplinare);
.
– CSM a sancționat 11 judecători, dintre care pe doi cu excluderea din magistratură și a respins acțiunea de sancționare pentru alți 7; CSM a sancționat 4 procurori și a respins acțiunea pentru alți 3; cei mai mulți sancționați sunt de la instanțele sau parchetele din capitală;
.
– abaterile comise: celor sancționați li s-a imputat nerespectarea in mod repetat si din motive imputabile a dispozitiilor legale privitoare la solutionarea cu celeritate a cauzelor ori intarzierea repetata in efectuarea lucrarilor din motive imputabile; exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta;
.
– au fost admise 19 cereri de apărare a independenței și imparțialității, precum și 14 cereri de apărare a reputației profesionale a magistraților.
 .
Precizez că Inspecția Judiciară este un organism autonom în cadrul sistemului judiciar. Membrii săi sunt judecători și procurori detașați, în urma unui concurs de recrutare, pentru o perioadă de 6 ani de zile. Inspectorii se bucură de independență în soluțiile adoptate.
Anunțuri

5 comentarii »

  1. Buna ziua! Cum se poate privi o decizie a IJ de a transmite raspunsul la sesizare (si) la Consiliul de conducere al Judecatoriei in cadrul careia lucreaza respectivul judecator? In raspuns se mentioneaza ca nu este cazul sesizarii CSM.

    Comentariu de Dan Timar — 10/03/2017 @ 5:59 PM | Răspunde

  2. Doar 11 judecători și 4 procurori au fost sancționați când toate motivările sunt întârziate? Asta vorbind doar de celeritate …
    Dacă un judecător s-a pensionat cu acte în regulă, mai are dreptul să motiveze intr-o cauză ”pronunțată” în urmă cu 6 luni?

    Comentariu de Ion Roata — 10/03/2017 @ 7:48 PM | Răspunde

    • Nu confundati motivarea care se face in momentul deliberarii cu redactarea motivarii care se face ulterior. Iar motivele redactate nu mai pot fi semnate de judecatorul aflat in concediu, bolnav, pensionat, arestat, mort. Scrie in Codul de procedura.

      Comentariu de Cristi Danilet — 12/03/2017 @ 11:41 PM | Răspunde

  3. Va multumim domnule judecator. O comparație cu anii precedenti ar fi la fel de bine venita pe aceasta tema.

    Comentariu de Vasile — 11/03/2017 @ 7:31 AM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: