CRISTI DANILEŢ – judecător

24/03/2017

Mars pentru familie si viata

Filed under: copii — Cristi Danilet @ 8:45 AM
Tags: , , , ,

familieÎntr-una din zilele viitoare se organizează un MARȘ PENTRU FAMILIE ȘI VIAȚĂ. Acum, unii avem și familie, mai și trăim pe deasupra. Dar nu vreau să vorbesc acum despre părinții de sexe diferite, care sunt căsătoriți, au copii și …trăiesc.

Eu mă gândesc dacă acest marș este și pentru:

  • cei care sunt căsătoriți, nu au copii, deși la încheierea căsătoriei au primit „livret de familie”;
  • cei care au actul de căsătorie de la Primărie, dar nu s-au cununuat religios;
  • cei care sunt căsătoriți, nu au copii împreună, dar au copii fiecare din relații anterioare;
  • cei care au copii, dar nu sunt căsătoriți;
  • cei care nu au copii, nu sunt căsătoriți, dar au partener stabil;
  • cei care adoptă copii, indiferent că au sau nu partener de viață;
  • cei care au și cresc copii, însă sunt separați, divorțați sau văduvi;
  • bunicii care cresc nepoții fiindcă părinții sunt plecați la muncă sau decedați;
  • bunicii care cresc copii care cresc nepoți, cu toțiii locuind împreună;
  • persoanele care cresc ca asistenți maternali copiii ce au fost abandonați;
  • persoanele – rude de sânge, afini sau străini – cărora li s-au dat copii în tutelă sau chiar în plasament pentru că proprii părinți i-au părăsit, abuzat sau neglijat.

Din punct de vedere legal toți cei enumerați mai sunt sunt o „familie” (și, în legislație, poartă diverse denumiri: familie monoparentală, familie extinsă, familie substitutivă, familie asimilată etc). Ah, da, încă ceva: au și ei viață.

În calitate de oameni, înzestrați fiind cu LIBERTATE, decidem singuri dacă ne căsătorim sau trăim în concubinaj, dacă ne cununăm religios sau ne limităm doar la cununia civilă, dacă dorim să avem copii sau să întrerupem sarcina. Toate aceste aspecte țin de VIAȚA PRIVATĂ, iar acesta este un aspect esențial al libertății în care societatea nu are voie să decidă în locul individului. Ci individul este liber ca, respectând legea (și sublinez asta) și în funcție de propria moralitate, să își asume faptele și urmările lor.

Anunțuri

15 comentarii »

  1. Domnule judecator,
    Pornind de la aceeași premize ale libertatii si legalitatii avem dreptul sa „marsaluim, pentru familie si viata.

    Comentariu de Ioan Joldes — 24/03/2017 @ 7:52 PM | Răspunde

  2. […] Text publicat pe blogul lui Cristi Danileț Posted on 26.03 2017 by Romania Curata in Anti-Discriminare, Homepage, Juridice, Știri with 0 Comments Tagged […]

    Pingback de Marș pentru familie și viață | România curată — 26/03/2017 @ 1:36 PM | Răspunde

  3. Inteleg, doar cei care ,,rezista” in afara cadrului legal, au dreptul sa impuna societatii convingerile lor, chiar daca sunt mult mai putini decat cei 3 milioane care au semnat petitia pentru definirea explicita a familiei in Constitutie si au si ,,perimatul” obicei de a cere aprobare iar organizatorii sa-si asume in mod explicit un mars.
    Bine ca pruncul avortat nu poate fi intrebat daca este de acord sa fie ucis, deci, nu conteaza.
    Este greu, domnule Danilet, far’de Dumnezeu. Dar nu uitati in lucru: Timpul trece si, mai devreme sau mai tarziu, veti ramane oricum singur in fata eternitatii, prilej cu care s-ar putea ca propriul dvs eu sa va puna intrebari dificile pe care acum refuzati sa vi le puneti. Veti avea foarte putin timp la dispozitie sa gasiti raspunsurile si nimeni nu va va fi alaturi sa va ajute.
    ps
    Exista familii care nu pot avea copii si decid sa adopte copii, ceea ce este laudabil. Important mi se pare ca un copil sa nu fie privat de dreptul fundamental de a avea o mama si un tata. Sigur, exista exceptii de parinti care isi neglijeaza, sau isi maltrateaza copiii. Dar exceptiile nu trebuie sa ne faca sa ignoram rolul fundamental al familiei traditionale.
    Stiu ca oengeurile si-ar dori ca omul sa nu mai detina sentimentul apartenentei la o familie, la o comunitate si sa creada ca doar el si numai el conteaza. Este o iluzie. Acesta este de fapt omul manipulat al zilelor noastre, triste, foarte triste, un om care se transforma foarte uosr in carne de tun la discretia papusarilor care vor puterea cu orice mijloace, desi intreprind acest demers in numele…democratiei.

    Comentariu de ZeV — 28/03/2017 @ 11:44 AM | Răspunde

    • Dvs ocupati-va de morala, iar eu de drepturi. Diferenta dintre noi este ca dvs nu imi puteti impune modul dvs de gandire, pe cand eu va impun sa respectati legea. Asadar, pentru pace in lume si iubire intre oameni, sa ne vedem fiecare de treaba noastra. Ce ziceti?!

      Comentariu de Cristi Danilet — 29/03/2017 @ 4:03 PM | Răspunde

  4. Cuvantul „libertate” trebuie perceput si ca acel spatiu si timp in care individul sau orice entiate cu o anumita constiinta, moralitate, cultura, pregatire, bagaj genetic, etc. isi pot exercita actele de vointa. Libertatea nu este absoluta. Libertatea este relativa si se exercita fata de respectivele repere, precum si fata de altele cum este timpul la care se face raportarea (trecut, prezent, viitor), fata de cultura poporului respectiv, de cutumele istorice, de necesitatea acesteia de a fi mai restransa sau mai larga, functie de gradul de constiinta, de cinste, de civilizatie, de perceptie, de traditii, etc.

    Libertatea se intide pana acolo incat libertatea mea sa nu o afecteze pe a ta si invers. Acest percept nu este valabil intodeauna, oriunde, oricand si pentru oricine, pentru ca perceptia realitatii, a faptelor si a actinilor sunt percepute diferit de la individ la individ. Parintii (femeie si barbat) sunt obligati, deci nu au libertatea de a nu-si creste copii pentru ca societatea, inca nu este capabila atat material cat si afectuos, spiritual, etc. sa-si creasca membrii proveniti din cuplurile sale. Nu poti da libertate la doi barabati sa infieze copii, mai ales o fata. Nu poti da liberatea oficiala ca doi barbati sa se casatoreasca din multe motive. Cum ar fi sa fi intr-un restaurant unde servesti masa cu copii si sa vezi doi iubiti, barabati, cum se saruta? Vomiti sau nu? Societatea romaneasca nu are nici structura si nici mentalitatea, pregatirea de a accepta asa cava! Ratiunile sunt multe impotriva si exceptiile nu pot justifica aplicarea generala. Educatia la clasele mici nu poate cuprinde notiuni explicite sexuale, ci doar ingiena sexuala. In Romania s-a atentat si se incalca libertati fundamentale care sunt ignorate, in schimb se incearca sa se adopte libertati care nu corespund stadiului de civilizatie a poporului nostru, datinilor, traditiei, perceptelor religioase, etc. O singura persoana sau un grup de persoane, indiferent de calitatea lor (judecator, functionar public, politician, etc.) nu au libertatea de a hotarii orice pentru o majoritate. Si aceasta „decizie” este tot o „libertate” care nu trebuie incalcata, libertate fundamentala

    Comentariu de Viorel Muha — 29/03/2017 @ 12:17 PM | Răspunde

    • ”Cum ar fi sa fi intr-un restaurant unde servesti masa cu copii si sa vezi doi iubiti, barabati, cum se saruta? Vomiti sau nu?” Intrebarea asta e de-a dreptul jenanta pentru cineva care vrea sa para un intelectual. Haideti sa va intreb eu altceva: „Cum ar fi sa fi intr-un restaurant unde servesti masa cu copiii si sa vezi doi iubiti sarutandu-se, el bagandu-i limba ei in gat si ea incolocindu-l cu picioarele in jurul mijlocului?”. Eu zic sa ne vedem lungul nasului si sa nu mai discriminam!

      Comentariu de Cristi Danilet — 29/03/2017 @ 4:07 PM | Răspunde

      • In ce restaurant ati vazut dvs cupluri normale de genul ,,bagandu-i limba in gat si ea incolocindu-l cu picioarele in jurul mijlocului” ?
        Ma rog, daca ati fost (in tineretea frageda) prin localuri olandeze, se prea poate ca dvs sa fi inhalat chiar si fum de marijuana si sa va fi imaginat ca vedeti ceea ce credeati ca vedeti. (Z)
        Apropo, pe cand liberalizarea marijuanei in Romania ? Daca se poate in Vest, este bine si pentru Romania, nu-i asa ? Ca tot sunteti impotriva discriminarii de orice fel, iar valorile Vestului sunt, dupa cum ne spun doamna Macovei si compania, absolute pentru adeptii ,,autohtoni” ai globalismului.
        ..Si, ma mai gandesc, dupa ce am aflat ca anumiti psihiatri americani argumenteaza ca pedofilia nu este o boala, ce veti face daca va aparea primul caz de dezincriminare a pedofiliei ?
        Sa-l intrebam pe domnul profesor ? (Z)

        Comentariu de ZeV — 31/03/2017 @ 12:28 PM | Răspunde

        • Ah, stiti unde am vazut recent? Pe o masa aflata in holul unei scoli. Era plin de copii in jur. Se pune?!
          PS. Dar aia cu babe pupand caini vad des.
          PPS Cred ca nu stiti ce inseamna discriminare.

          Comentariu de Cristi Danilet — 02/04/2017 @ 11:40 PM | Răspunde

      • Ce vreau sa spun, domnule judecator, este ca legea nu poate reglementa orice, din moment ce ea, legea, este facuta tot de oameni. Sigur, se poate da o lege care sa spuna ca Pamantul este plat. Sau ca esti obligat sa-ti donezi copilul statului, pentru a ,,socializa” intr-o cresa dedicata. Sau ca Dumnezeu nu exista, iar cei care cred in Dumnezeu ii discrimineaza pe cei care nu cred. Sau ca bisericile trebuie daramate, sau incendiate (asa cum isi dorea un internanut oengist de la Cluj). Omenirea a mai trecut prin crize morale de acest fel.
        Cred ca, in materie de Drept, chiar si eu, un simplu inginer, imi dau seama ca nu ne ajunge o viata ca sa intelegem ce trebuie si ce nu trebuie sa facem, in scurta si bicisnica noastra existentza. Nu cred ca legiferarea dreptului la orice fel de placere egoista, sau punerea, prin lege, a instinctului pe primul loc, va face din om o fiinta mai buna decat este acum. E ca si cum am inchide un intrerupator: Curentul trece, dar nu intodeauna putem anticipa efectele. Daca rezistenta este mica, circuitul se arde cu siguranta (cu tot).
        Domnule judecator…unde morala nu e, nimic nu e, oricate legi am promulga.

        Comentariu de ZeV — 31/03/2017 @ 12:47 PM | Răspunde

      • Acu’ ar fi interesant de aflat cum poti observa…”el bagandu-i limba ei in gat” ?????!!!” Jenanta” remarca.Oricum CCR nu va „legaliza” dorintele unora oricat de „discriminatorii” par unor bolnavi….la cap.

        Comentariu de vanda — 31/03/2017 @ 2:28 PM | Răspunde

        • Copiii cand sunt mici merg de manuta la scoala, doi cate doi, de acelasi sex. Le interzicem? Fetele, chiar si cand cresc, se duc cate doua la toaleta. Le interzicem?
          PS: remarca mea nu era mai jenanta decat cel care e deranjat ca doi barbati se tin de mana pe strada.

          Comentariu de Cristi Danilet — 02/04/2017 @ 11:43 PM | Răspunde

  5. Acest subiect a inceput sa ma irite nu prin tema lui ci prin superficialitatea cu care este abordat de diferite categorii de cetateni, cu interese mai evidente sau mai putin evidente in domeniu. De aceea as dori sa facem niste precizari pe care eu le consider bine-venite in discutarea acestei teme:

    in legile statului roman, definit ca laic in Constitutie, nu poate fi vorba decit de reglementarea casatoriei civile, adica actul prin care sotii dobindesc un statut social ce le confera drepturi si obligatii precise. Ca atare orice restrictie pe aceasta tema cu argumente morale sau religioase este nu doar abuz ci si agresiune din partea grupurilor sociale care doresc reformularea legii conform perceptelor lor morale sau religioase si ignorarea perceptelor morale/religioase ale celor direct implicati in casatorie.
    casatoria civila are ca scop regelementarea relatiilor intre membrii familiei si intre acestia si societate iar includerea in aceasta categorie si a relatiilor intre cuplurile homosexuale nu face decit sa recunoasca oficial si sa reglementeze o stare de lucruri obiectiv existenta si de prea mult timp ignorata de autoritati.
    deoarece casatoria religioasa nu este necesara pentru incheierea casatoriei civile, ramine la dispozitia comunitatii religioase respective daca o permit sau nu celor care le incalca perceptele, acestia neputind sa revendice dreptul de a primi investirea religioasa atita timp cit nu respecta in totalitatea regulile cultului respectiv.
    argumentul cel mai utilizat pentru interzicerea casatoriilor homosexuale este interesul superior al unor eventuali copii adoptati: este evident ca interesul copilului primeaza, dar casatoria civila nu are decit ca efect secundar dreptul de adoptie iar adoptia este incuviintata de un judecator si in cazul cuplurilor heterosexuale pe baza unei anchete sociale si avind ca scop binele copilului respectiv. De ce sa decidem prin lege, a-prioric si fara sa particularizam persoanele implicate, daca e voie sau nu ca un cuplu homosexual sa adopte copii ?
    un alt argument contra casatoriei civile a cuplurilor homosexuale este legat de obiceiurile lor sexuale: pe linga faptul ca asta nu e decit problema lor atita timp cit relatia e liber consimtita si pe linga faptul ca afisarea publica imorala este pedepsita de lege si in cazul cuplurilor heterosexuale, acceptarea implicita a unor astfel de relatii prin casatoria civila nu restringe cu nimic dreptul altora de a le practica sau nu si nu instituie nici un fel de obligativitate pentru altii la incheierea unor astfel de casatorii.
    referendum-ul cerut de milioanele de semnatri manipulati de clerul BOR este si ilegal si imoral deoarece tinde sa impuna percepte religioase ca si criterii de restringere a drepturilor si libertatilor cetatenesti; mergind pe aceeasi linie in curind vor stringe semnaturi pentru interzicerea transplanturilor si transfuziilor de singe, pentru interzicerea tunderii parului si, in final, pentru exterminarea celor care nu sint de aceeasi parere cu ei. Oare ar fi tot atit de credinciosi daca in loc de semnatura li s-ar cere cite 100 de euro din care sa fie platit clerul lor si sa se termine cunoscutele constructii faraonice la care se deda BOR ?
    nu vad nici un motiv sa se limiteze prin lege sexul si numarul celor care participa ca parinti la formarea unei familii, aceasta fiind o decizie a celor implicati benevol si care poate fi cenzurata sub aspect penal si civil de catre Justitie si organele competente ale statului. Orice restrictie intordusa fara particularizarea pe caz si persoane implicate este abuz din partea legii si agresiune din partea persoanelor care o promoveaza in orice fel.

    Ca sa inchei, cred ca textul corect care ar trebui sa defineasca familia este : ” Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi, de orice sex si oriciti doresc ei, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor.”

    Comentariu de milud regensohn — 18/04/2017 @ 11:10 AM | Răspunde

  6. Si pentru ca tot sint aici, am si o opinie cu privire la avort :

    Pentru inceput trebuie sa va spun ca nu sint pentru avort ca masura anti-procreere, existind destule mijloace si metode de contraceptie pentru a se evita sarcinile nedorite. Dar ca masura profilactica atunci cind viata mamei sau a fatului sint puse in pericol avortul nu mai este o tema de discutie publica ci priveste persoanele implicate si, eventual, pe medicii care cunosc cazul si legislatia in vigoare.

    Dar si aici avem nevoie de clarificarea unor notiuni:

    Se spune ca avortul este crima, uciderea pruncului … Tehnic vorbind, putem vorbi de ucidere in cazul suprimarii oricarei fiinte vii, dar de crima nu putem vorbi decit in cazul suprimarii unei persoane. Ca sa fii persoana trebuie sa fii in viata, sa fii un individ apartinind speciei umane si sa fii inregistrat intr-o evidenta civila. Sa le luam pe rind:

    Cind ajunge fetus-ul sa fie in viata ? Este el viabil ca organism de sine statator inca de la fecundarea ovulului, cum sustin unii ? Da, daca are conditii externe favorabile insa nu se poate sustine ca poate trai independent de organismul mamei nici macar dupa nastere. Fecundarea in-vitro este o realitate banala astazi, insa si mamele surogat isi au rostul lor … si inconvenientele lor ! Eu zic ca momentul in care il putem considera viabil este atunci cind toate organele inerne si externe sint gata sa-si preia funtiile normale, fara a lua in considerare influenta mediului extern asupra sanselor de supravietuire. Adica in zilele premergatoare nasterii.
    Cind ajunge foetus-ul individ uman ? Pai individ ajunge atunci cind sistemul sau imunitar se activeaza si impune frontiera dintre el si mama, declansind si atacul asupra placentei care in final duce la nastere. Avind caracteristici morfo-fiziologice umane inainte de activarea sistemului imunitar, el devine „individ uman” atunci cind devine individ, deci in momentul activarii sistemului imunitar propriu.
    Cind se face inregistrarea nou-nascutului ca fiinta umana cu drepturi fundamentale garantate ? Actualmente la 2-10 zile de la nastere, intervalul respectiv depinzind de decizia medicilor daca nou-nascutul este viabil sau nu. In cazul nasterilor premature intervalul este prelungit cu saptamini sau luni … Daca am vrea sa fim rigurosi ar trebui sa inregistram persoana noua din momentul in care i s-a activat sistemul imunitar, pina atunci el nefiind decit un organ al mamei, cu ignorarea sanselor de viabilitate ulterioare. Acest interval de testare a fost introdus pentru protectia medicilor care, altfel, ar fi trebuit sa fie supusi unor anchete penale la fiecare deces neo-natal. Poate nu era rau, de multe ori aceste decese ascund malpraxis si dezinteres profesional …

    Deci, discutia e simpla: daca avortul se face dupa activarea sistemului imunitar al foetus-ului el se numeste crima, daca se face inainte se numeste extirpare chirurgicala. In functie de statutul foetus-ului – persoana sau organ al mamei ? – se pot face si discutiile ulterioare.

    Ce treaba au perceptele religioase sau povestile lacrimogene in aceasta decizie ?

    Comentariu de milud regensohn — 18/04/2017 @ 11:40 AM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: