CRISTI DANILEŢ – judecător

02/05/2017

Magistratii nu pot fi audiati in Comisiile parlamentare

Filed under: CCR,Parlament — Cristi Danilet @ 11:42 PM
Tags: ,


palatulparlamentuluiExistă propuneri cum ca cetățenii să fie obligați să se prezinte în fața comisiilor parlamentare. Evdeint, printre ei, se dorește să fie chemați și magistrații. 
Eu susţin că aceste propuneri nu sunt conforme cu practica CSM și jurisprudența Curții Constituționale.

În data de 24 mai 2007, Plenul CSM a decis în unanimitate că „procurorii nu pot fi citaţi şi obligaţi să se prezinte în calitate de martori în faţa Comisiilor parlamentare, deoarece, conform normelor  constituţionale,  fac parte din autoritatea judecătorească. De asemenea, s-a hotărât că, în mod excepţional, pot participa în calitate de invitaţi la Comisiile parlamentare atunci când este necesară clarificarea unor aspecte de natură tehnică sau a unor informaţii de interes public.”

Singura cale legală de discutare în Parlament a activităţii parchetului este conform art 79 şi 88 din Legea 304/2004: PICCJ, respectiv DNA elaborează anual un raport privind activitatea desfăşurată, pe care îl prezintă CSM şi ministrului justiţiei, nu mai târziu de luna februarie a anului următor. Ministrul justiţiei va prezenta Parlamentului concluziile asupra raportului de activitate a PICCJ, respectiv DNA.

Decizia CCR nr.45/1994: „Judecătorii sunt independenţi şi se supun numai legii [art.123 alin.(2) din Constituţie], iar rolul de consiliu de disciplină pentru ei îl are numai CSM [art.133 alin.(2) coroborat cu art.124 alin.(1) din Constituţie]. Orice dispoziţie regulamentară care ar implica posibilitatea citării unui judecător în faţa unei comisii parlamentare de anchetă încalcă evident dispoziţiile constituţionale care stabilesc, chiar dacă implicit, separaţia puterilor în stat şi, desigur, independenţa judecătorilor şi supunerea lor numai legii. De asemenea, citarea unui cetăţean în faţa unei comisii parlamentare, ca martor sau în orice altă calitatea, contravine dispoziţiilor constituţionale privind libertăţile cetăţeneşti şi justiţia. Desigur, nimic nu împiedică comisiile parlamentare să invite anumite persoane pentru a da relaţii în legătură cu obiectul anchetei”.

Decizia CCR nr. 46/1994: „La art. 55 alin. 4 din regulament se prevede dreptul comisiei permanente de a invita pentru audiere, in cadrul anchetei cu care a fost insarcinata, orice persoana care are o calitate oficiala, cu exceptiile prevazute in continuare, iar la art. 57 alin. 3 se prevede dreptul comisiei de ancheta de a invita la audiere orice persoana. Referirea la orice persoana, indiferent ca are sau nu are o calitate oficiala, este neconstitutionala intrucat excede limitele controlului parlamentar ce se poate exercita, in principal, asupra Guvernului si serviciilor publice, dar nu asupra Presedintelui Romaniei, cu exceptia cazurilor prevazute de art. 84 alin. (3) si de art. 95 din Constitutie – aceasta fiind insa de competenta constitutionala a Camerelor reunite in sedinta comuna -, precum si, in temeiul principiului separatiei puterilor in stat, nici asupra judecatorilor (nu doar celor de la Curtea Suprema de Justitie, cum se prevede la art. 55 alin. 4 din regulament), potrivit art. 133 alin. (2) din Constitutie. De asemenea, invitarea unui cetatean, ca martor sau in oricare alta calitate, avand in vedere caracterul obligatoriu al prezentei acestuia, se poate face numai cu respectarea dispozitiilor constitutionale privind libertatile cetatenesti si justitia.

Decizia CCR nr. 317/2006: „Art. 79 alin. (1) și (2), privind dreptul comisiei de anchetă de a invita orice persoană care are cunoștință despre o faptă sau o împrejurare de natură să servească la aflarea adevărului în cauza ce formează obiectul activității comisiei, obligația oricărei persoane care are asemenea cunoștințe ori deține mijloace de probă pentru a le înfățișa comisiei, precum și obligația instituțiilor și organizațiilor de a răspunde solicitărilor sale, sunt neconstituționale deoarece obligațiile sunt stabilite în sarcina unor persoane fizice și juridice din afara Senatului, în lipsa unor raporturi de drept constituțional.”

In istoria noastră recentă există o anchetă parlamentară efectuată într-un caz judiciar – este vorba de raportul din 2006 a Comisiei drepturilor omului din cadrul Camerei Deputaților în cazul omului de afaceri Ovidiu Tender cercetat în dosarul RAFO-Onești. Atunci, CSM a reacționat pe considerentul încălcării separației puterilor. Raportul nu a avut niciun efect.

În data de 16 august 2012 conducerea CSM a comunicat public că nu este posibilă audierea procurorilor de către parlament, în baza argumentelor aduse anterior de CSM.

Anunțuri

7 comentarii »

  1. In ipoteza ca ar putea sa ii oblige sa se prezinte la lucrarile unei comisii parlamentare, nu vad ce ar putea sa obtina printr-o astfel de audiere: judecatorii nu pot discuta public despre cauze pe rol, nu pot comenta despre cauze viitoare, nici macar ipotetic, nu pot divulga secretul deliberarilor, in esenta, nu ar avea niciun rost. Il chemi degeaba.
    Exista un lucru pe care parlamentarii ar putea sa il faca, si anume sa emita o norme care sa oblige instantele sa publice datele statistice pe judecator, adica numarul si procentele de sentinte modificate sau alte informatii utile. De asemenea, site-urile instantelor ar putea contine fotografiile si numele judecatorilor si o lista de sentinte. La fel, hotararile judecatoresti ar trebui publicate in mod regulat, ca masura ce tine de transparenta justitiei, fara secretizarea partilor.
    Exista un grad de opacitate la nivelul justitiei care ar putea fi rezolvat prin initiative legislative.
    Convocarea la audieri a judecatorilor sau a procurorilor sau avocatilor nu ar servi la nimic.

    Comentariu de Albert Kurtyan — 03/05/2017 @ 12:14 AM | Răspunde

  2. Pentru americani, de unde s-a inspirat Dragnea, Comisiile congresionale de ancheta sunt exercitii de imagine pentru conducatorii/ membrii lor, in special in cazurile cu acoperire media. De obicei sunt declaratii sforaitoare, J’accuse-uri declamate de la inaltimea podiumului si rezultate tinzand spre 0. Asa ca pot doar sa cred ca PSD doreste importarea modei doar pentru a muta judecata populara in Parlament, in prime-time.

    Comentariu de Paul Cristea — 03/05/2017 @ 7:57 AM | Răspunde

  3. […] Constituțională nu le-ar putea trece cu vederea), judecătorul Cristi Danileț invocă într-un comentariu pe blogul său și o decizie a Plenului CSM în același […]

    Pingback de Comisia Dragnea nu se împiedică nici de Parchet, nici de Curtea Constituțională – In-Just Romania — 05/05/2017 @ 8:50 AM | Răspunde

  4. Sigur ca nu poate fi audiata dar problema este ce a cautat „acolo” cucoana respectiva in noaptea alegerilor ( oricum, observ ca nu dezminte situatia, nici nu cere sa-i fie aparata reputatia ). E drept ca nici alti magistrati nu au fost audiati ori sanctionati pentru prezenta la „Clubul Politic” impreuna cu politicieni, sereisti, afaceristi, oengisti ori pe la ambasade. Cu siguranta erau cu „treaba” iar o eventuala modificare a statutului magistratilor trebuie – in opinia mea – sa interzica asemenea participari.

    Comentariu de george — 07/05/2017 @ 12:52 PM | Răspunde

    • Ah, sunteti din ăla care vrea să țină magistrații legați în cușcă, de unde să li se dea drumul numai în ziua ședinței. atunci vă înțeleg. Cât despre mine, am fost prezent oriunde am fost invitat și nu s-adiscutat dosare în curs de derulare sau nu s-a făcut politic. Inclusiv aici, iată, discut cu un anonim care poate e politician, afacerist, interlop, ong-ist sau jurnalist…

      Comentariu de Cristi Danilet — 10/05/2017 @ 9:58 AM | Răspunde

      • Intrebarea era….ce a cautat ”acolo”cucoana in noaptea alegerilor ? Cum spuneam nu dezminte si nici nu cere sa-i fie aparata reputatia de procuror general ori sef DNA, desi toata lumea astepta..Asta era intrebarea.E clar ?

        Comentariu de george — 13/05/2017 @ 3:38 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: