CRISTI DANILEŢ – judecător

23/05/2017

Arhiva SIPA: o saptamana de minciuni

Filed under: 1. EXPLICATIE,SIPA — Cristi Danilet @ 5:42 PM
Tags: , ,

În săptămâna 15-22 mai 2017 au apărut o serie de minciuni despre arhiva SIPA. Astfel s-a creat în mod voit un fel de legendă cu scopul de a deruta opinia publică cu privire la misiunea justiției și, cine știe, poate chiar de a intimida acum pe unii magistrați care au spre soluționare în această perioadă cauze extrem de importante. Remarc în continuare că nimeni nu este interesat de ce a apărut acest serviciu secret, cum și-a îndeplinit obligațiile, de ce au fost spionați magistrații și, mai ales, nu se face legătura între lipsa marilor dosare judiciare în perioada când exista serviciul și apariția acestor dosare după ce el este desființat. Mai jos, demontez fiecare dintre alegațiile apărute în spațiul public:

Macovei și-a sustras propriul dosar de la SIPA (Mocanu și A3): Documentele produse de SIPA erau topite o dată la cinci ani. Macovei a venit la MJ în decembrie 2004, când SIPA se transformase deja în DGPA. În Arhiva sigilată în februarie 2006 erau/sunt documente din 2001-2005; or, Macovei plecase din magistratură în 1991, prin urmare când a devenit ministru nu putea avea acces la vreo informație de când fusese ea procuror care să fi fost colectată de SIPA, care de abia se înființa în 1991 și, până în 1997, avea să se ocupe doar de deținuți, nu și de magistrați.

O cercetătoare CNSAS a expertizat arhiva SIPA (EVZ și RTV): Niciun expert, cercetător sau istoric de la CNSAS nu a avut contact fizic cu arhiva.

În arhivă era un xerox ultraperformant (Andronic și Mocanu): în Arhivă nu este loc nici de mișcat un om, darămite de instalat un xerox. Șeful comisiei de inventariere a arhivei de pe vremea lui Chiuariu a declarat că exista un copiator în sediul ANP, dar în afara Arhivei și care deservea birourile din această instituție.

Tapalaga a avut acces la arhivă (Andronic, Mocanu): arhiva SIPA s-a constituit în iunie 2006. Tapalagă a lucrat la MJ doar în primele luni din 2005.

Camerele din interiorul arhivei nu au funcționat pe vremea comisiei Macovei (Andronic): Contractul pentru instalarea camerele video s-a încheiat în februarie 2007, adică în perioada când sunt numiți membrii din comisia Macovei. Este stupid să crezi că mai întâi MJ comandă camere, ca apoi cineva de la MJ să le deregleze ca să permită accesul nesupravegheat al comisiei. Oricum, camerele sunt instalate pe hol și fuseseră îndreptate către ușile arhivei. Revizia anuală a avut loc în septembrie 2007 când se remediază defecțiuni la sistemul de filmare, nu la camerele video de pe hol. Macovei părăsise MJ în aprilie 2007, iar restul echipei în luna mai 2007.

Echipa Macovei a distrus sau rescris hard-diskurile conținând arhiva SIPA (Andronic): echipei Macovei nu i s-a predat vreun hard disk sau alt suport în afara documentelor imprimate, care nu erau înregistrate, opisate, inventariate în vreun fel. Tot așa sunt găsite de echipa numită de Chiuariu.

Echipa Macovei a copiat documente din arhivă pe care i le-a dat acesteia (Andronic): Macovei avea în subordine DGPA (fosta SIPA) când a ajuns ministru, deci nu era nevoie să desființeze un serviciu pentru a beneficia de documentele sale, ci ca ministru putea să ordone obținerea unor informații de competența acestuia. Din fericire, Macovei e cea care a decis desființarea acestui serviciu. Eu nici măcar nu am divulgat către ministru informațiile găsite, iar de sustras documente nici nu poate fi vorba, acest lucru fiind infracțiune și urmând a fi lămurit în zilele următoare de către DIICOT.

Danileț a făcut ștersături și adnotari de mână în notele informative (Andronic): Notele informative sunt scrise la mașina de scris sau la computer, deci nu aveau cum să fie modificate de mână. Eu sunt cel care în mod public am făcut în anul 2009 afirmația că unele au o mențiune scrisă de mână „către cabinetul ministrului”. O modificare a unor documente și, mai ales, o stabilire a autorului ei nu se poate face decât printr-o expertiză, ceea ce nu a solicitat nimeni și nici nu s-a făcut vreodată. Oricum, este exclus ca eu să fac vreo modificare a unui document oficial, fie el și nelegal.

Din arhivă au dispărut pe vremea lui Macovei 12-14 dosare ale unor judecători care apoi au avansat pe scară ierarhică (Andronic): Din 2005 întreaga carieră a magistraților este gestionată de CSM. Cu sau fără aceste documente în posesia ministrului, cariera lor nu mai putea fi influențată, așa cum se întâmpla înainte. Pe vremea ministrului Macovei nu aveau cum să dispară documente din arhiva SIPA, pentru simplul motiv că acele camere erau sigilate. Interesant, fostul judecător Corneliu Turianu afirmă în anul 2016 că dosarul lui și a încă 16 magistrați a dispărut din arhiva SIPA pe vremea ministrului Chiuariu.

Arhiva SIPA a fost spartă (Costiniu și Mocanu): Arhiva SIPA se află în două camere sigilate, în spatele unor uși cu grilă de metal, din sediul ANP. Niciodată nu a fost raportată o spargere la ANP sau la Arhiva SIPA. Dar în 2005 a fost găsit un fișet spart în sediul MJ, unde se afla dosarul de achiziție publică cunoscut drept „Palatul de Justiție” și de acest lucru au aflat mai mulți funcționari din minister. Însă arhiva SIPA avea să se constituie un an mai târziu.

Danileț a dus secrete la Ambasada SUA (Ciutacu, Ciuvică, Abraham, Bolcaș): nu am fost niciodată la Ambasada SUA să vorbesc despre SIPA și, în nici un caz, mai înainte de 2011, când am fost invitat la sărbătoarea națională a SUA. Am vorbit despre SIPA oricui m-a întrebat despre ea, inclusiv la o conferință internațională în 2009 când au participat și reprezentanți ai unor ambasade; imediat după acea conferință apar relațiile cuprinse în Wikileaks.

Mai înainte de a fi în sediul ANP, arhiva SIPA a fost în MJ (A3): SIPA a fost o direcție al cărui sediu a fost tot timpul în ANP. La desființarea serviciului, documentele din structura centrală și cele 10 servicii teritoriale s-au adunat direct în două camere de la ANP unde se află și azi. În MJ nu a funcționat nici măcar un birou al SIPA; documente ale SIPA nu au fost depozitate/arhivate în MJ.

Norica Nicolai a fost respinsă ca ministru pe baza dosarului din arhiva SIPA (Realitatea TV): Norica Nicolai este respinsă de Președintele Statului pentru funcția de ministru al justiției în anul 2008. Arhiva fusese sigilată în 2006 și cuprindea documente din 2001-2005. Or, Norica Nicolai părăsise magistratura în 1991; mai mult, Parchetul General a confirmat că el a furnizat Președintelui mapa profesională, acest lucru figurând și în decizia 98/2009 a CCR.

Serviciile secrete au fost interesate de documentele din arhiva SIPA (A3): Niciun document din arhiva SIPA nu a fost predat vreunei instituții de stat, căci inventarierea nu s-a terminat nici de către comisia Macovei, nici de către cea numită de Chiuariu, întrucât amândoi miniștrii și-au încetat intempestiv activitatea. Cel puțin Macovei a avut o delimitare clară a justiției de serviciile de informații. De altfel, ea este cea care a introdus în Legea 303/2004 obligația magistraților de a declara dacă au fost colaboratori, informatori sau agenți ai securității, interdicția ca astfel de magistrați să ocupe funcții de conducere sau să fie membri CSM, precum și interdicția ca magistrații să fie colaboratori, informatori sau agenți ai actualelor servicii de informații.

Magistrații au dat condamnări răsunătoare în ultimii ani fiind șantajați cu documentele din arhiva SIPA (speculație generalizată): Pe de o parte, fiecare din cei care au avut acces legal la arhiva SIPA sunt obligați prin lege să păstreze confidențialitatea informațiilor, altfel riscă închisoarea.  Pe de altă parte, legea din 2004 obligă magistrații asupra cărora se exercită forme de presiune să anunțe CSM. De asemenea, magistrații au posibilitatea de a sesiza Parchetul pentru șantaj. În ultimii 13 ani nu am auzit de nicio astfel de sesizare ca urmare a unor presiuni, intimdări sau amenințări pe baza informațiilor colectate de SIPA.

Anunțuri

13 comentarii »

  1. Pentru a nu te mai obosi sa demontezi minciunile, nu vrei tu sa fie desecretizata si sa stim cine a avut acces la arhiva SIPA?

    Comentariu de kauls — 24/05/2017 @ 10:09 AM | Răspunde

  2. […] asemenea, judecătorul Cristi Danileț a scris, pe larg, pe blogul său, despre informațiile vehiculate cu privire la arhiva […]

    Pingback de Dezinformări în cazul SIPA. Danileţ: A fost confundată arhiva BDS cu arhiva SIPA – 24 de ore — 25/05/2017 @ 9:08 AM | Răspunde

  3. […] asemenea, judecătorul Cristi Danileț a scris, pe larg, pe blogul său, despre informațiile vehiculate cu privire la arhiva […]

    Pingback de Dezinformări în cazul SIPA. Danileţ: A fost confundată arhiva BDS cu arhiva SIPA – Stiri 24 din 24! — 25/05/2017 @ 9:14 AM | Răspunde

  4. […] Cristi Danileț explică, într-o postare pe blogul său, speculațiile care au apărut în spațiul public în legătură cu […]

    Pingback de Judecătorul Cristi Danileț face clarificări despre arhiva SIPA, după acuzațiile apărute în spațiul public: Este exclus ca eu să fac vreo modificare a unui document oficial, fie el și nelegal - Stiri | Comunicate de Presa — 25/05/2017 @ 11:40 AM | Răspunde

  5. Domnule Danilet, v-am auzit de mai multe ori afirmand ca in arhiva SIPA nu ar mai contine dosare, documente pentru perioada anterioara anului 2001, pentru ca acestea ar fi fost distruse pe perioade din 5 in 5 ani.

    Ati vazut procesele-verbale de distrugere a acestor documente si cine le-a semnat?

    O va spun ceva: nimic din ceea ce faceau lucratorii operativi din fosta Securitate nu s-a pierdut, iar acest lucru il puteti intui din aceea s-au putut prelua dosare de la SRI, SIE si DIA care au vizat perioade de peste 70 de ani, destinate activitatii CNSAS.
    Iar eu pot confirma ca la Arhivele Statului exista fondul arhivistic al DSS, structura interbelica.

    Iar intrebarea pe care v-am pus-o mai sus nu este fara sens, pentru ca, in opinia mea, nu perioada 2001-2005 este perioada critica, ci perioada 1990-2001, pentru ca instituirea principiului independentei judecatorilor prin Legea nr. 92/1992 ar fi insemnat riscuri majore pentru masurile politice care s-au luat dupa 1989.
    O justitie care actiona prin jurisprudenta sa in sensul masurilor politice era exact ceea ce trebuia pentru ca lucrurile sa se petreaca asa cum doreau politicienii, pentru ca, stiti foarte bine d-le Danilet, un plan de guvernare (care contine intentii politice) se transpune in masuri obligatorii pentru societate prin acte normative… Iar actele normative se aplica de justitie, iar justitia ar fi putut sesiza, observa si „demasca” intentiile autoritatilor politice, prin exercitarea unor intrumente juridice, cum ar fi de exemplu invocarea din oficiu a exceptiei de neconstitutionalitate, a exceptiei de nelegalitate etc…. Aveti o statistica dle Danilet din care sa rezulte cate exceptii de neconstitutionalitate sau de nelegalitate au fost ridicate din oficiu de magistratii din perioada 1990-2001? Sau cati din magistratii din perioada 1990-2001 au pus in discutie aplicabilitatea prioritara a unor norme internationale? Credeti ca magistratii din acea perioada nu-si cunosteau posibilitatile juridice pentru expunerea in public a unor masuri politice care pur si simplu au nenorocit oameni sau au pus mase de oameni in stare de conflict cu alte mase de oameni (va amintiti de chiriasii care au mancat salam cu soia? va aminititi de capitalistii care exploateaza oamenii muncii? de strigaturi de genul moarte intelectualilor! etc.)?

    Eu as fi foarte curios sa stiu pana unde s-a mers cu murdaria in interiorul sistemului judiciar postdecembrist, iar lozinci de genul ca dupa anul 2000 justitia s-a primenit si e imaculata sunt naivitati pentru cine vrea sa le ia in seama… justitia de dupa 2000 s-a primenit cu jurisprudenta justitiei din 1990-2000 si cu modul de lucru al celor care au educat pe cei care au intrat in sistem dupa 2000.

    Comentariu de area — 25/05/2017 @ 7:28 PM | Răspunde

    • Nu am vazut asa ceva, am afirmat doar ce ni s-a zis la data constituirii arhivei. In rest, numai cine poate inventaria totul va spune daca exista si documente de dinainte de 2001. Oricum, daca justitia ar fi fost curata pana in 2004, am fi avut rezultate si inainte de reforma…

      Comentariu de Cristi Danilet — 26/05/2017 @ 12:27 AM | Răspunde

      • Dle Danilet, o sa indraznesc – iar pentru aceasta indrazneala va rog sa-mi primiti scuzele – sa pun o intrebare abrupta, in considerarea faptului ca n-am nici o indoiala ca acest blog este urmarit cu mare atentie: credeti ca va fi cineva dispus dintre cei care vor inventaria totul sa spuna public daca mai exista documente si dosare privitoare la perioada anterioara anului 2001?

        Daca veti considera necesar sa dati un raspuns acestei intrebari, n-am nicio indoiala ca acel raspuns va fi analizat cu mare atentie de multa lume … Un raspuns venit de la un magistrat are o semnificatie deosebita comparativ cu un raspuns venit de la oricine altcineva.

        Comentariu de area — 26/05/2017 @ 8:13 PM | Răspunde

        • Vor fi obligati sa spuna daca mai exista documente dinainte.

          Comentariu de Cristi Danilet — 28/05/2017 @ 10:44 AM | Răspunde

          • Inafara e minciuna prin omisiune cred ca exista si un alt gen de minciuna- minciuna din inocenta. Se poate urmari. INOCENTA nu are conotatie pejorativa, cel putin aici.

            Comentariu de flrscdn — 28/05/2017 @ 3:42 PM | Răspunde

  6. […] Dănileț scrie pe blogul personal  că în săptămâna 15-22 mai 2017 au apărut o serie de minciuni despre arhiva SIPA. Astfel s-a creat în mod voit un fel de legendă cu scopul de a deruta opinia publică cu privire la misiunea justiției și, cine știe, poate chiar de a intimida acum pe unii magistrați care au spre soluționare în această perioadă cauze extrem de importante. Remarc în continuare că nimeni nu este interesat de ce a apărut acest serviciu secret, cum și-a îndeplinit obligațiile, de ce au fost spionați magistrații și, mai ales, nu se face legătura între lipsa marilor dosare judiciare în perioada când exista serviciul și apariția acestor dosare după ce el este desființat. Mai jos, demontez fiecare dintre alegațiile apărute în spațiul public: […]

    Pingback de UPDATE: Judecătorul Cristi Dănileț, dezvăluiri și precizări legate de arhiva SIPA - Informateca — 31/05/2017 @ 2:07 PM | Răspunde

  7. Deci comisia e compusa din 2 de la MJ, 2 de la SGG si 1 de la ANP… Tare de tot.
    Justificarea? domle, au certificate ORNISS.

    Art. 7 Legea nr. 182/2002:
    „Art. 7. – (1) Persoanele care vor avea acces la informaţii clasificate secrete de stat vor fi verificate, în prealabil, cu privire la onestitatea şi profesionalismul lor, referitoare la utilizarea acestor informaţii.
    (2) Pentru candidaţii la funcţii publice ce implică lucrul cu asemenea informaţii, precum şi competenţa de a autoriza accesul la astfel de informaţii, verificarea este anterioară numirii în acele funcţii şi se solicită obligatoriu de autoritatea de învestire.
    (3) Procedurile de verificare sunt cele obligatorii pentru persoanele care lucrează în cadrul Autorităţii Naţionale de Securitate, care gestionează informaţii NATO, potrivit echivalenţelor nivelurilor de secretizare prevăzute prin prezenta lege.
    (4) Accesul la informaţii clasificate ce constituie secret de stat, respectiv secret de serviciu, potrivit art. 15 lit. d) şi e), este garantat, sub condiţia validării alegerii sau numirii şi a depunerii jurământului, pentru următoarele categorii de persoane:
    a) Preşedintele României;
    b) prim-ministru;
    c) miniştri;
    d) deputaţi;
    e) senatori;
    f) judecători;
    g) procurori;
    h) magistraţi-asistenţi ai Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, care, în concordanţă cu atribuţiile specifice, sunt îndreptăţiţi să aibă acces la informaţiile clasificate fără îndeplinirea procedurilor prevăzute la alin. (1)-(3), respectiv la art. 28, în baza unor proceduri interne ale instituţiilor din care aceştia fac parte, avizate de Oficiul Registrului Naţional al Informaţiilor Secrete de Stat, după ce au luat cunoştinţă de responsabilităţile ce le revin privind protecţia informaţiilor clasificate şi au semnat angajamentul scris de păstrare a secretului prevăzut la art. 36 alin. (3).
    (5) Pentru judecători, procurori şi magistraţii-asistenţi ai Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, procedura internă prevăzută la alin. (4) se stabileşte prin regulament elaborat de Consiliul Superior al Magistraturii şi avizat de Oficiul Registrului Naţional al Informaţiilor Secrete de Stat.”

    DE CE NU MAGISTRATI ????

    Cat priveste informatiile despre viata privata, atentie la art. 99 lit. a) din Legea nr. 303/2004:
    Art. 99. – Constituie abateri disciplinare:
    a) manifestările care aduc atingere onoarei sau probităţii profesionale ori prestigiului justiţiei, săvârşite în exercitarea sau în afara exercitării atribuţiilor de serviciu;

    Deci, daca un judecator/procuror are in timpul lui liber o conduita care e apta sa aduca atingere ONOAREI e liber sa isi scrie singur retragerea din sistem … Daca informatiile despre VIATA PRIVATA sunt apte sa puna in discutie onoarea si onorabilitaea persoanei magistratului SA FIE FACUTE PUBLICE !!!

    Comentariu de area — 31/05/2017 @ 3:29 PM | Răspunde

  8. […] blogul său, Danileț a […]

    Pingback de Scandalul arhivei SIPA. Audierea miniştrilor Cristian Diaconescu şi Cătălin Predoiu — 25/10/2017 @ 10:45 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: