CRISTI DANILEŢ – judecător

12/07/2017

File de istorie a justitie: primul procuror anticoruptie

Filed under: istorie — Cristi Danilet @ 6:57 PM
Tags:

Budisan

Foto: Andrei Pungovschi

 

 

 

Nu știu dacă își mai amintește cineva de procurorul Ovidiu Budișan, cel care a avut curajul să îl cheme la Parchet pe un președinte de stat. A fost primul procuror numit în fruntea departamentul de luptă împotriva corupției, strămoșul DNA de azi.

.

Nu există o istorie a justiției – în România așa ceva nu trebuie scris, pentru că asta e țara în care ne omorâm eroii… De aceea, evenimente care au legătură directă cu justiția precum acordarea inamovibilității judecătorilor în 1992-1993, eliminarea puterilor ministrului justiției de a ordona începerea urmăririi penale în anul 1997, greva procurorilor din 1997, înființarea DNA în 2002, decesul procurorului Panait in 2002 sau a procuroarei Sega in 2005, revolta magistraților împotriva ministrului din febr. 2004, noile legi ale justiției și separarea CSM de MJ în 2004, pensionarea a 800 de magistrați în anii 2005-2006, desființarea SIPA în 2006, greva magistraților din 2009, implicarea CSM cu cadrul tentativei de lovitură de stat din 2012, cresterea increderii in justitie in 2013 si primele manifestari ale populatiei pro-justitie, primele alegeri complete în CSM din anul 2016 sunt fie trecute cu vederea, fie denaturate în dulcele stil românesc.

.
Ei bine, mă bucur că există filme precum „Examen” din 2003 sau „De ce eu?” din anul 2015 care arată multe despre justiția română din perioada comunistă și din perioada postcomunistă. Recomand din inimă acest articol al DOR pentru perioada 1998-2002 vizându-l pe procurorul Budișan în care ni se explică presiunile politice din acele vremuri și modul în care alte personaje au devenit importante pentru justiția română: Dobocan, Macovei, Morar.

Anunțuri

3 comentarii »

  1. O istorie a justitiei romane??? Da este un subiect interesant, dar fff greu de abordat, prin prisma inflatiei de acte normative si modificari ulterioare ale acestora, dupa bunul plac al celor care, bine ati spus, …isi omoara eroii… Primul pas l-ati facut… ati dat ideea… experienta scrisului o aveti ( vezi „manualul de legislatie” pentru Ministerul Educatiei(sau noneducatiei))… mai ramane sa realizati colectivul de redactare al acestei istorii… Fara sa doresc a fi carcotas… bag seama ca vreti sa intrati in randul…eroilor… Eheeee…daca in acest moment am avea cate unul ca d-voastra in fiecare judet… sunt sigur ca ar fi mai bine pentru toti.. si infractori si oameni „cu scaun la cap” … sa va ajute bunutul d-zeu sa realizati tot ceea ce v-ati propus… fara a fi erou.

    Comentariu de ViorelChi — 12/07/2017 @ 8:14 PM | Răspunde

  2. In afara celor trei evocati nu trebuie uitatate personaje care reprezinta repere, modele pentru toti cetatenii – Mircea Negulescu , Emilian Eva, Camelia Bogdan. Fara ei se alegea prafu’ de tara asta. In plus sunt consternat cum Sfantul Sinod nu a luat in discutie trecerea urgenta in randul sfintilor in timpul vietii pentru Sf.Monica, Livia si Codrura – categoria cruce rosie, post negru ( obligatoriu ) si rugaciune inainte de sarbatorire cel putin cat pentru Sf.Ilie – a martirelor neamului. Traiasca justitia.

    Comentariu de Vasile — 23/07/2017 @ 12:09 PM | Răspunde

  3. Vă sesizez în legătură cu un atac jurnalistic lipsit de temei la adresa ICCJ http://evz.ro/orice-angajat-din-romania-poate-fi-anchetat-si-judecat.html . Ar fi bine ca CSM și dvs. ca fost membru CSM să luati atitudine la susținerile mincinoase făcute de astfel de pretinși ”analiști”.
    Ziaristul Ev.Zilei Andrei.Vişan este într-o eroare totală (finanțată cu siguranță de domnii hoți).
    – Legea 90/17.04.1880 nu este argument pentru decizia ICCJ; e amintită în trecăt ca modalitate de înființare a BNR
    – critica Deciziei ICCJ 20/29.09.2014 este neavenită din moment ce însuși Codul Penal dă exemple de îndeletniciri publice executate de societăți cu capital privat precum notari, executori judecătorești …
    – jurnalistul Bădin Andrei Dan nu este învinuit de ”luare de mită” ci de ”șantaj și traffic de influență” – primit 5000 € ca să blocheze emisiuni TV defăimătoare/trucate contra ministrului mediului
    Domnul ziarist se preface că n-a observat în dosare cum furau angajații Băncii Române de Scont și ai Astra Asigurări milioane de € dintr-o singură operațiune financiară, camuflată evident în operațiune ”contractuală”.
    Față de asemenea ”protestatari” îmi pun o întrebare firească: cine îi pune să fure atât de mult de la alții dacă pretind că sunt particulari obișnuiți. Să facă bine să fure numai de la ei capital social, rezerve etc. și nu pățesc nimic.

    Comentariu de Ion Roata — 29/07/2017 @ 8:56 AM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: