CRISTI DANILEŢ – judecător

20/09/2017

Inlocuirea judecatorului in complet. Ce se intampla?

Filed under: noile coduri,reforma — Cristi Danilet @ 11:38 AM
Tags: , , ,
judecatorPoate este curios dar, în caz de înlocuire a unui membrul dintr-un complet de judecată cu un alt magistrat, nu există în România vreo procedură cu privire la ce se întâmplă cu procesele aflate în derulare.
.
Astfel, se întâmplă uneori ca un judecător să plece din sistem prin demisie sau pensionare, ori să promoveze sau să fie transferat la o altă instanță, ori să se admită cererea de abținere/recuzare a sa, ori să fie dat afară disciplinar sau ca urmare unei sancțiuni penale, ori chiar să decedeze. Și acest eveniment să aibă loc chiar în timpul soluționării unor cauze. Ce se întâmplă apoi cu aceste cauze, cine le judecă?
.
Până în anul 2005 nu exista nici împărțire aleatorie a dosarelor și nici ideea de continuitate a completului de judecată, singura condiție fiind atunci ca judecătorul care va da soluția să fie același cu judecătorul care a intrat la ultimul termen de judecată. Așadar, era posibilă înlocuirea pe parcursul procesului a judecătorului prin simpla voință a celui care amâna cauza, astfel că era des întâlnită situația în care la termenele de judecată sucesive apăreau alți judecători în aceeași cauză.
.
În anul 2005 a apărut regula cum că o cauză trebuie să fie soluționată cap-coadă de un singur complet de judecată, astfel că schimbarea judecătorului nu a mai fost posibilă chiar în orice condiții. Evident, în caz de lipsă obiectivă a unui judecător, atunci un altul urma să intre în cauză, dar aceasta se derula în continuare, fără a-și pune cineva problema că e ceva în neregulă.
.
În anul 2014 au apărut două decizii ale CtEDO împotriva României (cauza Beraru și cauza Cutean) în care s-a spus că nu e tocmai în regulă ca judecătorul să se schimbe pe parcursul judecării cauze fără a se relua anumite aspecte esențiale ale cauzei, căci cel judecat trebuie să aibă garanția că noul judecător îi știe dosarul foarte bine. Ei, pentru că aceste decizii nu acoperă toate situațiile care se pot întâlni în cauză (de exemplu: se înlocuiește singurul judecător al completului, sau se înlocuiește doar un singur judecător dintr-un complet colegial, sau se înlocuiește judecătorul dar părțile nu invocă vreo neregularitate etc) și pentru că în codurile noastre de procedură nu e lămurit acest aspect, s-a ajuns la situația ca în România judecătorii să procedeze diferit. Motiv pentru care unele cauze se reiau „de la zero”, altele continuă cu noul judecător.
.
Suntem în anul 2017 și nicio reformă nu a vizat acest aspect, deși codurile sunt noi și modificări au tot suferit. Astfel că, dacă mă întrebați pe mine ce este de făcut, vă spun că trebuie făcută o singură modificare în codul de procedură penală, respectiv civilă. Despre deciziile CtEDO sau CCR care nu au fost urmate de modificări legislative, deși aceasta ar fi trebuit să se întâmple, nu cred că mai este cazul să vorbesc. Căci, contrar impresiei că doar în materie penală ar fi trebuit puse în acord deciziile CCR cu cele două coduri, penal și de procedură penală, vă pot spune că există o mulțime de decizii ale CCR în diverse alte materii, ne-penale, prin care s-au admis excepții de neconstituționalitate și legiuitorul nu și-a îndeplinit de ani buni obligația de a modifica legea, care trebuia făcută în termen de …45 de zile..
Anunțuri

4 comentarii »

  1. Se tot vorbeste despre raspunderea magistratilor, dar despre raspunderea legiuitorului care „nu și-a îndeplinit de ani buni obligația de a modifica legea, care trebuia făcută în termen de …45 de zile”, care promite daca va fi ales dublarea salariilor profesorilor, ulterior afirmand ca era beat cand a promis asa ceva, care promite ca daca va fi ales va construi autostrada Iasi -Tg. Mures si apoi afirma ca „doar nu ati fost atat de prosti incat sa ma credeti” (sunt doar 2 exemple arhicunoscute de politicieni care au facut afirmatiile la tv, un exemplu din dreapta si alt exemplu din stanga politicii, ca sa nu fiu acuzat de partinire)….nu se aude nimic?
    Sa facem un exercitiu de imaginatie….sa presupunem ca ar aparea la TV un judecator care ar afirma…”cetateanul X nu este vinovat cu nimic, dar i-am dat 10 ani cu executare ca eram beat cand am deliberat”……
    Si la sfarsit, sa ne descretim fruntile cu o gluma care circula in urma cu 2 ani…
    Membrii comisiei de examinare pentru proba interviului discuta cu un tanar care doreste sa urmeze INM-ul:
    – In primul rand, magistratii trebuie sa fie obsedati de curatenie fizica, morala si spirituala, zice dl. Cristi Danilet. V-ati sters picioarele pe covoras inainte de a intra aici?
    – O, da! Bineinteles, afirma serios tanarul candidat.
    – In al 2-lea rand, continua dl. judecator Cristi Danilet, cerem viitorilor magistrati sinceritate. Nu exista nici un … covoras la intrare … Sunteti picat ….. urmatorul…

    Comentariu de Andrei Voion — 20/09/2017 @ 12:42 PM | Răspunde

  2. Interesantă ultima observație, privind neîndeplinirea unei obligații de către Parlament și, pe urmare, interesantă puterea diverșilor conducători ai organismelor din Parlament de a face ori a nu face ceva pentru îndeplinirea acestei obligații și, mai mult, capacitatea conducătorilor și a membrilor acelor organisme de a nu lua un anumit curs. Dacă unii vor întreprinde ceva și alții se vor opune ori vor întreprinde ceva diferit (toți susținând că au scopul îndeplinirii acelei obligații de corijare a lipsei ori greșelii legislative) cum poate fi efectivă prevederea că legiuitorul este obligat a face (după decizie a CC)? Căci deși se spune (în decizie CC) că legiuitorul trebuie să precizeze că se trece strada pe zebră, legislatorii au latitudinea să spună cum e zebra, cât se așteaptă, cine trebuie însoțiți, dacă se luminează zona…Chiar și dacă mai multe facțiuni parlamentare (ori toate) sunt de bunăcredință pe o nevoie de corijare a unui aspect sesizat de CC, pot fi situații în care ele nu convin asupra frazeologiei, instrumentelor ori chiar a valorilor de susținut (ignor reacredință ori nepăsare). Și dacă ele nu convin în 45 de zile (cu majoritatea necesară), cine e în culpă? E o vină? Și situația are similaritate cu puterea judecătorilor atunci când e schimbare de persoane/complet. Chiar și cu loialitatea facțiunilor față de statul de drept, însăși caracterul de facționalizare a societății este democratic, ele pot reclama legitimitatea.

    Comentariu de Bogdan S. — 20/09/2017 @ 7:25 PM | Răspunde

  3. Urata situatie. Astept de la Parlament niste legi pentru o justitie independenta pe care nu le voteaza traficantii de pe acolo… pentru ca niste oameni traficati au votat ce au votat…si dupa aia tot justitia e de vina prin presa.

    Mai are rost sa asteptam domnule Danilet sau ne caram pe alte meleaguri mai bune? Sincer acuma, ca nu avem 10 vieti de trait sa asteptam ca ce-o fi, n-o fi? I mean, seriously…

    Comentariu de Cristi — 22/09/2017 @ 11:57 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: