Limbajul meu este unul tehnic și rar folosesc alte cuvinte în locul celor pentru care avem termeni juridici. Dar nu pot să nu remarc că cei revoltați azi de folosirea cuvântului „penali” cu privire la cei aflați în anchete sau chiar condamnați sunt aceiași care etichetau cu extrem de multă ușurință drept „băsiști” sau „macoviști” și, mai nou, „soroșiști” și „iohanniști” pe cei care voiau și vor sancționarea penală a infractorilor și păstrarea independenței justiției.
Acum, eu aș fi mai tranșant: în viață ori ești de partea legii, ori ești împotriva ei. Nu poți să insulți cu nonșalanță pe cineva (să faci „soroșișt” pe cineva care iese în piață/pe FB să spună că vrea domnia legii) și în același timp să te arăți indignat când ți se spune „penal” fiind anchetat pentru că ai fi furat din banii cetățenilor. Adică, tu ai pretenția să te bucuri de prezumția de nevinovăție, dar asta îți permite să creezi o prezumție de abuz cu privire la organele legii care te anchetează și a celorlalți colegi ai lor, respectiv să calci în picioare dreptul la demnitate a cetățenilor onești care militează pentru statul de drept?!
Dubla asta măsură e prea ipocrită ca să nu fie taxată. Așadar, dacă e să fim corecți, să fim până la capăt și pentru toată lumea: eu am obligația să îți respect drepturile, iar tu ai obligația să îmi respecți drepturile! Simplu.
PS. Când cineva este condamnat definitiv avem voie să îi spunem „condamnat” sau „infractor” fără nicio rezervă. PPS. …chiar dacă condamnarea e cu suspendare.
CRISTI DANILEŢ - judecător 
La fel se poate spune și despre actorii din justiție. Nu poți să aplici legea dacă ești ”puțin” integru. Integritatea este o valoare în sistem binar, ești zero sau unu. Nu poți fi magistrat dacă nu aplici legea, nu poți să o aplici doar ”puțin”. Odată cu ”primenirea” sistemului politic, trebuie urmat și cu cel al justiției. Se poate să începem cu CSM-ul?
Comentariu de Liviu Rotariu — 25/02/2018 @ 3:36 AM |
se poate.
Comentariu de Cristi Danilet — 25/02/2018 @ 5:26 PM |
Cei cărora vă adresaţi, ştiu fără să le explicaţi dumneavoastră. Ceilalţi, şi dacă sunt luaţi cu arcanul şi puşi la muncă silnică, tot nu pricep, recită în continuare „statul paralel e de vină” (cei mai informaţi) sau „Băsescu e de vină” ceilalţi.
Comentariu de Mart — 25/02/2018 @ 9:56 AM |
Era un imn cu versurile „Mai bine golan, decat activist. Mai bine mort, decat comunist.” Poate continua cu „Mai bine basist decat infractor. Mai bine macovist decat condamnat penal”….Lista este deschisa, eu as fi mandru sa fiu numit macovist si as fi profund jignit daca cineva m-ar numi „dragnist”…..Deci, capul sus excelenţă, nu vă supăraţi pentru cuvintele pe care vi le adresează nişte nemernici…..
Comentariu de Andrei Voion — 25/02/2018 @ 12:08 PM |
Foarte adevarata si cu adevarat transanta afirmatia d-voastra: „în viață ori ești de partea legii, ori ești împotriva ei”! Evident ca procurorii sunt si trebuie considerati a fi intodeauna de partea legii. Necazul si confuzia apare cand aflam despre procurori care incalca legea, deaorece asta-i pozitioneaza pe respectivii procurori impotriva legii. In aceasta situatie, cei care-i sustin pe procurorii care-au incalcat legea, se mai pot considera de partea legii?
Comentariu de Serban — 26/02/2018 @ 12:22 AM |
Acei procurori trebuie cercetati si sanctionati, eventual dati afara. Dar institutia „procurorului” e de partea legii.
Comentariu de Cristi Danilet — 26/02/2018 @ 1:15 PM |