CRISTI DANILEŢ – judecător

25/02/2018

O actiune disciplinara, o cerere de revocare si un blocaj

Filed under: CSM,inspectia,MJ — Cristi Danilet @ 10:59 PM
Tags: , , , , ,

Toader KovesiInspecția judiciară a cerut la sfârșitul anului trecut secției de procurori a CSM sancționarea procurorului CK. Cauza este în curs de soluționare. După judecare (audieri, martori, expertize), hotărârea CSM va putea fi recurată la ICCJ. Durează totul cam un an.

În același timp ministrul justiției cere revocarea procurorului CK din funcția de conducere. Folosește ca temei, printre altele, și raportul menționat mai sus al Inspecției Judiciare. Secția de procurori a CSM ar trebui să dea un aviz în maximum 30 de zile. Aceasta creează niște probleme:

– (1) când CSM analizează cererea de revocare e musai să analizeze și raportul cu pricina. Asta înseamnă că membrii respectivi se antepronunță asupra acțiunii disciplinare care ar urma să o analizeze ulterior. Deci, niciunul nu va mai putea soluționa acțiunea disciplinară. Or, cum ei nu pot fi înlocuiți, rezultă că nu va mai avea cine stabili dacă procurorul CK poate fi sancționață sau nu. Ca să nu se ajungă aici, membrii secției CSM ar trebui să nu soluționeze avizul o perioadă de timp…;

– (2) dacă CSM soluționează acțiunea disciplinară mai înainte de a da avizul, atunci nu poate folosi hotărârea disciplinară până ea nu rămâne definitivă. Asta înseamnă ca avizul să fie întârziat un an.

Pfff!….Și totul doar pentru că ministrul a folosit un document nepublic din dosarul disciplinar al unui procuror, înainte de a fi soluționată cauza disciplinară.

5 comentarii »

  1. Sa nu uitam ca nea ministrul de justitie e pus acolo de Dragnea care este strins cu usa de dosare penale . Nu poate sa le amine la nesfirsit . Si asa e cam dubios faptul ca se trage de timp la acele dosare . La noi justitia este OARBA total . Si spaguita din Teleorman .
    Imi place PSD dar fara acest Dragnea venit de la PDL .

    Comentariu de v3b0y — 25/02/2018 @ 11:08 PM | Răspunde

  2. Buna,
    In C.P. la art. 271 avem Obstructionarea justitiei.S-ar putea incepe urmarirea penala a unor persoane fizice/juridice in baza acestui articol (avand in vedere ultimele actiuni ale unor suspecti sau inculpati/infractori care afecteaza bunul mers al Justitiei si al unor procese aflate pe rol). Cine are competenta in acest sens ? Avem vreun exemplu celebru care ar putea fi analizat in jurisprudenta din Romania?
    Multumesc

    Comentariu de Grig — 26/02/2018 @ 3:34 AM | Răspunde

  3. Si oricum i se termina mandatul la DNA pana atunci.

    Comentariu de viorelcostin902204665 — 26/02/2018 @ 6:14 AM | Răspunde

  4. Domnul Cristian Diaconescu, fost ministru al justiţiei susţinea la Realitatea TV că CSM şi Preşedintele României nu ar trebui să se pronunţe pe o cerere de revocare ilegală (în care se încalcă clar Constituţia, ministrul justiţiei făcând evaluarea pe care trebuia s-o facă CSM şi IJ, singurul argument care parţial ţinea de ministru fiind cel cu aşa zisa risipă de bani de la buget). Normal ar fi, susţine dânsul, să i se restituie „raportul” – cerere ministrului, solicitând o cerere legală de revocare. Dumneavoastră ce părere aveţi?

    Comentariu de Alexandru Teodoreanu — 26/02/2018 @ 10:41 AM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: