CRISTI DANILEŢ – judecător

29/08/2018

Protocoale semnate de domnul Toader

Filed under: MJ — Cristi Danilet @ 10:12 PM
Tags: ,

T.Toader, 28.08.2018, declarație la Ministerul Justiției: „Reafirm faptul că într-un stat de drept protocoalele au caracter nefiresc

Mai jos sunt șase protocoale semnate de domnul profesor universitar dr. Toader Tudorel și un altul semnat de ministrul anterior pe care îl impune să fie respectat de către judecători. Toate au fost încheiate în statul de drept numit România. Eu spun că ar cam fi legale. Dar dacă mă uit la clipul de mai sus nu pot spune că ar fi și firești. Căci dacă la drept cât de cât mă pricep,  la filosofie încă sunt începător.

1. Protocol_intre Ministerul Justitiei, CSM si Ministerul Educatiei

2. Protocol intre o Facultate de stat si CSM

3.  Protocol_de_intre_o Universitate de stat si Administratia Penitenciarelor

4. Adresă către instanțe de la ministrul justiției pentru aplicarea unui Protocol dintre MJ și Uniunea Avocaților

 

5. Protocol între o Universitate de stat și un lnspectorat Școlar Județean

 6. Protocol între o Facultate de stat și un ONG

65 comentarii »

  1. […] Cristi Danilet a publicat, miercuri seara, pe blogul sau trei protocoale pe justitie care au fost semnate chiar de catre ministrul Justitiei, Tudorel […]

    Pingback de Danilet il face knockout pe Tudorel Toader. Prezinta trei protocoale semnate de ministrul Justitiei: "Daca sunt nefiresti, de ce le-a semnat?" - Aktual24 — 29/08/2018 @ 10:35 PM | Răspunde

  2. no comment

    Comentariu de Vasile Stoenoiu — 29/08/2018 @ 10:38 PM | Răspunde

  3. […] cât mă pricep, dar la filosofie încă sunt începător.”, scrie judecătorul Cristi Dănileț pe blogul său. Ministrul Justiției, Tudorel Toader, a declarat, marți, că „decizia de declanșare a […]

    Pingback de Cristi Dănileț publică protocoale de colaborare semnate de Tudorel Toader ca ministru și rector / Sunt legale, dar nu pot spune că sunt firești… | Top Servicii Web — 29/08/2018 @ 11:31 PM | Răspunde

  4. Dar astea nu sunt protocoale periculoase…. :)

    Comentariu de viorelcostin902204665 — 30/08/2018 @ 5:17 AM | Răspunde

  5. Toate acestea mai mira pe cineva ?…

    Comentariu de Traian — 30/08/2018 @ 5:49 AM | Răspunde

  6. A republicat asta pe gabriela73blog.

    Comentariu de Atheniya — 30/08/2018 @ 6:36 AM | Răspunde

  7. Imi pare rau pentru stradania domnului Danilet. Aici este vorba despre numitorul comun Serviciul Roman de Informatii. Despre acele protocoale este vorba. Nu vad sa fi semnat domnul ministru Tudorel Toader vreun protocol cu SRI!!!!!!!!Degeaba, domnule Danilet.

    Comentariu de Florica Roske — 30/08/2018 @ 6:59 AM | Răspunde

    • Nu va inteleg. Unde vorbeste domnul Toader de protocoale cu SRI? Eu v-am dat exact afirmatia lui, filmata. In plus, care e problema existentei unor protocoale cu SRI, ca nu inteleg?! Exista OUG 6/2016 care permite asa ceva. Cu ce va deranjeaza pe dvs ca se respecta legea?

      Comentariu de Cristi Danilet — 30/08/2018 @ 10:06 AM | Răspunde

    • Ati cazut prada propagandei referitoare la SRI. Serviciul Roman de Informatii este un instrument al statului, care este prezentat de propanganda PSD ca raul suprem, „statul paralel”. Guvernele socialiste din 89 pana in prezent au modelat acest instrument al statului cum au dorit. SRI este creatia PSD-ului (in toate formele lui : FSN, PDSR, USL) in proprtie de minim 90%. Restul de 10% probabil Basescu. Guvernul poate oricand sa restructureze SRI-ul, sa concedieze trei sferturi din personal de exemplu. Daca exista un „stat paralel”, nu poate fi decat creatia PSD-ului, cu intentie sau din incompetenta.
      Care ar fi in opinia dumneavostra rolul SRI-ului , ar trebui sa vaneze doar teroristii care nu exista in Romania, sau ar fi foarte util sa ajute tehnic procurorii in combaterea coruptiei ? Ce vi se pare „nefiresc” la folosirea aparaturii SRI pentru ascultarea convorbirilor unui infractor ?

      Comentariu de Popescu Marius — 30/08/2018 @ 3:09 PM | Răspunde

  8. Contextul porțiunii de clip video nu e „puțin diferit” de contextul protocoalelor prezentate de dumneavoastră?

    Comentariu de Ioan Joldes — 30/08/2018 @ 7:53 AM | Răspunde

    • deloc.

      Comentariu de Cristi Danilet — 30/08/2018 @ 10:06 AM | Răspunde

      • Cred că și un elev de gimnaziu , dacă ar fi urmărit ȋn media evoluțiile “protagoniștilor” din justiție, ar fi ȋnțeles cu siguranță ca domnul ministru se referă exclusiv la protocoalele cu SRI

        Comentariu de katemantis — 31/08/2018 @ 12:20 PM | Răspunde

        • Pe bune?! Haideti sa o luam, atunci, ca la liceu: ce e cu acele protocoale cu SRI? De care vorbim, la ce se refera ele si de ce ar fi o problema?

          Comentariu de Cristi Danilet — 02/09/2018 @ 12:41 AM | Răspunde

          • “Pe bune “ stimate domn ! Chiar cred că domnul ministru s-a referit strict la protocoalele cu SRI . Nu cred că domnul ministru este amnezic sau ipocrit cum insinuați dvs. Protocoalele SRI- Justiție au fost subiectele de discuție și analiză pentru toată presa și pentru ȋntreaga scenă politică inclusiv pentru Curtea Constituțională și nu cele prezentate de dvs.

            Comentariu de katemantis — 10/09/2018 @ 9:12 AM | Răspunde

            • Numai putin. Dar care e problema cu acele Protocoale? Ce problema sesizati dvs si unde, ma rog?!

              Comentariu de Cristi Danilet — 12/09/2018 @ 12:29 PM | Răspunde

  9. Eu cred ca „firesc” este cand iti convine si „nefiresc” este cand nu-ti convine (filozofic). Problema este : cine decide si unde (juridic) cu privire la opiniile diferite. Eu vad ca la noi, in Romania, a inceput rezolvarea proletara a acestei probleme,cu bratul inarmat al poporului : la 10 august 2018,in Piata Victoriei (dinti mutati cu batele jandarmeriei instelate,ochi scosi cu lichide otravite,munitie de asalt bagata direct in trupurile copiilor,femeilor, persoanelor varstnice,s.a.m.d…).Metoda dictaturii proletare impune (standard) ca elitele credincioase sa iasa in public si sa explice „prostimii” nestiutoare ca „protocoalele” sunt „ASA” sau „asa”, adica ( firesc) bune cand folosesc puterii politice si (nefiresc) rele pentru adversarii acestei puteri. Cu cat mai multi bani si mai multe favoruri date „elitelor credincioase”, cu atat mai buna prestatia in favoarea dictaturii proletare. Cat timp adversarii puterii corupte vor fi dezbinati,slabi pregatiti intelectual,fara relatii personale in randul elitelor progresiste mondiale, fara capacitate morala de organizare si de coeziune si mai ales fara spirit de daruire si sacrificiu (nu adunand averi pentru ei insisi,cum fac ei azi),starea actuala se va inrautati.Degeaba ne lamentam;ori ne bagam sa schimbam situatia,ori tacem dracului din gura si adunam puteri prin educarea corecta si adecvata a urmasilor nostri. Macar acestia ar putea sa spele rusinea pe care noi o suportam ca niste „vite la jug” (am citat dintr-o poezie a unui clasic roman).

    Comentariu de Rusu Mihai — 30/08/2018 @ 8:01 AM | Răspunde

  10. A republicat asta pe Fără buletin și a comentat:

    Colul și protocolul

    Comentariu de Marius Delaepicentru — 30/08/2018 @ 8:07 AM | Răspunde

    • andrei marin – tu ești șoferul lui Dragnea? Băă,cât am incercat sa dau de tine sa-ți dau neşte:Mu1e p5d!

      Comentariu de Life is too short! — 31/08/2018 @ 1:32 AM | Răspunde

  11. tu ori esti prost ori faci pe prostul… manipulare ieftina mai iubitorule de animale! dl tudorel toader se refera la protocoale intre puterea judecatoreasca si SRI. unde vezi tu intre aceste 6 protocoale SRIul?

    Comentariu de andrei marin — 30/08/2018 @ 9:08 AM | Răspunde

    • Stimate domn: v-am dat extras din discursul domnului Toader. Va asigur ca nu vorbea de vreun protocol intre puterea judecatoreasca si SRI. Puterea judecatoreasca nu a incheiat niciun Protocol cu vreun serviciu de informatii si, chiar daca ar fi incheiat, nu era nicio problema. Cu respect nețărmurit!

      Comentariu de Cristi Danilet — 30/08/2018 @ 10:08 AM | Răspunde

      • Respect pana la cer si inapoi domnule cumsecade ce sunteti!

        Comentariu de Ariel — 30/08/2018 @ 11:21 AM | Răspunde

    • Andreea Marin, dupa limbajul utilizat cu siguranta locul tau nu este aici, probabil esti un troll.

      Comentariu de Sile Vasile — 30/08/2018 @ 5:02 PM | Răspunde

  12. Domnule judecator,cu parere de rau,sunteti in afara subiectului ! Acestea nu sunt protocoale de cercetare penala si administrare de probe in ceea ce priveste urmarirea penala si procesul penal,sunt protocoale cu institutii de invatamant care completeaza programa scolara a unor facultati de drept. Domnia voastra nu ati facut practica la penitenciare sau la medicina legala ? Imi pare rau dar manipulati opinia publica stiind ca multi doar citesc titlul postarii dvs.fara sa urmareasca si ce contin si cu cine sunt incheiate protocoalele !

    Comentariu de dan.munteanu.vasiliu@gmail.com — 30/08/2018 @ 9:33 AM | Răspunde

    • Dar cine se refera la „protocoale de cercetare penala si administrare de probe”? E prima oara cand aud asa ceva!

      Comentariu de Cristi Danilet — 30/08/2018 @ 10:09 AM | Răspunde

    • Orice stat din lume are servicii secrete şi fiecare stabilişte modul de lucru în funcţie de necesităţile sale, adică în România s-a furat o valoare atât de mare încât poporul româm este pe locul doi din lume la migraţie din cauza corupţiei instituţionalizate, deferenţele dintre clasele sociale sun atât de mari ca în ţările din lumea a treia. Asta face ca măsurile luate trebule să fie extreme la fapte exreme. O dictatură în democratură cum s-a comportat statul care doar administrează România de 28 de ani a fost necesară o colaborare mai stânsă între SRI şi Justiţie recomandată de partenerii noştrii occidentali cu o democraţie consolidată de sute de ani, restul este doar manipulare dintre două forţe a binelui şi a răului, pe care îl hrăneşt acela va învinge. Dacă SRI a colaborat direct cu organele judiciare şi fapta există îndiferent cine cum şi în ce mod s-a demonstrat că a făcut o faptă ilegală fapta râmâne stabilit de judecător nu de SRI. Mă repet România este corupră până în măduvă pentru că s-a furat o ţară cu 40% şi din teritoriul arabil în plină criză mondială de alimente , unii au ajuns miliardari alţii au părăsit ţara, la o asemenea fenomen nu putem spune că în România este democraţie unde un singur neom să fie al treilea om din stat pe numele de L.Dragnea care are două condamnări penale şi este în poziţia de a dicta legi împotriva statului de drept şi a şubrezi o democraţie în curs de consolidare înseamnă că ne aflăm în plină D E M O C R A T U R Ă

      Comentariu de Ladislau Czika — 30/08/2018 @ 2:08 PM | Răspunde

      • România se află în plină D E M O C R A T U R Ă, adică; ”D I C T A T U R A -S T A T U L U L fără viziune pentru viitor doar o apetănţă formidabilă pentru F U R T” -Statu este cel care doar administrează teritorial şi economic averea unui popor care la instalat prin vot validat pe o perioadă determinată. _Astăzi -joi 30 august 2018 ora 15:30′ am pierdut un loc permanet la ONU pe motivul că S T A T U L Român nu este predictibil pe motivele; A T A C la Justiţie şi dorinţa lui Dragnea de a muta ambasada României la Ierusalim şi nerespectarea drepturilor omului pe 10 august 2018 prin reprimarea în forţă a populaţiei civile paşnice, aceste fapte sun grave încălcări a rezoluţiei ONU.

        Comentariu de Ladislau Czika — 30/08/2018 @ 2:49 PM | Răspunde

  13. asociatia noastra de locatari are protocol cu ire , pt furnizarea energiei pe casa scarilor ! trebuie sa-l anulam . dle danilet, fiindca este nefiresc ? asta ai inteles tu din protocoale justitie-sri si protocale unitati administrative ,intre ele ? mare vagabond diversionist , puturos si ticalos , doamna iarta-l !

    Comentariu de cozma ioan mangaliaCozma — 30/08/2018 @ 9:34 AM | Răspunde

    • Aveti incheiat protocol? Păi nu a spus ministrul că sunt nefirești? Aoleu, stiu locatarii din asociatie? Se lasa ei supravegheati de IRE?

      Comentariu de Cristi Danilet — 30/08/2018 @ 10:10 AM | Răspunde

  14. Ori aplicam legea asa cum a fost ea dezbatuta,votata si promulgata,ori adaugam la lege prin protocoale,norme de aplicare,ordonante si alte „hante”…
    Sa nu umblam cu cioara vopsita in alb si s-o prezentam porumbel,ca se vede dupa ghiare si cioc ca este pasare carnivora,nu porumbelul pacii. Un protocol semnat intre institutii,fie de invatamant,fie de procuratura,tot adauga la lege (in plus sau in minus) si nu este democratic.Asa ca sa fim cinstiti:ori admitem ca sunt utile protocoalele si atunci sa le facem conform legii,ori hotaram ca nu sunt bune (ca uite,ne certam ca prostii unii cu altii) si dam o lege votata democratic ca incepand cu data de 01 Decembrie 2018 toate protocoalele,secrete,nesectere,semisecrete,etc,sunt nule,oriunde s-ar afla ele.Iar un document nul,inseamna ca nu exista si atunci l-am putea vedea si noi,sa aflam cati din cardasii de altadata sunt „adversari de noblete” astazi !!!

    Comentariu de Rusu Mihai — 30/08/2018 @ 10:21 AM | Răspunde

    • Si daca sunt nule, ce?! Sa presupunem ca se declara nul Protocolul de educatie juridica in baza caruia eu am fost pana acum in 200 de unitati scolare din anul 2013 incoace. Inseamna ca orele de educatie juridica facute de mine cu elevii nu mai sunt valabile??

      Comentariu de Cristi Danilet — 30/08/2018 @ 10:47 AM | Răspunde

      • daca esti prost de mic …..cand ajungi mare doar te prefaci!

        Comentariu de je — 30/08/2018 @ 11:09 AM | Răspunde

      • Nu,educatia,instruirea, progresul,sau dimpotriva industria energofaga, mortii din puscarii, anchetatii sub amenintari,raman ca o realitate a civilizatiei,faurita cu mijloacele pe care noi am fost in stare sa le aplicam,ca atat ne-a dus mintea la vremea respectiva.
        Insa de la 1 Decembrie 2018,GATA,ne unim sa aplicam numai legea si toate protocoalele,de orice intentie,buna sau perversa,devin nule. PENTRU VIITOR.Putem scrie chiar in lege acest fapt: SE ABROGA,se ARDE ,se… etc.
        Daca vre-un director,secretar de stat sau ministru nu cunoaste cum sa aplice legea,desi are o intreaga structura de profesionisti,interni si internationali,atunci fiecare dintre acestia sa lase pe altul in locul lui,care in mod sigur va sti ca dupa lege urmeaza Regulament de lucru in institutie (nu intre institutii),hotarare de ministru,decizii privind masuri aplicative,etc,etc.Daca vrem cooperare,conlucrare,etc,ceea ce este de dorit intr-o societate moderna,interconectata la aplicatiile benefice ale progresului in toate tarile lumii,putem sa facem Planuri comune, Platforme comune,dar in niciun caz nu trebuie sa fie secrete;sa le stie tot omul,sa le analizeze si sa le sustina in cunostinta de cauza.
        Toleram cu totii,in mod vinovat,o complicitate periculoasa a elitei juridice,administrative si tehnice, slugarnica fata de „pseudoelita” politica. Adica,cei mai multi dintre specialistii si profesionistii din primele 3 categorii (juridic,administrativ,tehnic) se gudura pe langa sefii politici ca sa obtina un post bine platit,cu putere de decizie,sa se dezvolte profesional,sa-si faca CV si sa adune bani. Mai putin sunt preocupati de faptul ca „protocoalele” cu scop pervers vor crea atatea pagube si chiar suferinte celorlalti,mai tarziu; si logic,nu, le clasifica „secrete”,ca sa se afle dupa ce ei nu vor mai fi pe aci…
        Ca reflex al acestei deprinderi traditionale, persiflam si luam in sfichi pe oricine ar avea o opinie critica impotriva „elitei perverse” dar legitimata electoral.
        Cum sa incurajam dialogul daca folosim invective de mahala? Cum sa ne unim,cum sa ne imprietenim?Dar strigam pentru UNIRE,nu-i asa !?

        Comentariu de Rusu Mihai — 30/08/2018 @ 11:24 AM | Răspunde

      • Scuză-mă, ori ești prost, ori faci pe prostul!

        Comentariu de Stroescu Stefan — 30/08/2018 @ 1:41 PM | Răspunde

        • Dintre noi doi, eu sigur fac pe prostul. Dar dvs ce vreti sa demonstrati? Ca aveti probleme uriase de logica!

          Comentariu de Cristi Danilet — 30/08/2018 @ 9:49 PM | Răspunde

    • Daca nu exista cum vrei sa-l vezi domnule Rusu? Ai crezut ca arunci ceva inteligent dar ai lesinat ante portas.

      Comentariu de Dragos Alexandru — 30/08/2018 @ 9:37 PM | Răspunde

  15. Vai….cata prostie in tara asta. Cand vad atatea persoane ce comenteaza negativ, imi dau seama de ce avem conducatorii incapabili si corupti pe care ii avem. Din cauza ca asa sunt si alegatorii. Alegatorii sunt corupti si orbi, incapabili sa vada sensul de bun simt al interpretarii legilor, chiar cand li se serveste pe tava de acest domn (Cristi Danilet) de mult prea multa calitate pentru turma de boi din tara asta. (Sunt o persoana ce a trait 8 ani in UK)

    Comentariu de Ariel — 30/08/2018 @ 11:33 AM | Răspunde

  16. Încă o minciună manipularorie pesedistă a fost anihilată inteligent fără violenţă

    Comentariu de Ladislau Czika — 30/08/2018 @ 1:32 PM | Răspunde

  17. Cristi Danilet este penibil! Da dovada de lichelism și manipulează, făcându-se ca nu își da seama de diferența între protocoale ilegale și protocoale legale. Acest specimen nu are ce cauta în magistratura și sunt convins ca dacă o va tine tot asa își va rupe gatul!

    Comentariu de Stroescu Stefan — 30/08/2018 @ 1:39 PM | Răspunde

    • He, individule, ministrul justitiei spune ca toate protocoalele sunt legale. Insa sunt nefiresti. iar eu spun ca nu pot fi nefiresti si Protocoalele semnate de el insusi. Pricepi sau trebuie să îți desenez?

      Comentariu de Cristi Danilet — 30/08/2018 @ 9:51 PM | Răspunde

  18. Cel mai nefiresc in aceasta poveste este chiar Tudorel Toader, un partizan evident al infractorilor, in special al infractorilor din sfera coruptiei, care a ajuns in mod halucinant Ministru al Justitiei. Si mai nefireasca este decizia CCR care reinterpreteaza limba romana si Constitutia, pentru a-i oferi acestui personaj putred puterea de a demite Procurori sefi.

    Comentariu de Popescu Marius — 30/08/2018 @ 2:49 PM | Răspunde

  19. Nu sunt protocoale cu SRI-ul. Danilet este degeaba.

    Comentariu de aurelian popescu — 30/08/2018 @ 3:56 PM | Răspunde

    • OUG 6/2016 spune ca trebuie Protocol cu SRI. Dvs ce vreti, de fapt, sa demonstrati? In toata lumea asta serviciile speciale au protocoale cu institutiile statului. Vreti sa va demonstrez cum e in UK sau SUA?

      Comentariu de Cristi Danilet — 30/08/2018 @ 9:47 PM | Răspunde

  20. Protocolul dintre un minister și o universitate/facultate/uniune este firesc, că sunt un sunt substantive de genuri diferite. Nefiresc este protocolul dintre un minister/parchet și un serviciu, conform celor trei milioane de semnături ale CpF.

    Comentariu de Dan C. Lungescu — 30/08/2018 @ 4:14 PM | Răspunde

  21. […] Cristi Danilet has posted on his blog 6 protocols signed by Justice Minister Tudorel Toader. This move comes in the context in which the minister […]

    Pingback de Justice Minister says all protocols should be declassified. Judge Danilet releases 6 protocols signed by Tudorel Toader - The Romania Journal — 30/08/2018 @ 4:40 PM | Răspunde

  22. Adevarat. Foarte bine este ce spune Danielet , Majoritatea instituțiilor din România fac Protocoale de colaborare , mai ales Ministerul Justiției. E penibil cum un om ca Tudorel Toader poate spune asa ceva. Va dati seama cum ar fii fost ca Min. Justiției sa nu aiba protocao cu SRI ‘ul, pana acum eram mâncat o de de occident. Vai cum poate vorbi un om al justiției
    Dacă pui un om simplu din tara care a facut Armata iti poate explica mai bine decat acest Tudorel. Dacă nu ar fii fost aceste protocoale Dragnea si alti ar fii facut Romania plină de Ciobani.

    Comentariu de Marcu Valtar — 30/08/2018 @ 4:52 PM | Răspunde

  23. Batalia asta e BUNA RAU ! De ce ? Din si prin asta se pun bazele unei colaborari intre doua sau mai multe opinii, care poate duce la un ACORD GENERAL VIS-A-VIS DE VIITORUL ACESTEI NATII OBIDITA DE PPREA MULT TIMP ! Sperante de succes !

    Comentariu de Usturoi Adrian — 30/08/2018 @ 5:08 PM | Răspunde

  24. Domnule Danilet nu va mai obositi sa argumentati! Evident ca tov. ministru nu agreeaza „protocoalele” la modul general! Ca altfel daca le-ar iubi nu vad de ce s-ar supara daca SIE sau SRI ar avea protocoale cu DNA pentru a sprijini anchetele judiciare. Am vazut ca si in filmele hollywoodiene CIA sprijina anchetele FBI. Nu vad de ce, asa cum afirma un repetent din Parlamentul penal, „hotii trebuie sa aiba si ei sansa de a scapa”! Dar democratia penalilor analfabeti are alte reguli, iar oameni fara coloana vertebrala precum tov. ministru, Giuliano sau cei de mai sus care va critica punctul de vedere sunt niste mercenari profitori gata sa-si ingroape tara pentru un pumn de arginti sau pentru o viata „speciala”! Din nefericire, resursele Romaniei sunt in mainile penalilor.

    Comentariu de Wyatt Earp — 30/08/2018 @ 8:14 PM | Răspunde

  25. Normal ar fi fost ca, in comitetul de organizare al manifestației dar și de autorizare, să fi fost și unul ori mai mulți procurori delegați, care să supervizeze acțiunile, pentru a preveni incălcarea legii adunărilor publice. Mai desfășoară acuma procurorii activități de prevenire, așa cum o făceau înainte de 1989?. Dacă nu o fac înseamnă că sunt și părtași la încălcarea legii!!! Își mai merită ei renumerația pentru activități doar pasive?

    Comentariu de george coșbuc — 30/08/2018 @ 9:52 PM | Răspunde

    • Acum procurorii sunt vinovati pentru violentele de la manifestatie?

      Comentariu de un jurist — 31/08/2018 @ 12:52 AM | Răspunde

  26. Idiotilor, nu protocoalele sunt problema ci scopul in care au fost intocmite si consecintele acestora! Protocoale incheie si firmele intre ele pentru eficientizarea colaborarii in vederea evitarii unor blocaje, dar nu cu efecte negative asupra oamenilor! … Se fac si protocoale diplomatice, etc … Habar nu aveti ce-i un protocol sau dupa cum se vede pe aceasta postare … nici macar nu-i clar daca este un protocol sau un alt tip de act. T Toader nu a avut de ce sa semneze un protocol intre parchete … nu a fost procuror sef si nici sef de servicii!

    Comentariu de EU — 31/08/2018 @ 1:41 AM | Răspunde

  27. Si unde e SRI în ecuația asta. Și o școală are protocol cu judecătoria. Sa faca vizite. Informație pentru a manipula.

    Comentariu de Zipzip — 31/08/2018 @ 9:23 AM | Răspunde

    • Aha. Deci exista protocoale firești si protocoale nefirești. Păi nu spunea domnul ministru ca toate protocoalele sunt nefiresti?

      Comentariu de Cristi Danilet — 02/09/2018 @ 12:42 AM | Răspunde

  28. Firesc si util ar fi ca interceptarile unor persoane banuite de coruptie sau alte infractiuni sa fie folosite ca probe, desigur, alaturi de alte probe, pentru aflarea adevarului si probarea infractiunii, indiferent de persoana si de perioada, chiar daca tehnica apartine SRI. Am ajuns sa ne dusmanim unii pe altii pentru opinii divergente legate mai ales de politica si Justitie, fara sa mai luam in cosideratie faptul ca Justitia ar trebui sa fie independenta si sa nu aiba nici o tangenta cu politicul.Una dintre disputele actuale este cea legata de faptul ca multi nevinovati au facut puscarie pe nedrept.In opinia mea, multi vinovati au scapat nepedepsiti datorita coruptiei si dinamicii legislatiei.

    Comentariu de Mihaela Sivu — 03/09/2018 @ 7:42 AM | Răspunde

    • Daca pot sa-mi permit cred ca gresiti doar pe un punct. Una dintre disputele actuale este cea legata de faptul ca multi VINOVATI au facut (sau trebuie sa faca) puscarie „pe nedrept”. :-)

      Pentru oamenii NEVINOVATI condamnati, nu vad cum interceptarile/protocoalele au cea mai mica relevanta. Vorbim (sa presupunem) despre abuzuri, despre probe construite, marturii mincinoase sau înscrisuri false, infractiuni ale procurorului, tortura fizica sau morala, etc. Nimic de a face cu interceptarile/protocoalele in sine. Pentru acestia exista deja cai de revizuire prevazute de lege. Deci OUG-ul pe revizuire despre care se tot vorbeste nu ar fii luat DECAT IN FAVOAREA “oamenilor VINOVATI care au fost condamnati.

      Si mai grav este, mai putin daca gresesc, ca OUG-ul n-ar putea distinge intre coruptie si alte infractiuni privind revizuirea. Deci ar salva nu numai cativa “oameni VINOVATI condamnati pentru CORUPTIE” ci si “oameni VINOVATI condamnati pentru ALTE CRIME” (gen omor, viol sau alte infractuini savarsite cu violenta, etc.)…

      Comentariu de un jurist — 04/09/2018 @ 7:52 PM | Răspunde

      • Imi e greu sa inteleg ce spuneti: „OUG-ul pe revizuire despre care se tot vorbeste nu ar fii luat DECAT IN FAVOAREA “oamenilor VINOVATI care au fost condamnati”? Pai revizuirea asta are ca scop. De ex, e vie persoana pentru uciderea caruia cineva a fost condamnat.

        Comentariu de Cristi Danilet — 05/09/2018 @ 4:45 PM | Răspunde

        • Scuze folosesc „vinovat/nevinovat” in sensul popular utilizat in presa si in comentariul la care raspundeam (adica „care a comis fapta/care nu a comis fapta”), stiu ca orice persoana condamnata nu poate fii decat „vinovata” din punct de vedere juridic fiindca a fost declarata vinovata de un judecator. Acestea fiind spuse, pentru sustinerea ideii OUG-ului pentru revizuirea condamnarilor facute pe baza protocoalelor se foloseste mult argumentul ca sunt multi „oameni nevinovati in puscarie” (cum indica si doamna Sivu). Ce spun este ca pentru oamenii nevinovati care ar fii in puscarie pe nedrept exista deja cai de revizuire (ex. cred ca art 453 (1) a) CPP in exemplul mentionat de dumneavoastra cu persoana „ucisa” care se dovedeste a fii vie). Nu vad cum interceptarile pot contribuii la condamnarea unei persoane care nu a facut nimic. Ele sunt folosite pentru adeverirea unei fapte comise. Concluzia mea este ca OUG-ul ar fii facut doar pentru oamenii care chiar sunt vinovati, chiar au comis fapta pentru care au fost condamnati. Deci trebuie sa fie clar asumat si prezentat in opinia publica ca gratie OUG-ului nu vor fii eliberati decat oameni vinovati. Si nu vad cum revizuirea ar putea distinge intre diferite categorii de infractiuni (spre deosebire de o amnestie). Sper ca am fost mai clar.

          Comentariu de un jurist — 05/09/2018 @ 7:01 PM | Răspunde

          • Sa nu ma intelegeti gresit, doar ipocrizia si manipularea publicului ma revolta. O proba obtinuta ilegal nu ar trebui utilizata intr-un proces penal. Dar pentru asta, intai si intai, protocolul in cauza trebuie declarat ilegal de autoritatea competenta (nu de un membru de guvern, deputat sau senator).

            Comentariu de un jurist — 05/09/2018 @ 7:48 PM | Răspunde

          • acum am inteles

            Comentariu de Cristi Danilet — 05/09/2018 @ 11:05 PM | Răspunde

  29. Domnul Toader declara in scris in 2017 catre CMS ca pe baza legislatiei in vigoare „Ministerul Justitiei […] NU ARE ATRIBUTIA LEGALA DE A ANALIZA SI DE A EMITE UN PUNCT DE VEDERE referitor la continutul si efectele unui protocol incheiat intre alte institutii publice”. Deci nu are atributia legala de a le declara de nici un fel – nici legale sau ilegale, nici firesti sau nefiresti… PUNCT. Din propria lui analiza rezulta ca n-are voie, ca Ministrul Justitiei, decat SA TACA si sa trimita spre autoritatile competente pentru analiza.

    Comentariu de un jurist — 03/09/2018 @ 4:23 PM | Răspunde

  30. Sa reamintim ca dl Dragnea mentiona in legatura cu protocolul semnat de Ministerul Dezvoltarii Regionale cu SRI ca (CITEZ) „Tipul acesta de protocoale intre SRI si institutii publice sunt necesare”. Dl Toader ar trebuii sa fie mai atent ca ajunge sa-l contrazica pe dl Dragnea…

    Comentariu de un jurist — 03/09/2018 @ 4:37 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: