Azi a fost publicat un interviu de al meu dat pentru Ziare.com, cu titlul: „Un judecator acuza: Tudorel Toader este un varf de lance al politicului impotriva Justitiei. Suntem dispusi sa blocam activitatea in tara”
Acum este clar ca dl Tudorel Toader pregateste revocarea procurorului general al Romaniei si neavand argumente legate de managementul si cariera lui Augustin Lazar inventeaza subiecte, iar unul dintre subiecte este cel al protocoalelor, protocoale care nu mai exista inca din luna martie 2018.
Pe de alta parte, este clar ca lovind in procurorul general, ministrul arata ca este atotputernic si ca poate controla oricand cariera procurorilor, pe care ii considera subordonatii lui. In felul acesta intimideaza practic procurorii si implicit incearca sa controleze justitia penala.
Dl Toader este departe de a fi un partener al justitiei, al judecatorilor sau procurorilor, el s-a pozitionat anti-Justitie, anti-magistrati, anti-procurori, din motive de neinteles pentru mine.
Totusi, cum am putea sa ne explicam aceasta atitudine, mai ales ca Tudorel Toader este nu doar un simplu absolvent, ci chiar un profesor universitar de drept?
Sa stiti ca multi fosti studenti de-ai lui s-au dezis de el, chiar si actuali studenti de la Facultatea de Drept. Este o diferenta intre profesorul Toader pe care il stiam noi si actualul ministru al Justitiei.
La ce anume va referiti mai exact?
Prin atitudinea ministrului Tudorel Toader s-a creat un front impotriva justitiei. Ministrul Justitiei este precum un varf de lance al politicului indreptat impotriva Justitiei. Si nu inteleg de ce se intampla acest lucru! In mod normal ministrul trebuie sa sustina din punct de vedere logistic si legislativ sistemul judiciar pentru ca cei vinovati sa fie trasi la raspundere si cei nevinovati sa nu suporte rigorile legii. Or, eu pe ministrul Toader nu il percep ca pe un partener, ci ca pe un inamic, ceea ce este stupid! Ministrul Justitiei sa se razboiasca cu magistratii?! Pentru ce?
E inadmisibil sa vezi cum vine la televizor si spune filosofic ce este „firesc” si ce nu… Dar el este un ministru al Justitiei, un om al Dreptului, el trebuie sa spuna ce este legal si ce nu este legal, iar daca ceva nu este legal, atunci sa actioneze potrivit procedurilor ca sa se anuleze actele respective!
Cum va explicati ca, desi sunt contestate la televizor, nimeni nu a atacat pana acum protocoalele in contencios administrativ?
Asta inseamna ca ele sunt valabile. In plus, chiar Tudorel Toader a semnat mai multe protocoale de-a lungul carierei sale.
Aceste protocoale sunt ca niste norme, ca niste regulamente pentru cazurile in care colaboreaza mai multe institutii. Ele sunt niste intelegeri. Iar cand se incheie cu un serviciu de informatii un astfel de protocol nu poate fi public pentru ca toata activitatea serviciunului este nepublica, secreta.
La noi, in Romania, se numeste clasificata, dar protocoale de acest gen sunt incheiate de toate serviciile de informatii din lume, puteti verifica. Si MI5 are incheiate cu justitia, la fel FBI.
Sunteti unul dintre cei 200 de semnatari ai scrisorii deschise prin care ii adresati o invitatie la dialog ministrului Toader.
Vor fi si mai multi in zilele urmatoare. Noi incercam sa ajungem la o intelegere cu ministrul Justitiei pentru ca noi nu aflam despre activitatea dumnealui decat de la televizor sau din ce scrie pe Facebook. Nu au avut loc niciun fel de intalniri intre reprezentantii magistratilor si ministrul Tudorel Toader de cand a fost numit in functie. Mai mult, la CSM fie nu se duce, fie ii ironizeaza pe ceilalti membri ai CSM.
Si atunci am spus ca vom desemna noi o delegatie care sa mearga la ministru, intre doua emisiuni televizate, si sa ii spuna ce este de facut ca in Justitie sa mearga lucrurile. La randul lui, ministrul sa comunice niste doleante. Nu este firesc sa conduca un minister de la televizor sau pe Facebook.
Care ar putea fi subiectele de discutie?
Actele normative pe care le-a promovat sunt in detrimentul Justitiei. Nu eficientizeaza in niciun fel actul de justitie. Apoi, fondurile de la minister pentru instante sunt la zero, inca de dinainte de vacanta judecatoreasca instantele nu mai au bani pentru functionare. De Serviciul de Probatiune nu s-a ocupat deloc, desi noi avem condamnati definitiv si eliberati din penitenciare care trebuiau luati in supraveghere si reintegrati social. De asemenea, ignora problemele functionarilor din penitenciare.
Mai mult, Ministerul Justitiei nu are un purtator de cuvant (in schimb ministrul este de gasit sambata dimineata pe Facebook) . In plus, are doi secretari de stat care sunt magistrati, contrar unei decizii a CCR, si desi i-am cerut in scris ministrului sa ia masuri, el ignora cu desavarsire decizia Curtii.
Deci managementul Ministerului Justitiei este la pamant si mie imi este clar: A decapitat DNA, si-a manifestat controlul asupra DIICOT, iar acum vrea sa ia controlul si asupra procurorului general.
Ce uita Tudorel Toader este ca, la un moment dat, el nu va mai fi ministru si va veni altcineva, care va folosi parghiile pe care Toader le-a inventat sau le-a consolidat, ceea ce este extrem de periculos. Practic, justitia romana se intoarce pas cu pas inainte de reforma Diaconescu-Macovei, adica inainte de 2004.
Iar daca ministrul Toader nu accepta invitatia la dialog?
Daca ne va raspunde negativ sau daca nu va raspunde deloc, discutam cu colegii nostri daca este cazul sa blocam activitatea in toate parchetele si instantele din Romania. Deci daca el continua cu evaluarea aceasta a procurorului general in afara legii, daca ignora solicitarile din partea magistratilor, noi suntem dispusi sa blocam activitatea in toata tara, pentru ca oricum a adus Justitia pe marginea prapastiei.
In momentul de fata, noi trebuie sa ne preocupam mai degraba de cariera noastra decat de dosare. Am ajuns sa ne fie frica de ministru ca ne poate schimba oricand sau ca pune nu stiu ce procuror sa ne ancheteze. Lucrurile astea nu sunt normale! Cand ai judecatori si procurori timorati, infricosati, justitia este controlata. Si eu ma intreb de ce vrea actualul ministru sa controleze Justitia? Al cui exponent este actualul ministru? In orice caz nu are legatura cu idealurile de dreptate si de independenta pe care le visam.
Intr-un interviu acordat in urma cu mai mult timp spuneati ca exista riscul sa ne intoarcem la epoca Stanoiu, de dinainte de aderarea la UE, cand justitia era controlata de politic. In ce stadiu ne aflam acum?
Suntem adusi in aceeasi perioada. E ca un cerc, daca vreti. Am plecat din 2004, am urcat apoi (2005/2007), in perioada 2010-2012 a fost o „explozie”, iar in momentul de fata suntem din nou la nivelul anului 2004.
Dar cum de se poate intampla asa ceva? Nu exista mecanisme de protectie? De ce in alte tari europene nu vedem asemenea lucruri?
Noi avem oameni care nu opereaza cu principii, ci avem oameni care opereaza doar cu legi si, din pacate, cu interpretari ciudate ale legilor. Oameni care utilizeaza legile impotriva principiilor, impotriva spiritului lor.
Din pacate, Romania este tara lui „Unde scrie?” si s-au apucat de scris, atat de des si atat de mult, incat au facut ineficiente institutiile statului. Exista un exces de reglementare, din lipsa principiilor sau a moralei, daca vreti, a cutumelor. Atat de multe reguli exista incat ele se intorc impotriva noastra in momentul de fata. Si cand ai oameni de rea credinta pusi la conducerea unor institutii, ei vor utiliza orice norma in favoarea lor.
Partenerii externi ne-ar putea ajuta sa nu „cadem in prapastia” despre care vorbeati anterior?
Ministrul Justitiei a spus ca 2018 trebuie sa fie anul ridicarii MCV. Eu cred ca dupa antireforma care s-a pornit, cu legile Justitiei modificate, cu statutul magistratilor ciuntit, cu Codul penal si Codul de procedura penala care vor fi modificate radical, mie mi se pare ca este exclus sa se ridice MCV in urmatorii 10 ani.
Zece ani? Atat de mult?
Da. MCV s-a dat initial pe o perioada de trei ani 2007-2010. In 2010 s-a luat decizia prelungirii pentru inca 3 ani. In 2013 s-a luat decizia prelungirii lui pe durata nelimitata, pana indeplinim cele patru criterii din MCV, unul dintre ele referitor la codurile penale.
Or, daca tu in 2018 vii si modifici codurile care ne-au bagat in Uniunea Europeana si legile Justitiei care ne-au asigurat aderarea, mie mi se pare ca cel putin 10 ani nu ni se poate ridica MCV.
Vom fi tot timpul priviti ca o tara de mana a doua. Suntem in UE, dar stam mai prost decat Croatia, care e ultima tara intrata in Uniunea Europeana.
CRISTI DANILEŢ - judecător 
Acesta este descrierea unui fenomen (real). Intrebarea este cum poate fi oprit….Multa lume observa aceste valuri anti-Justitie….Putina lume ia atitudine….Dumneavoastra , din cate stiu, nu aveti voie sa faceti greva, dar puteti gasi alte moduri de a protesta…..Cred ca singurul mod in care mai pot fi opriti ar fi unul extrem, de blocare a tuturor (si subliniez acest cuvant) Instantelor din tara…..Acest lucru nu cred ca se va realiza deoarece unii vor spune … ” ce vina au justitiabilii…”
Comentariu de Andrei Voion — 02/09/2018 @ 6:44 PM |
S-au dus vremurile in care dl. Danilet dansa de fericire la meeting-urile PDL.
Spre deosebire de PSD, PDL desigur ca a asigurat „”independenttza Justitiei”” cu varf si indesat, motiv pentru care dl. Daniletz, desi era judecator, nu avea nicio retinere in a participa la meetinguri organizate de pedelisti.
Comentariu de Cri — 03/09/2018 @ 4:27 AM |
Vorbiti prostii: eu am fost judecator toata viata (20 ani). Nu am participat la nicio intrunirea de partid, vreodata. Nici macar inainte de a intra in functie.
Comentariu de Cristi Danilet — 04/09/2018 @ 3:00 PM |
Ministrul Tudorel Toader este ca un robot programat pentru monolog la fel cum fostul ministru Iordache era programat pentru ” alta intrebare”. Toti suntem timorati si ingrijorati.
Comentariu de Mihaela Sivu — 03/09/2018 @ 8:15 AM |
Oricum justiţia e aproape blocată, cum demonstra domnul Danileţ, şi dacă se adoptă legile justiţiei şi modificările antidemocratice din codurile penale, atunci puterea judecătorească va fi blocată definitiv (vezi, mai ales, modificările în favoarea infractorilor, dezincriminarea abuzului în serviciu în favoarea lui Dragnea, Vâlcov ş.a. împingerea spre pensionare a sute de magistraţi, etc…). Aşa că mai bine să fie blocate instanţele de către magistraţi ca semn de protest, semnalând lumii întregi faptele şi iniţiativele criminale ale acestui personaj antiromân înrăit pe nume Toader Tudorel (trebuie subliniat că activitatea lui infracţională şi anticonstituţională la conducerea MJ va influienţa negativ, nu numai justiţia din România, dar şi întreaga luptă antiteroristă, anticrimă organizată şi anticorupţie din UE!!!). Eu cred că nu mai e timp de aşteptat: atâtea capete de magistraţi trebuie să găsească un mijloc de înlăturare a acestuia, inclusiv prin autosesizarea PG (sau a a oricărui procuror) pentru a-l urmări penal pe acest Toader (mie mi se pare că el a comis deja nişte infracţiuni începând cu atentate la siguranţa naţională ÎNCĂLCÂND FĂRĂ TEAMĂ TRATATELE DE ADERARE A ROMÂNIEI LA NATO ŞI UE care fac parte din Constituţie. Nealocarea de bani pentru instanţe şi penitenciare reprezintă şi o încălcare a răspunderii ministeriale. Dacă este urmărit penal urgent şi TRIMIS DOSARUL ÎN INSTANŢĂ dl. Iohaninis îl poate SUSPENDA). Vă întrebaţi de ce acest Tudorel atacă (deci urăşte) justiţia şi magistraţii? Răspunsul nu poate fi decât acesta: 1. pentrucă magistraţii (pe care el îi consideră şi acum un fel de studenţi ai lui care trebuie să tacă şi să-l asculte pe el) AU ÎNDRĂZNIT SĂ-L CONTRAZICĂ şi 2. Se pare că strânsele legături didactice cu universităţi din Bălţi şi Cahul (infiltrate de FSB, care funcţionează încă după dreptul sovietic comunist) l-au dus pe prof.Tudorel Toader DIN iAŞI (la graniţa cu R.Moldova, mai aproape de oraşul Bălţi cu 60% ruşi şi ucrainieni) în spatele frontului INAMICILOR NOŞTRI slavi (oare ştie deja limba rusă?!) care lucrează intens (mai ales după lovitura de stat din aprilie 2012 de la Bucureşti când o parte din liberali, printre care şi amicul Toader T., au trădat formând USL împreună cu PSD) la PRĂBUŞIREA STATULUI DE DREPT ÎN ROMÂNIA (se pare că prof. Tudorel pune şi el umărul cu zel la împlinirea acestui deziderat rusesc). Doamne ajută!
Comentariu de Alexandru Teodoreanu — 03/09/2018 @ 2:40 PM |
Aţi vorbit în interviu şi despre protocoale. Două întrebări, vă rog. Aţi ştiut despre existenţa protocoalelor SRI-ului cu justiţia înainte ca acestea să fie desecretizate? Aţi fost informat asupra conţinutului vreunuia dintre ele, în mod oficial, în cadrul activităţii dv. profesionale?
Comentariu de Victor — 03/09/2018 @ 4:37 PM |
Nu. 2. Nu
PS Eu nu am detinut certificat ORNIIS decat in perioada 2006-2007. Primul Protocol dateaza din 2009. El nu priveste judecatorii sau instantele. Nu aveam cum sa aflu de el nici macar pe surse.
Comentariu de Cristi Danilet — 04/09/2018 @ 2:57 PM |
V-a răspuns domnul ministru? Ce s-a mai întâmplat?
Comentariu de Robert — 26/11/2018 @ 9:39 PM |
nu.
Comentariu de Cristi Danilet — 27/11/2018 @ 1:52 PM |
Am înțeles.
Comentariu de Robert — 27/11/2018 @ 5:38 PM |
Eu cred ca si tacerea este un raspuns….Mi-am amintit de art. 109 alin. 3 NCPC…..
Comentariu de Andrei Voion — 27/11/2018 @ 7:47 PM |
Dl Toader are un CV respectabil, cum putini ministri post-decembristi au avut: este profesor universitar de drept, rector, si, ca fost membru CCR, il asteapta si o pensie substantiala si are si va avea destule privilegii financiare si sociale inaccesibile oamenilor de rand.
Iar despre eventuali „”scheleti in dulap”” nu am auzit pe nimeni care sa-l acuze, astfel ca imi imaginez ca posibilitatea de a fi santajat cu ceva din trecutul lui este minima.
Din aceasta perspectiva, ma intreb din ce motiv s-ar putea lasa domnia sa „”manevrat”” de PSD si in ce scop, ce sa obtina in plus pe langa ceea ce are deja ?
Eu cred ca mai degraba dl. Toader a initiat aceste schimbari in Justitie ( insuficient de radicale in opinia mea ) in baza unei filozofii proprii asupra sistemului judiciar romanesc si nu la comanda PSD.
Eu cred ca mai degraba poate fi santajat sau dirijat politic un magistrat fara realizari personale si profesionale si care, adus din fundul provinciei dintr-un post obscur si pus de azi pe maine intr-o functie de conducere importanta. Un astfel de om poate fi intr-adevar dispus sa joace dupa cum ii canta politicienii, nincidecum un om ca dl. Toader care era deja pe deplin realizat profesional si financiar la data desemnarii domniei sale ca ministru al Justitiei.
Comentariu de Cri — 06/12/2018 @ 6:22 AM |
Bine.
Comentariu de Cristi Danilet — 13/12/2018 @ 6:03 PM |