Atunci când se modifică o Constituție din Europa, se cere opinia/avizul Comisiei Europene pentru Democrație prin Lege (Comisia de la Veneția). România a procedat astfel la revizuirile sau încercările de revizuire anterioare. Acum s-a omis. Chiar și așa, în chestiunea căsătoriei dintre bărbat și femeie Comisia s-a pronunțat identic în cazul Georgiei, anul trecut.
Revizuirea 2003: În anul 2001 s-a propus revizuirea Constituției României aprobată prin referendum în anul 1991. S-a întocmit un proiect de lege, apoi s-a solicitat avizul Comisiei de la Veneția care în anul 2003 a formulat observații, apoi s-a îmbunătățit proiectul de lege care a fost aprobat de Parlament. Iar poporul a votat în 2003, prin referendum, modificarea Constituției prin ceea ce avea să devină legea nr. 429/2003 ce modifică jumătate din articolele Constituției.
Revizuirea 2013: În anul 2013 s-a propus o nouă revizuire a Constituției României. S-a întocmit un proiect de lege, apoi s-a solicitat avizul Comisiei de la Veneția în anul 2014 care a formulat observații. Proiectul de lege nu s-a mai finalizat, lucrările comisiei de revizuire au încetat.
Revizuirea 2018: În anul 2015 se propune de către cetățeni revizuirea Constituției României. Se întocmește un proiect de lege care e aprobat de Parlament. Iar poporul este chemat să voteze, prin referendum, modificarea Constituției. Fără nicio opinie din partea Comisiei de la Veneția. De ce lipsește acest aviz, nu știu. Dar dacă ar fi fost cerut, Comisia ar fi procedat la fel ca în cazul Georgiei.
Cazul Georgiei: În 2016 Parlamentul inițiază modificarea Constituției. În anul 2017 Comisia de la Veneția adoptă Avizul/Opinia nr. 876/2017 (CDL-AD(2017)013), în care cu privire la dreptul la căsătorie specifică la pct. 59-63 următoarele:
- În prezent art. 36 alin. (1) din Constituție prevede „Căsătoria are la bază egalitatea drepturilor și consimțământul liber al soților” fără să prevadă că e vorba de persoane de sex opus. Proiectul de revizuire definește explicit căsătoria ca fiind „uniunea dintre un bărbat și o femeie (…) întemeiată pe egalitatea drepturilor și libera voință a soților”.
- Comisia de la Veneția arată că s-a pronunțat în cazul Armeniei că o astfel de reglementare nu trebuie interpretată ca excluzând recunoașterea uniunilor dintre persoanele de același sex (a se vedea Opinia CDL-AD 2015(037), para. 46).
- Comitetul pentru Drepturile Economice, Sociale și Culturale al ONU a cerut statelor membre să recunoască în mod legal relațiile dintre partenerii de același sex (a se vedea E/C.12/BGR/CO/4-5, para. 17; E/C.12/SVK/CO/2, para. 10); nerecunoașterea unei astfel de relații este o violare a art. 8 și art. 14 din CEDO (a se vedea Curtea EDO, cauza Oliari și alții c Italia, 21 iulie 2015 ; cauza Vallianatos și alții c. Greciei, 7 noiembrie 2013).
- Sub actuala Constituție a Georgiei, introducerea căsătoriei prin lege (sau interpretare constituțională) ar respecta Constituția. Această soluție – de a permite Parlamentului să decidă – este satisfăcătoare și preferabilă, lăsând loc pentru dezvoltări viitoare în această materie. Dacă proiectul de modificare a Constituției exclude acum căsătoria între persoane de același sex, trebuie clarificat faptul că acest lucru nu privește parteneriatele între persoanele de același sex. Georgia, la fel ca orice alt stat membru al Consiliului Europei, are obligația de a respecta standardele CEDO și, de aceea, trebuie să ofere recunoaștere juridică (cum ar fi parteneriate civile sau parteneriate înregistrate pentru cupluri de același sex). Modul de redactare a articolului 30 alineatul (1) din proiectul de modificare a Constituției nu exclude introducerea parteneriatului civil (pentru cuplurile de același sex și cele de sex diferit) în baza Codului civil georgian și nu ar trebui interpretat ca interzicând un astfel de parteneriat între persoane de același sex.
Cu alte cuvinte, revizuirea Constituției în sensul de a se limita căsătoria doar la bărbat și femeie deschide calea legiferării parteneriatelor civile. Așadar, România trebuie să adopte în curând o lege prin care să se acorde o protecție pentru concubinajele atât între persoane de sexe diferite, cât și între persoane de același sex. De altfel, acest lucru spune recent și Curtea noastră constituțională: Bucurându-se de dreptul la viaţă privată și de familie, persoanele de același sex, care formează cupluri stabile, au dreptul de a-și exprima personalitatea în interiorul acestor relații și de a beneficia, în timp și prin mijloacele prevăzute de lege, de o recunoaștere legală și judiciară a drepturilor și îndatoririlor corespunzătoare” (CCR, Decizia nr.534 din 18 iulie 2018, para. 41).
CRISTI DANILEŢ - judecător 
Domnule judecător, vorbiți, scrieți mult, dar sunteți părtinitor!
Încurajați pe cei ce „vă cântă în strună” dar eliminați pe cei ce îndrăznesc să aibă o altă părere decât a dvs. ; și în tot acest timp vorbiți de toleranță :)))
Comentariu de Ioan Joldes — 01/10/2018 @ 10:15 PM |
Normal că sunt părtinitor: sunt de partea legii.
Și nu permit reclame sau adunari pe contul meu. faceti prozelitism cu cei pe care nu ii duce capul, nu cu mine. multumesc!
Comentariu de Cristi Danilet — 01/10/2018 @ 11:11 PM |
Care au fost reclamele? Care au fost adunările? În ce a constat prozelitismul?
Dumneavoastră ați postat pe subiecte de interes național…de apreciat…dar trebuie să vă asumați că și alții ai creier (și îl și folosesc) și nu înghit tot ce pretindeți dvs. a fi interpretarea legii; eu am prezentat argumente de ordin legal, rațional, de bun simț, am folosit ironia fină și atunci când nu ați mai avut argumente ați apelat la „eliminarea virtuală”; acceptați doar acei comentatori care ” vă cântă în strună” și cei pe cei la care le faceți față în contra-argumentare; în rest, eliminare!
Sigur, puteți continua în acest mod, puteți face ce vreți în ograda proprie, puteți organiza coruri virtuale care să vă cânte osanale (ca răposatului din ’89), dar România e mai mult decât dvs. și corul pe care-l dirijați!
Democrația presupune confruntare, bărbăție, curaj!
Cetățenii creștinii ai României nu vă vor permite să le băgați pumnul în gură!!!
E bine să notați asta!!!
Nu veți putea împiedica democrația să se manifeste; #stațiacasă. cât doriți și, din spatele tastaturii, bucurați-vă de osanalele pe care le primiți virtual.
Comentariu de Ioan Joldes — 01/10/2018 @ 11:56 PM |
De data aceasta nu aveți pentru ce să îmi mulțumiți; totuși n-ar fi rău să luați aminte și la cei ce vă critică.
Comentariu de Ioan Joldes — 02/10/2018 @ 12:00 AM |
Dupa cum vedeti, va accept si pe dvs. Cu toate obrazniciile si acuzele pe care le aduceti celor care nu gandesc ca dvs. Stati linistit, nu voi cere niciodata modificarea Constitutiei. O sa va accept, desi nu sunt de acord nici cu prostiile pe care le debitati, nici cu modalitatea autosuficienta pe care o abordati. Repet, poate ține atitudinea asta la adunarile dvs in care infricosati oamenii. La mine nu tine!
Comentariu de Cristi Danilet — 02/10/2018 @ 8:57 AM |
Deocamdată este doar un Referendum. A mai fost un referendum APROBAT în 2009 care se chema: Referendumul pentru trecerea la parlament unicameral și reducerea numărului de parlamentari
Nu a fost implementat nici până în ziua de astăzi.
Referendumul pentru modificarea Constituţiei are o procedură diferită. Deci va trebui un al doilea referendum, care nu va avea loc niciodată.
Va avea acelaşi rezultat ca şi primul referendum. Adică niciunul.
Este un Referendum pentru Referendum.
Comentariu de Ciorap — 02/10/2018 @ 3:02 AM |
Nu: referemndumul din 2009 era consutlativ si Parlamentul trebuia sa faca o lege dupa aia.
Actualul referendum urmeaza deja legii adoptate.
Comentariu de Cristi Danilet — 02/10/2018 @ 8:59 AM |
Domnule judecător, unde este obrăznicia? Unde sunt acuzele? Unde este dorința de a înfricoșa?
Unde este în comentariul meu „adunarea” (v-ați făcut un fix, o obsesie, văd, din a marșa pe elementul „adunare” și acolo unde nu este pomenit)?
Critica onestă și argumenatată a unui punct de vedere nu trebuie privită ca fiind „obrăznicie, acuză, dorință de înfricoșare”!
Repet: sper că nu vă doriți un cor de adulatori! Democrația e mai mult de atât: e confruntare de viziuni despre viață, societate, proiecte, agende.
Da, nu sunt de acord cu viziunea despre viață promovată de LGBT, nici cu proiectul sau agenda lor, îi pot respecta ca oameni, cetățeni, persoane, chiar dacă sunt critic față de ce propun ei și mă opun acestei viziuni despre viață și societate!
Aceasta nu înseamnă că sunt ” homofob, plin de ură, marcat de gândirea Evului Mediu” ci sunt în termenii promovați de dvs. „cu creier pe care îl folosesc, adică aleg să gândesc” și să nu fiu un număr CNP care se aliniază la tot ce este corect politic!
Și sper să puteți observa și constata pe „baza probelor” în acest final de săptămână că nu-s „singur pe lume” !
Apopo, de ce acceptați joi să vă confuntați cu oameni care „sunt duși la biserică?” și care, ca și mine, nu vă împărtăsesc convingerile?
O să constatați că mai sunt și alții care vă vor critica!
Oricum v-ați invitat și „corul” ca să vă susțină!
Succes și puneți-vă centura de siguranță!
Comentariu de Ioan Joldes — 02/10/2018 @ 9:35 AM |
După cum vedeți, spațiul de aici e liber. Puteți exista și dvs, fără nicio problemă. Și nu voi iniția niciodată vreun referendum ca să fiți interzis. Oricum, paradoxul este că în România minoritățile religioase se luptă cu minoritățile sexuale. Mai mare râsul.
Comentariu de Cristi Danilet — 02/10/2018 @ 10:47 PM |
Domnule judecător,
E bine că pe blog ați găsit un loc și pentru vocea mea stridendă (sunt tenor) care n-a putut nici cum să prindă partitura de la corul mare de pe FB. Acolo, aveți o voce I (Marilena Purdea) la care să nu renuțați vreodată! Cunoaste partitura propusă de dvs. ca pe „Tătăl nostru” (asta poate fi încadrată la prozelitism) :)))
Și oricum, sfaturile ei utile v-au ajutat să faceți loc la corul mare pentru voci care chiar au valoare :)))
Eu nici cum nu mă regăseam în mesajul partiturii (știu de unde mi se trage: am învățat cu Marele Maestru), nici cu vocea nu stăteam prea bine (deși după primul avertisment v-am spus că mă străduiesc) :)))
E bine și aici la corul mic, e spațiu; vocile cu adevărat valoroase nu po t fi aduse aici, nu s-ar regăsi :)))
Cât despre „minorități”, atunci când simțim pericolul (vezi cazul Bodnariu- sper că nu l-ați uitat și, apropo, dacă întreabă cineva, copiii sunt bine și sănătoși împreună cu tata, mama și frații lor, culmea aici în România) Cineva, nu putem explica nici noi, dărâmă gardurile, ne unește inimile, glasurile și acțiunile și devenim o majoritate, un cor măreț! Nu poate fi explicat decât prin supranatural (asta s-ar încadra la misticism- era pe vremuri).
Eu zic că ne armonizăm vocile destul de bine și la corul mare iese bine și repetiția și prezentarea.
Nu uitați, pe 6 și 7 octombrie are loc un concert la nivel național prezentat și de televiziuni!
Nu ratați momentul; ne rugăm mâine să ne iasă bine (asta ar putea fi încadrată la adunare și dorință de înfricoșare).
Vă doresc multă sănătate și cine știe, poate într-o zi mă primiți la corul mare; și pe cale naturală se mai face spațiu; dacă nu plec eu înainte :))) (asta se incadrează la înfricoșare).
Comentariu de Ioan Joldes — 03/10/2018 @ 7:39 AM |
Domnule judecător,
Cum stăm cu spațiul?
Comentariu de Ioan Joldes — 04/10/2018 @ 8:56 PM |
Marturisesc ca nu sunt jurist, dar exista un articol 148 din Constitutie care spune la art. (2) Ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum şi celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate faţă de dispoziţiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare. In cazul in care apare o reglementare UE care aproba casatoria a doua persoane de acelasi sex, noi ce prevedere aplicam?
Mai important, eu personal as dori un referendum in care sa fim consultati daca suntem (sau nu ) de acord cu persoane condamnate penal in Parlament, daca suntem (sau nu ) de acord sa dam degeaba niste gaze de prin Marea Neagra, daca suntem (sau nu) de acord cu inchisoare pe viata pentru corupti, daca suntem (sau nu ) de acord sa construim autostrazi……Lista ramane deschisa……
Comentariu de Andrei Voion — 02/10/2018 @ 10:00 AM |
UE nu are competente in materia familiei.
Comentariu de Cristi Danilet — 02/10/2018 @ 10:48 PM |
Ceva de sezon :)))
Tenorul de la corul mic: https://ioanjoldes.wordpress.com/2018/10/03/nevedemlareferendumvotamdasalvamcasatoriafamiliatara/
Comentariu de Ioan Joldes — 03/10/2018 @ 12:13 PM |
Buna ziua.
Si daca noi facem referendum,apoi discutam rezultatul in Comisia de la Venetia? Ce este rau in asta? Asa ca „hai la Referendum” !!!
Cu respect pentru orice opinie,Mihai Rusu.
Comentariu de Rusu Mihai — 04/10/2018 @ 8:05 AM |
Oare mai putem iesi din casa fara sa cerem parerea Comisiei de la Venetia?
Comentariu de ion — 04/10/2018 @ 1:58 PM |
Ei,nici chiar asa! Cand este vorba despre decizii de importanta maxima privind viata oamenilor pe zone foarte extinse (tari,regiuni,etc) exista riscuri induse de excesul de putere si de arbitrariul nesimtit al liderilor locali,autointitulati „alesi cu maxima dorinta populara si democratica”. Eu cred ca este benefic cand instrumente adecvate „marimii” acestor lideri zburdalnici intervin cu sfaturi,cu indemnuri sau cu masuri specifice (la nevoie).Comisia de la Venetia mai aduce aminte celor care sunt dispusi sa bage de seama,ca nu suntem de capul nostru,ca talentatul popor de la Dunare si Carpati trebuie sa tina seama de intreaga omenire. Iar daca nici Comisia de la Venetia nu reuseste sa ne dezmeticeasca,intervin „alte comisii”,mai specializate si mai bine impanate cu mijloace de „convingere”.
Cu respect pentru orice opinie si orice persoana de buna credinta,
Mihai Rusu
Comentariu de Rusu Mihai — 05/10/2018 @ 7:19 AM |