CRISTI DANILEŢ – judecător

05/10/2018

Make love, not referendum

Filed under: discriminare,familia,LGBT,pe intelesul tuturor — Cristi Danilet @ 10:54 AM
Tags: , , , , , ,

loveNu sunt de acord cu cei care susțin referendumul pe motiv că actuala Constituție ar permite căsătoria între persoane de același sex. Nu sunt de acord nici cu cei care se opun referendumului pe motiv că prin revizuirea Constituției ar fi împiedicate să se căsătorească persoanele de același sex. Nu neg legitimitatea referendumului, dar ca cetățean nu pot fi de acord cu cheltuirea unor sume publice de bani pentru o modificare inutilă. Iată cum văd eu cele întâmplate și ce cred eu că se va întâmpla după referendum:

  1. În România nu se permite căsătoria sau parteneriatul civil între persoane de același sex; nu se recunoaște căsătoria încheiată legal în străinătate între persoane de același sex; nu se recunoaște parteneriatul civil, nici cel încheiat între persoane de sexe diferite, nici cel între încheiat între persoane de același sex. Constituția permite căsătoria între soți, este adevărat că fără a preciza sexul. Doar Codul civil arată că este vorba de bărbat și femeie.
  2. Acum trei ani s-a demarat o inițiativă cetățenească pentru modificarea Constituției, al cărui unic scop este împiedicarea ca în viitor persoanele de același sex să obțină de la Parlament dreptul de a se căsători în România. Mișcarea a apărut imediat după ce Curtea Supremă din SUA a pronunțat o decizie prin care a permis căsătoriile între gay, iar un bărbat român căsătorit în Belgia cu un cetățean american a solicitat recunoașterea în România a căsătoriei lor. Strângerea de semnături pentru această inițiativă și susținerea referendumului aparține unor asociații civice, organizații religioase din România, dar și unor ONG-uri declarate ca fiind anti-gay din SUA.
  3. Publicului român i s-a inoculat în acești trei ani de zile două idei: că există un singur tip de familie și că homosexualii sunt periculoși: Deși Constituția României și instrumentele internaționale privind drepturile omului protejează viața de familie în toate formele și copiii din afara căsătoriei au aceleași drepturi ca cei din căsătorie, mult timp în campania pentru revizuirea Constituției s-a afirmat că există un singur model de familie, cea alcătuită din parteneri de sex opus și care au copii – de unde expresiile „referendum pentru familie”, „referendum pentru familia tradițională”, „referendum pentru redefinirea familiei”. Ca urmare, s-a format concepția că ar fi anormale sau dezorganizate cuplurile care trăiesc în concubinaj, cei care au copii din afara căsătoriei, părinții singuri care îți cresc copiii etc. După ce au fost atenționați de juriști, doar în ultimele zile ale campaniei reprezentanții inițiatorilor au încercat să explice că alte familii nu sunt vizate, însă la nivel de mental al populației răul era deja produs. Cu excepția purtătorului de cuvânt al BOR, Biserica, inclusiv prin vocea Patriarhului BOR, a rămas cu același mesaj: referendumul este pentru ocrotirea familiei. Mult mai grav este mesajul homofob: s-a spus direct că homosexualii ar dori să se căsătorească în România, așa cum e în SUA și în Europa de Vest, deși nu există nicio solicitare în acest sens; că gay-ii vor să adopte copiii abandonați din România și aceștia vor copia comportamentul nefiresc al noilor părinți, deși nu există niciun sondaj de opinie, respectiv studii clinice în acest sens;  că există un singur tip de familie; că homosexualii sunt anormali sau că homosexualitatea este o boală, deși această orientare nu apare în manualele sau codurile de specialitate; că există manuale școlare în România unde copiii sunt învățați că atunci când vor crește mari pot deveni ce vor ei, fete sau băieți, când s-a găsit un singur manual de acest gen într-un județ și care nu este acreditat de Ministerul Educației. Evident, nu au lipsit fake news-urile cu privire la pericolele din Occident vin către noi: se va desființa noțiunea de „tată” și „mamă”, se va legalizarea pedofilia sau căsătoria cu animale; preoții vor fi obligați să oficieze căsătorii între gay.
  4. Parlamentul a votat anul acesta o lege de modificare a Constituției prin care clarifică înțelesul noțiunii de „soți” și îl limitează doar la „bărbat și femeie”. Modificările propuse au fost verificate de CCR de două ori și curtea a arătat că prin această modificare nu se înlătură un prezumtiv drept al gay-ilor de a se căsători, deoarece chiar și în actuala redactare Constituția înțelege prin „soți” doar uniunea oficială dintre „bărbat și femeie”. În mod normal, modificarea ar fi trebuit avizată de Comisia de la Veneția. S-a omis acest lucru, însă exact în urmă cu un an, când s-a modificat Constituția Georgiei exact în același sens ca în România, Comisia a spus că e la latitudinea statelor să decidă căsătoria doar pentru bărbat și femeie, dar va trebui să permită parteneriatul civil. Modificările arătate vor fi supuse referendumului din 6-7 octombrie 2018. Față de deciziile Curții Constituționale, rezultă că efectul juridic al modificării Constituției este zero.
  5. Guvernul a alocat 35,1 de milioane de euro din bugetul statului pentru organizarea acestui referendum. Susținerea politică a acestui referendum este evidentă: parlamentari de orientări politice opuse au votat pentru revizuire, Guvernul a modificat legea astfel încât în loc de o zi, cetățenii vor putea merge la vot în două zile; preoți și politicieni organizează evenimente legate de referendum chiar în biserici; în curtea unor Primării sunt afișe sau corturi, iar pe site-urile lor au apărut anunțuri cu invitarea oamenilor la vot și li se indică în mod expres să voteze „Da” pentru modificarea Constituției, arătându-se că altfel ar însemna că ei susțin căsătoria între persoane de același sex; au fost autorizate ridicarea de bannere pe blocuri și stâlpi cu mesaj homofob sau fals vizavi de referendum.
  6. Implicarea Bisericii este uriașă: preoții merg acasă la oameni pentru a le împărți pliante cu privire la pericolul care ne paște dacă oamenii nu merg la referendum. Unii preoți merg în cinematografe, înaintea filmelor, să spună publicului același lucru. Călugării afirmă că vor vota pentru prima dată în viața lor. La slujba de duminică le spun oamenilor că cei care nu merg la referendum sunt oamenii diavolilor și că cine nu e pentru familia tradițională comite un păcat. Elevii de la seminariile teologice împart pliante pe stradă și în cutiile poștale. Patriarhul și mitropoliții României au făcut înregistrări video pe care le-au răspândit la televiziuni și în mediul online. Toate aceste materiale conțin informații emoționale despre familie, adopția copiilor și homosexuali, deturnând atenția de la obiectul real al modificării propuse.
  7. Chiar refuz să cred că cei care sunt dușmanii nației și pun în pericol viitorul României sunt câteva sute sau mii de oameni cu altă orientare sexuală decât a celor vocali. Astfel, prezentul crud ne arată că sunt mari probleme în România cu familiile și copiii, dar noi refuzăm cu vehemență să acceptăm discutarea lor: violența domestică  (20 de copii sunt uciși în propriile familii anual, 6 din 10 copii sunt bătuți în propriile familii), incesturile (50 de copii sunt violați anual de proprii părinți sau frați), copiii abandonați sau abuzați în familii (57.000 sunt acum sub protecția statului, din care 43.000 sunt în orfelinate), fetițele adolescente care nasc (România este pe primul loc în UE la mămici sub 15 ani), abandonul școlar (2 din 10 copii abandonează școala, 40% din adolescenți sunt analfabeți funcțional), consumul de droguri (2 din 10 adolescenți consumă substanțe interzise), bolile (30.000 de copii suferă de autism, 18.000 de copii cu dizabilități nu sunt școlarizați, 2500 au diabet, unul din 10.000 de copii au o formă de cancer), sărăcia (200.000 de copii se culcă flămânzi în fiecare seară). Însă, acum o săptămână președintele Coaliției pentru Familie a afirmat public că aceasta nu are resursele umane și financiare pentru a rezolva aceste probleme….
  8. Dezbaterea care s-a purtat în această campanie începută acum trei ani nu are nicio legătură cu revizuirea Constituției de peste trei zile: s-a discutat despre Occidentul retrograd, boala homosexualilor, manualele din școli, adopții, morala versus legea, teoria Big Bang versus credința în Dumnezeu, parade ale gay-lor sau gesturile lor de afecțiune în public, dar nu despre căsătorie. Ca și cum, dacă ar dori să afecteze în vreun fel căsătoria, Parlamentul nu ar putea modifica alte prevederi ale Codului Civil care să o bagatelizeze sau să o îngreuneze – oricând, chiar după modificarea Constituției, politicienii vor putea opera schimbări în Codul civil și, până ar fi declarate neconstituționale, ele vor fi produs deja efecte: de ex, să se permită căsătoriile între sau cu minorii, ale părinților cu proprii copii, ale fraților, să impună impozite mai mari la cuplurile căsătorite sau să interzică adopțiile de către cuplurile căsătorite sau alte asemenea lucruri stupide.
  9. Paradoxurile pe care ni le-a oferit România în legătură cu această revizuire sunt multe: Cuvântul „soți” în limba română nu comportă decât o singură definiție lingvistică și juridică, însă mulți găsesc și alte definiții care au declanșat prezenta acțiune. Frica de homosexuali și de imoralitatea unora dintre semenii noștri este ciudată la un popor care se declară credincios în proporție de 95%: adică o morală religioasă puternică atât de extinsă ar trebui să blocheze multe comportamente inadecvate. Implicarea cultelor neoprotestante și mai ales a Bisericii ortodoxe și catolice în această campanie care se poartă, totuși, într-un stat secular, este stranie: ele militează pentru căsătoria civilă, în timp ce totuși din punct de vedere religios neprezentarea la cununia religioasă este considerată un păcat. Patru milioane de oameni își cresc copiii în Occidentul declarat „decadent” de către cele trei milioane de semnatari din țară. Se vorbește de pericolul legalizării zoofiliei în condițiile în care România este una din cele trei țări europene unde zoofilia nu este, din păcate, interzisă de lege. Și altele…

Concluzii:Prezenta inițiativă și campania pentru referendum a declanșat și întreținut o dezbatere homofobă în România, de o amplitudine națională. Pseudo-dezbaterea a dus la formularea unor acuze publice ridicole: cei care merg la referendum sunt numiți „pupători de moaște”, „retrograzi”, „asemenea vânătorilor de vrăjitoare din Evul Mediu”, în timp ce cei care se opun referendumului sunt numiți „ideologi”, „(sexo)neomarxiști”, „progresiști”. Cu aceeași scârbă și dezgust. Sunt sigur însă că românii nu cunosc mai nimic din instituția căsătoriei și nici nu sunt interesați de aceasta decât la celebrarea ei și, eventual, la divorț.

O Biserică puternică ar fi trecut cu vederea acțiunile izolate ale comunității LGBT sau ar fi militat pentru educarea membrilor într-un anumit spirit, treptată. Așa, i s-a acordat o importanță și o atenție pe care niciodată nu ar fi avut-o prin proiecte sau acțiuni proprii. Indiferent de rezultatul referendumului, comunitatea LGBT și libercugetătorii au avut de câștigat: imagine, simpatizanți, sensibilizare. Pe termen scurt, „tabăra” lor va milita pentru legiferarea parteneriatului civil, iar pe termen lung pentru recunoașterea căsătoriilor încheiate în străinătate chiar între persoane de același sex. În paralel, cealaltă „tabără” va iniția interzicerea avortului și a contracepției, taxa pe celibat, interzicerea reclamelor cu femei sumar îmbrăcate.

Nu mă îndoiesc că cei care își iubesc familia și doresc să apere copiii și viitorul României (acestea fiind principalele argumente ale inițiatorilor referendumului), vor sta acasă de referendum și se vor iubi, făcând copii.

22 comentarii »

  1. Așa cu m-ați obișnuit, faceți afirmații pe care nu le puteți proba în nici un fel, cum ar fi de pildă următoarea: ” În paralel, cealaltă „tabără” va iniția interzicerea avortului și a contracepției, taxa pe celibat, interzicerea reclamelor cu femei sumar îmbrăcate.”- cu referire la promotorii și susținătorii Referendumului!
    Oricum, merită să revedeți emisiunea de aseară de la Cluj și să luați aminte și la cei ce nu vă împărtășesc convingerile.

    Comentariu de Ioan Joldes — 05/10/2018 @ 11:11 AM | Răspunde

    • Vreti dovezi ce vor face unii? Poate vreti dovezi ca au spus ca asa vor face, caci eu nu pot dovedi viitorul. Dar interesanta logica dvs, ce sa spun. Oricum, da, am dovezi: promisiunile ProVita, de ex, cateva emisiuni sub emblema CpF, o intentie manifesta a presedintelui de a stranse semnaturi antiavort si manifestarile antiavort de saptamana asta din CLuj-Napoca. Am si poze. Doriti?

      Comentariu de Cristi Danilet — 07/10/2018 @ 2:34 PM | Răspunde

  2. Apopo, versiunea Bibliei pe care ați folosit-o aseară este cea din care citesc „pocăiții” și doamna Marilena Purdea vă poate taxa pentru asta :)))

    Comentariu de Ioan Joldes — 05/10/2018 @ 11:15 AM | Răspunde

    • Dar, ce, unii au o Biblie si ceilalti alta Biblie? Iata, de asta e mai buna Constitutia: e una si aceeasi. E drept, unii o interpretati religios, ca să speriați poporul. Dar din fericire, nu ține. Numai CCR poate interpreta în mod oficial Constituția.

      Comentariu de Cristi Danilet — 07/10/2018 @ 2:35 PM | Răspunde

    • A trecut și referendumul. Vă gândiți deja la următorul? Acum ce urmează, să interziceți avortul, prezervativele, fusta scurtă?
      Dar nu mai bine vă ocupați de cei 350.000 de copii cu părinții în străinătate sau cei 43.000 de copiii din centrele de plasament? Haideți, arătați că vă interesează familia și copiii cu adevărat!

      Comentariu de Cristi Danilet — 09/10/2018 @ 8:57 PM | Răspunde

      • Aprobați și comentariile :)))

        Comentariu de Ioan Joldes — 09/10/2018 @ 9:02 PM | Răspunde

      • Ceva de la domnul Papahagi; v-a pomenit și pe dvs.
        Aștept acum ca toți cei deranjați de banii cheltuiți pentru organizarea referendumului să militeze pentru reducerea cheltuielilor statului.

        Iată, domnii de la USR ar putea solicita reducerea bugetelor SRI și SIE, cele mai mari din UE raportate la PIB și eliminarea pensiilor speciale ale ofițerilor.

        Domnul Danileț ar putea cere și dânsul eliminarea pensiilor speciale ale magistraților. Pensiile trebuie să fie proporționale cu cotizațiile, nu disproporționate.

        Ar putea și domnii hipsteri să ceară încetarea subvențiilor publice pentru acțiunile lor. Nu e nevoie de bani publici ca să murdărești cu graffitti zidurile orașelor vechi (da, porcăriile ălea medievale și baroce cu care ne mândrim prin Transilvania) sau să spargi urechile oamenilor.

        Și domnii ONG-iști pot cere eliminarea fondurilor plătite de contribuabilii europeni pentru tot felul de seminarii, deplasări și campanii inutile, bașca salarii ong-istice babane, și dirijarea banilor direct spre cei care chiar au nevoie: orfanii și femeile bătute, de grija cărora mor. Filantropi fiind, vor ajuta orfanii fără a pretinde salarii și granturi de mii de euro în schimb.

        Hai, toți banii la educație, sănătate și autostrăzi!

        Vrem spitale, nu pensii speciale! Adrian Papahagi

        Comentariu de Ioan Joldes — 09/10/2018 @ 9:06 PM | Răspunde

        • Un specialist in drept stie ca in 2010 CCR a dat o decizie cum ca pensiile speciale ale magistratilor nu pot fi eliminate din legislatie niciodata. Obisnuiti-va cu respectarea legii!
          Si va rog eu frumos, nu trebuie sa imi faceti revista presei! multumesc

          Comentariu de Cristi Danilet — 10/10/2018 @ 12:18 AM | Răspunde

          • Domnule judecător,
            Puțina Lege pe care o cunosc îmi permite să afirm că orice reglementare omenească a fost, este și va fi schimbată tot de oameni! (Chiar și Contituția unei țări poate fi modificată în anumite condiții: excepționale sau legale); forma de organizare a unui stat, etc.); nu ne dați impresia că ne considerați idioți!!!
            Există însă o Lege ( a lui Dumnezeu) care nu se schimbă! Nici măcar în era postmodernă și nici măcar în privința familiei și a căsătoriei: Adam și Eva!
            Pe de altă parte, dreptul la opinie este parcă încă legal în România; eu nu vă fac revista presei ci, fiind încă acceptat la „corul mic” îmi permit din când în când că există pe lume și alte voci…care încă strigă…le-ați vrea cumva reduse la tăcere.
            P.S.
            Aprobați și comentariile care nu vă convin sau e greu să acceptați că și alții gândesc?

            Comentariu de Ioan Joldes — 10/10/2018 @ 7:07 AM | Răspunde

            • Daca vrei sa invatati despre legea civila, ar trebui sa intrebati specialistii. Eu v-am dat destule explicatii, se pare ca tot degeaba.
              Daca voi dori eu sa invat de legea dumnezeiasca sau legile bisericesti, fiti sigur ca am sa intreb la randul meu, de exemplu pe dvs. Dar nu o sa citez din juristi ce spun ei despre Biblie. Asa si dvs: daca vreti sa combateti argumentele mele, nu citati din profesori de filologie. Revenind. CCR spune ca pensia speciala a magistratilor nu poate fi eliminata. Si nu trebuie sa va suparati ca va spun ca nici dvs, nici autorul citat de dvs nu va pricepeti. E un fapt, nu o apreciere personala.

              Comentariu de Cristi Danilet — 10/10/2018 @ 4:42 PM | Răspunde

              • Dar nu obligă pe magistrați să o folosească pentru ei sau pentru apropiați, prin urmare o pot dona la spitale, copii, etc.
                Sau e interzisă donația printr-o decizie a CCR? N-aș crede că s-a ajuns până acolo!

                Comentariu de Ioan Joldes — 11/10/2018 @ 9:45 PM | Răspunde

                • Asa fac eu in fiecare luna: iau din banii familiei si platesc carti pe care le donez copiilor, dupa ce am renuntat la drepturile de autor. le duc personal, uneori chiar si 500 km. alte sfaturi pentru mantuirea mea, daca voi avea nevoie, promit sa va cer.

                  Comentariu de Cristi Danilet — 11/10/2018 @ 10:04 PM | Răspunde

            • Nici legea lui Haos nu se schimbă. Și nici legea lui Ahura Mazda. Nici cea a lui Dao. Și mai sunt încă câteva mii de zeități supreme și/sau primordiale, cu legile lor de neschimbat. Dar, țeapă!, statul român nu este supus niciuneia, iar această excluziune vizează inclusiv religiile care și-l revendică pe Dumnezeu. Acuma, sigur, cineva care nu înțelege că statul român contemporan nu este supus religiei, nu poate înțelege nici că exemplul cu Adam și Eva este total irelevant. Plus că este și ilogic, ca structură – premisa (1) „Dumnezeu agreează o căsătorie între un bărbat și o femeie” nu conduce nicicum la concluzia (2) „Dumnezeu nu agreează o căsătorie între persoane de același sex”, este un non-sequitur de folosit ca prim exemplu în manualele de logică.

              Comentariu de Dan C. Lungescu — 10/10/2018 @ 8:20 PM | Răspunde

  3. Buna ziua. Legat de Referendum,eu nu vad dusmani ai natiei intre romani.Faptul ca opiniile sunt diferite,uneori in conflict vizibil,nu este suficient pentru a ne dusmani atat de profund incat sa ne sabotam unii pe altii. Iata, un interlocutor de dezbateri,arata cifre concrete despre fenomene si stari de lucruri tragice,uneori revoltatoare privind starea copiilor,a mamelor,a familiilor formate din soti barbat si femeie.
    La o colectare de taxe si impozite de peste 30 miliarde euro anual,la redevente cuvenite statului de peste 10 miliarde de euro (din resursele naturale concedate strainilor),la o avere a romanilor favorizati de soarta postrevolutionara de peste 100 miliarde de euro in total,ce-ar mai conta 1 miliard de euro anual cheltuiti pentru rezolvarea omeneasca a problemelor aratate in comentariul precedent (despre care nu ma indoiesc absolut deloc ca sunt reale,unele din acestea le stiu personal)!
    Eu zic asa: daca Referendumul reuseste,ar fi prima data in istoria natiei (atata cat cunosc eu) cand o lege se voteaza direct de popor;cu text material,cu procedura,cu tot,numai buna de aplicat!
    Dupa acest model,mai facem un Referendum,iar textul sa sune asa: „Art. N din Constitutia Romaniei: in fiecare an, bugetul national pentru sustinerea copiilor (etc,etc) sa fie minim 1 miliard euro. Guvernul se va ingriji de alocarea acestor fonduri,conform legii…”.
    Eu va promit ca daca voi fi viu, voi sustine aliante si cu Biserica si cu PSD si cu oricine,chiar si cu …diavolul ca sa adunam iar 3 milioane de semnaturi si sa mai convocam un Referendum,sa impunem si aceasta rezolvare. Ar fi, cum zice un vizionar, inceputul guvernarii participative a natiunii romane.
    Deci,hai la acest Referendum, lasati supararile. Nu se pot face toate deodata, trebuie sa le luam pe rand. Cu respect pentru orice opinie,Mihai Rusu.

    Comentariu de Rusu Mihai — 05/10/2018 @ 3:36 PM | Răspunde

  4. Nu merg la referendum chiar daca merg la Biserica.Sunt destui oameni cu moralitate indoielnica care sunt nelipsiti de la slujbele de duminica, cu dosare penale sau chiar condamnati si care-si cumpara iertarea de pacate cu donatii substantiale oferite preotilor chiar din banii dobanditi in urma unei infractiuni dovedite.Am citit cu atentie cele relatate de dumneavoastra.In cei 57000 de copii abuzati intra si copiii folositi de proprii parinti la comiterea de infractiuni?Si mai sunt convinsa ca multi homosexuali discreti, muncitori si curajosi, cu putere de munca si competenti au luat plecat demult in tarile unde nu sunt discriminati.Este bine sa te rogi la Divinitate in limba in care te-ai nascut, sunt crestin-ortodoxa si asa voi ramane, dar admir Biserica Lutherana care pune accent pe credinta, adica moralitate, pe dezvoltarea personala si a inlaturat indulgentele, adica cumpararea iertarii de pacate.

    Comentariu de Mihaela Sivu — 06/10/2018 @ 6:52 AM | Răspunde

  5. Nici eu nu sunt de acord cu cheltuirea unor sume imense de bani care intra in salariile și pensiile angajaților din justiție. Când ești Nr 1 la salarii, adică ai cele mai mari salarii din Romania ești obligat să fii numărul 1 la increderea populației în justiție. Restul , că referendumul costă, sunt de acord, că familia este necesar sa se întemeieze intre un bărbat și o femeie sunt de acord….că legile justiției în care magistrații trebuie să răspundă ca orice cetățean din tara asta, și asta sunt de acord…

    Comentariu de Ion — 06/10/2018 @ 8:12 AM | Răspunde

    • Păi, justiția este numărul 1 la încrederea populației. Nu ați aflat?! In Eurobarometrul din iulie 2016 s-a constat că încrederea în Justiție a ajuns la 35%, cea în Guvern la 24%, iar cea în Parlament la 14%. În aprilie 2016 încrederea în DNA era la nivelul de 60%. În 2017 s-a realizat un sondaj național care a relevat că încrederea în Justiție a ajuns la 37%, în timp ce în Guvern mai au încredere doar 21% din români. Nu există date distincte pentru Parlament, dar ultimul sondaj existent, realizat în noiembrie 2016, a relevat că nivelul încrederii în legislativ a ajuns la 10%.

      Comentariu de Cristi Danilet — 07/10/2018 @ 2:38 PM | Răspunde

  6. Buna ziua.
    Eu cred ca nu este o cheltuiala prea mare ca in fiecare an sa facem 1-2 Referendum-uri.100 milioane de euro,s-ar recupera numai din negocierile pentru investitiile de circa 5 miliarde euro anual in baza unor contracte cu firmele straine de executie. Ar insemna 2 %,nu-i mare lucru, la cat castiga firmele straine,nu se vor opune la o astfel de reducere a preturilor de oferta,in cadrul legal.bineinteles daca renuntam la spagi, pretinse de negociatorii de la stat (cum s-a dovedit de catre judecatori) . Asa ca facem Referendum si pentru reducerea bugetului SRI (dar pentru dotari tehnice costisitoare insa fara eficienta si mai ale fara eficacitate;nu pentru reducerea salariile angajatilor competenti si de folos natiei,care salarii trebuie aduse la nivelul adversarilor acestora de pe domeniul specific de confruntare).facem Referendum si pentru reducerea bugetului Parlamentului,socotind inca odata cheltuielile pentru cabinetele lor la care nu discuta cu cetatenii sau pentru limuzinele cu care nu se duc sa se intalneasca cu alegatorii dar le folosesc la cumparaturi si pentru dus neamurile la scoala).
    Si mai fecem un Referendum pentru adaugarea articolului N in Constitutia Romaniei: ” Alocarea speciala bugetara pentru copii Romaniei va fi de minim 3 miliarde euro anual”.Pe text de lege de dinante discutat de Parlament si propus sufragiului netional. Ei,ce ziceti stimati „eseissi’ din birouri platite de stat,subscrieti? Si mai este ceva: Referendumurile sa fie grupate,minim 2 simultan. Adica in aceeasi zi,la aceeasi ora,in acelasi loc,cetateanul care a bagat in urna de vot buletinul stampilat pentru chestiunea 1 (reducerea bugetului SRI,de exemplu) sa voteze si pentru chestiunea 2 (alocarea bugetara de 3 miliarde lei anual pentru copii).

    Comentariu de cleanwaterclub — 10/10/2018 @ 8:58 AM | Răspunde

  7. Cer scuze pentru unele greseli de exprimare ortografica,s-au strecurat din graba.Cu respect,
    Rusu Mihai

    Comentariu de cleanwaterclub — 10/10/2018 @ 9:00 AM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: