CRISTI DANILEŢ – judecător

29/11/2016

Violenta domestica este traditionala in Romania

Filed under: asociatii — Cristi Danilet @ 12:18 AM
Tags: , ,
violenta conjugala, familieÎn cadrul campaniei „16 zile de activism împotriva violenţei domestice” azi am luat cuvântul la o manifestare organizată la Parlament de ONG-urile preocupate de violenţa asupra femeilor şi împotriva minorilor (Asociaţia Necuvinte, Casa Ioana, Touched Romania, ADRA ROMANIA, Asociaţia Solwodi).
 .
Am comentat situaţia violenţei domestice (pe care ar trebui să o numim „sălbatice”), arătând că e tradiţional în familia românească să îţi baţi nevasta, soţul, copiii, obicei împământenit şi cuprins în maxime, ziceri şi versuri de o reală…înţelepciune:
.
– „Eu te-am făcut, eu te omor”;
– „Unde dă tata, creşte”;
– „Bătaia e ruptă din rai”;
– „O palmă la fund nu strică nimănui. Toţi am fost educaţi aşa şi am ajuns oameni mari”;
– „Dacă nu mă asculţi îţi dau o mamă de bătaie de să mă ţii minte”;
– „Îţi dau o mamă de bătaie soră cu moartea”;
– „Când ţi-oi pocni una, o să vezi stele verzi”;
– „Când ţi-oi trage o palmă, te fac mieluşel”;
– „Femeia trebuie să fie supusă bărbatului”;
– „Două inimi şi-o bătaie”;
– „Dă, mamă, cu biciun-n mine/Că n-am ascultat de tine”;
– „Şi-am să te prind, şi-am să te bat/Cu scândura de la pat/Dar, pentru că te iubesc/Am să te cotonăgesc”.
.
Am încheiat, evident, arătând că dacă cel puţin 3 milioane de oameni sunt interesaţi ce sex are cel pe care cineva îl bagă cineva în pat şi dacă cei doi au act de la primărie, nu există nicio reacţie la fenomenul descris mai mult, considerat – şi insist – normal (a se citi „tradiţional”) în România.

25/04/2013

AMR ar trebuie sa actioneze pentru magistrati, nu impotriva acestora

Filed under: asociatii — Cristi Danilet @ 3:22 PM

Cristi Danilet

Am vazut ca AMR contesta numirea lui Daniel Morar la CCR. Calea aleasa este una judiciara: AMR a formulat plangere prealabila impotriva decretului Presedintelui tarii dupa care, in caz de respingere, se va duce probabil in instanta de contencios administrativ pentru a se anula decretul presedintelui. 

Acum, nu vreau sa intru in a analiza si combate argumentele aduse de AMR – as putea sa o fac foarte usor si sa arat daca si in ce conditii poate fi contestat decretul presedintelui in exercitarea atributiei constitutionale de numire a judecatorilor la CCR sau hotararile Parlamentului de numire a judecatorilor la CCR. Altceva vreau insa sa remarc: aceasta organizatie profesionala – din care spun cu mandrie ca am facut parte in perioada 2002-2005, o perioada in care activitatile noastre se derulau strict pentru apararea independentei justitiei si a statutului magistratilor – a luat parte la anumite actiuni ce nu au nicio legatura cu misiunea sa:

–          in 2010 AMR a refuzat sa ia in discutie cazul judecatorului Costiniu, membru al asociatiei, desi 413 judecatori si procurori au avut o reactie publica si unica impotriva coruptiei din sistem, AMR avand chiar un Consiliu National de Etica special pentru cazuri de acest gen (ulterior, Costiniu a fost condamnat definitiv pentru coruptie),

–          dar AMR a gasit necesar sa adopte o reactie cu privire la incatusarea celor arestati si banuiti de coruptie printre care si Costiniu (procedura perfect legala si cu privire la care, in martie 2013, CEDO a respins ca inadmisibila o astfel de plangere)

–          in 2011 AMR a contestat reprezentantivitatea unor membri CSM (desi acestia fusesera alesi legal de colegii lor si confirmati de Senatul Romaniei care i-a validat in functie)

–          in vara lui 2012 AMR a preluat apararea unor inculpati din dosarul `Trofeul Calitatii` aflat in curs de solutionare pe rolul ICCJ si a iesit in spatiul public impotriva unor judecatori suprem (toti inculpatii din acel caz au fost condamnati definitiv zilele acestea in Dosarul 6312/1/2012 al ICCJ)

–          in toamna lui 2012 AMR a contestat calitatea  prim-procurorului adjunct al PICCJ  de a fi membru CSM (dar hotararea CSM 918/2012 avea sa fie confirmata de instanta prin s.civ 1897/2013 a CAB in dosarul 8118/2/2012)

–          in ian 2013, desi nu demarase procedura de revocare unor membri CSM, AMR a sustinut necesitatea revocarii acestora pe motivul `retragerii mandatului de incredere` (or, prin decizia nr. 196/2013 CCR a aratat ca nu poate exista un asemenea motiv de revocare) si chiar a formulat o actiune in judecata pentru a grabi revocarea (Dosar 1309/2/2013 la Curtea de Apel Bucuresti)

–          din contra, in aprilie 2013 AMR a formulato cerere de interventie in procesul deschis de unul dintre cei doi membri CSM revocati, doar cu scopul de a intarzia solutionarea acestuia, afirmand ca hotararile CSM nu ar putea fi contestate (desi  acest lucru a fost statornicit in 2004 de CCR – Decizia nr. 433/2004, in 2005  prin modificarile aduse legii 317/2004, iar in 2007 reconfirmat de CCR – Decizia 518/2007)

–          acum AMR contesta calitatea lui Morar de a fi judecator la CCR (desi jurisprudenta instantelor si a CCR e constanta cu privire la natura juridica a decretelor prezidentiale) facand chiar alegatii cu privire la probitatea sa profesionala (desi art.18 alin. 2 din Codul deontologic ne interzice acest lucru).

Eu cred ca AMR a dat cateva rateuri impresionante in ultimii ani. Cel mai socant a fost lipsa sa din spatiul public in momentul in care, vara trecuta, judecatori, procurori si membri CSM au fost grav atacati de politic si mass-media controlata politic, desi statutul AMR obliga la reactii ferme. Vad insa ca AMR a devenit un justitiabil constant in instantele din Romania. Si mai vad ca AMR nu manifesta deschidere spre dialog, activitatea sa rezumandu-se la scandal public, contestatii in justitie, opozitie fatisa, partizanat. Actiunile sale apar in exclusivitate pe site-urile care batjocoresc magistratii, chiar mai inainte ca aceste actiuni sa fie postate pe site-ul propriu al AMR, vesnic neactualizat. Desi intitulata asociatie a judecatorilor si a procurorilor, AMR nu pare a mai reprezenta interesele procurorilor din Romania, ci ca mai degraba poarta un razboi cu acestia. De altfel, lucrul acesta a devenit vizibil in momentul in care fostul presedinte al AMR, Mona Pivniceru, a negat dreptul unui procuror de a conduce CSM (desi acest lucru il permite insasi Constitutia), aspect confirmat de actuala conducere a AMR.

Independenta justitiei se reflecta si in dreptul magistratilor la libertatea de opinie si mai ales dreptul de asociere al lor. Dar eu cred ca rostul asociatiilor profesionale nu e sa demonteze sistemul din interior si sa atace magistratii. Ci sa construiasca un sistem responsabil si sa sprijine magistratii. Este un lucru pe care – cu parere de rau o spun – AMR nu il mai face de ceva timp. Inca nu e tarziu ca AMR sa isi indeplineasca rolul pentru magistrati si magistratura, nu impotriva acestora.

26/11/2008

Magistrati vs judecator

Filed under: asociatii — Cristi Danilet @ 10:42 PM

 

Vinerea trecuta UNJR a reactionat cu privire la judecatoarea banuita de a fi condus in stare de ebrietate autoturismul si care a reactionat intr-un mod inadmisibil fata de organele de politie si fata de presa.

Azi citesc ca si AMR va discuta cazul judecatoarei, care este membru al acestei asociatii.

Este pentru prima data cand exista reactii in copore ale magistratilor fata de un magistrat. Nu numai ca sunt de acord cu initiativa, dar este un semnal major de maturitate al judecatorilor si procurorilor care doresc standarde inalte de integritate a celor care ocupa asemenea functii. Felicitari!

Si, pentru comparatie, a se vedea ce se intampla cand un judecator din SUA este prins baut la volan AICI