18.01.2018 – Carta Universală a Judecătorului UIM
2017 Manual on Independence, Impartiality, and Integrity of the Judiciary and Addendum
01.02.2016 – Educaţie juridică pentru liceeni AICI
28.09.2015 – Ce la ciocniri între civilizaţii la mutaţii în drept Timpul
15.05.2015 – Lăsaţi telejustiţia! Ce spuneţi de open justice? Timpul
13.05.2014 – Unde-i lege, nu-i tocmeală – Codul penal pe intelesul copiilor, Cdanilet
1.02.2014 – Pe scurt, noutatile din noua legislatie penală Cdanilet
28.04.2013 – Procurorul-magistrat? Studiu de legislatie si juriprudenta RevistaPolis
15.06.2011 – Raport Privind Standardele Europene referitoare la Independenţa Sistemului Judiciar (2010), Comisia de la Veneţia, Partea I: Independenţa Judecătorilor, adoptat de Comisia dela Veneţia (12 – 13 martie 2010); Partea II – Organele de Urmărire Penală, adoptat de Comisia de la Veneţia (17-18 decembrie 2010), traduceri.
2.05.2011 – Recomandarea COE (84) 4 privind responsabilitatile parentale (traducere)
3.08.2011 – Studiul despre Raspunderea magistratilor, standarde internationale.
21.11.2010 – Magna Carta a Judecatorilor si Recomandarea CM (2010)12 privind judecatorii (traducere)
mart.2010 – Protestul Justitiei Romane – documente programatice ale miscarii revendicative ale instantelor judecatoresti aprilie – octombrie 2009 CDanilet
ian-febr 2010 – Ghid de mediere pentru magistrati, autor J1, J2, J3, J4 si CDanilet
20.11.2009 – Declaratia de la Bordeaux – Judecatorii si procurorii intr-o societate democratica, traducere CristiDanilet
17.11.2009 – Coruptia si anticoruptia in sistemul juridic, autor CristiDanilet, KasRO, KasEN, MedelEN
17.10.2009 – Principiile de la Bangalore privind conduita judiciara si Comentariile la aceste principii, traducere, UNODC , CDanilet
12.10.2009 – Vulnerabilitati ale sistemului juridic, autor SAR, RNSJ
25.04.2009 – Autoguvernarea puterii judecatoresti, autoadministrarea si descentralizarea instantelor judecatoresti, coautor Cdanilet
11.03.2009 – Freedom of expression of judges, autor europeanrights.eu, CDanilet
febr.2009 – traduceri: Rec (98) 1 privind medierea familiala, Rec (2002) 10 privind medierea in materie civila, Ghid pentru implementare civil si familial; Rec (99)19 privind medierea in materie penala, Ghid pentru implementare penal; Rec (2001)9 privind caile alternative de solutionare a litigiilor dintre autoritatile administrative si persoanele fizice, Ghid pentru implementare ad-tiv.
28.10.2008 – Ghid de integritate in administrarea sistemului judiciar – Ti-SoJust, CDanilet
nov. 2008 – Confuzii intre Consiliul Europei si Uniunea Europeana – coautor, partea 1 (p.6) si partea a 2-a (p.9)
sept.2008 – Eficienta si Echitatea Justitiei, traducere si coordonare IRDO, INM, CDanilet.
26.09.2008 – Executarea hotararilor judecatoresti. Studiu de caz: Autoritatea de Reglementare in Comunicatii – coautor, Juridice.ro, CDanilet
iul 2008 – Recomandarea (2000) 19 a CoE privind rolul procurorului in sistemul judiciar penal – traducere, CCPE, CDanilet
2008 – Linii directoare ale ONU privind rolul procurorilor – traducere, DeJure, CDanilet
24.06.2008 – Coruptia vazuta din interior – autor, Juridice.ro, CDanilet
14.03.2008 – Independence and Impartiality of Justice – autor, Medel, Europeanrights, CDanilet
12.11.2007 – Efectele globalizarii asupra justitiei – autor, Juridice.ro
sept 2007 – Comentarii la Principiile de la Bangalore privind conduita judiciara – expert consultant, UNODC– en, INM-ro, CDanilet
21.07.2007 – Principiile de la Bangalore privind conduita judiciara – traducere, CDanilet
21.07.2007 – Principiile de Baza ale ONU privind Independenta Justitiei – traducere, CDanilet
20.07.2007 – Recomandarea (94) 12 a CoE privind independenta, eficienta si rolul judecatorilor – traducere, UNJR
01.07.2007 – Lustratia in sistemul juridic romanesc – coautor, SoJust
29.05.2007 – Respectarea prezumtiei de nevinovatie in Romania – coautor, SoJust
22.02.2007 – Ghid pentru judecatori. Factorii de presiune si conflictele de interese in justitie – coautor, CDanilet, KAS-ro, KAS-en
2006 – Evaluarea sistemelor judiciare din Europa – coordonator strangere date Romania, CoE
2006 – Raspunderea penala a minorilor si regimul sanctionator in legislatia altor tari – initiator, MPublic
25.10.2006 – Standardele CoE de echitate si eficienta a justitiei – 2 rezolutii si 21 de recomandari ale Consiliului de Ministri al Consiliului Europei ce intra in sfera de preocupare a CEPEJ, traduse in limba romana: disponibile pe site-urile MJ, INM, CoE.
sept.2006 – Sistemul juridic din Romania, raport independent – coautor, RO si EN
2006 – Profilului magistratului in sistemul juridic din Romania – colaborare, CSM
CRISTI DANILEŢ - judecător 
Sistemul juridic din Romania, raport independent 2007 mai apare?
Comentariu de Dragos Panainte — 13/11/2007 @ 2:14 PM |
bre, ati faliment cu SOJUST?
Comentariu de Dragos Panainte — 23/11/2007 @ 12:30 PM |
Nu. E doar linistea dinaintea furtunii. Oamenii lucreaza la raportul din 2007.
Comentariu de Cristi — 23/11/2007 @ 12:38 PM |
da lucrati, nu gluma….
cred ca e gata la vara….
vara viitoare…
Comentariu de Panainte Dragos — 21/01/2008 @ 8:12 AM |
Dragos,ne-am „adaptat”, lucram a la romania. Incet si bine.Crezi ca lumea a terminat de citit pe cel din 06?
Comentariu de Liviu — 06/11/2008 @ 5:10 PM |
Eu nu sunt lumea :)
Eu l-am citit pe cel din 2006 si am asteptat up-date-ul…
Indirect, aluzia mea se refera la faptul ca va prindea bine un ajutor de specialitate…de la un sociolog de marca al Romaniei…:D
Comentariu de Panainte Dragos — 07/11/2008 @ 4:43 PM |
Pai da-ne un fir.Cine e sociologul?
Comentariu de Liviu — 01/03/2009 @ 4:48 AM |
Inca un magistrat care merita laude! Doamna judecator, la TB sectia 3,sala 201, sedinta 09.03.09. M-a uimit pentru ca a facut ceea ce trebuie!(este mare lucru, cunosc altii, multi despre care nu pot spune nimic de bine). Partile au cerut refacerea expertizei(asa se admite deobicei); doamna Judecator, nu! sa refaca expertul care nu si-a facut bine treaba, sa scrie in expertiza concret…si….Este amendat cu 300 lei! (Pe mine m-au obligat sa platesc din nou, altui expert. Am avut o data si expert parte, incuviintat. Nu s-a rostit 1 cuvant de expertiza sa! Alt caz: „daca doriti expert, avem aici o lista, alegeti”.Doamna Judecator a ridicat lista si a aratat-o. O Doamna Judecator tinara, dovedind ca: „La valeur n’attend point le nombre des annees”.Puteti afla cine este. Trebuie sa fac plangere penala impotriva a 2 judecatoare!
Comentariu de doina florescu — 13/03/2009 @ 2:21 PM |
Plangere penala pentru ce? Ce fapta?
Banuiesc ca te ai opus in sala la procedeul aplicat de instanta, nu? Adica in caietul grefierului si in incheierea de sedinta este cuprinsa pozitia ta.
Sa stii ca ce ti se intampla tie … este o metoda, ca sa spun asa. Si exista sanctiuni specifice.
Nu vad intentia penala.
Pentru stapanului blogului: domne…dumneata stii ca asculti muzica potrivita?
Apropos de lucrari, in general, am observat ca in ultimii ani, piata a fost napadita de aparitii editoriale care mai de care. Culegeri de jurisprudenta „pieptanata” sau „nepieptanata”, tentative de tratate, adica apare vol. I si al doilea, nu. Monografii care nu spun prea multe fata de un tratat pe materia respectiva (sa spunem procedura civila) sau carti care efectiv prezinta traduceri din literatura juridica straina fara a se putea spune ca reprezinta elemente de drept comparat.
Toata lumea scrie. Toti magistratii fac culegeri intr o veselie. Dar un studiu ca lumea, cu ceva nou…ca spre ex. „Simulatia …” lui Baias sau „Arbitrajul” lui Ros, dar nu si al lui Danaila…apar mai greu.
Imi plac foarte mult si cartile care redau textul codului civil francez, in franceza. Niciodata nu am inteles chestia asta. Chiar si in pagina apare asa ceva, nu numai la nota. Ceea ce mie mi se pare penibil. E adevarat ca nici nu stiu franceza…insa m ar interesa si pe mine totusi sa citesc despre prescriptia extinctiva, mai ales daca dau si o caciula de bani.
Parerea mea poate e un pic necioplita…insa daca mi ar expica si mie cineva ca vad gresit lucrurile…poate as intelege.
Comentariu de sorin — 26/03/2009 @ 1:28 AM |
Liviu, sociologul era evident cine e :)
Felicitari pentru interviul de juridice.ro
Functioneaza cooperativa :)
Comentariu de Panainte Dragos — 07/04/2009 @ 11:10 AM |
Bravo Cristi!
Am incercat zilele trecute sa iti scriu dar nu era trimis mesajul.Dorim ca si magistratii pensionari sa facem parte din AMR.Pe noi cine ne apara dupa ce intram in pensie? Suntem total abandonati.Boc face ce vrea acum cu pensia noastra.Inca nu am primit sporul la pensie ca a hotarit sa ni-l ia 90%. Eu inteleg fondul de solidaritate cind este luat de la toti romanii fara discriminari si o valoare fixa.Vad ca Boc nu are treaba cu cei din sistemul privat.Asta ca sa nu plateasca si fiicele lui Basescu.Noi pensionarii trebuie sa fim solidari in primul rind cu copiii nostri care nu au nici case,nici masini si nu au din ce sa supravietuiasca cind sunt la studii.De aceea Cristi te rog vorbeste cu presedinta AMR sa fim si noi trecuti la asociatie,nu suntem morti si inca avem capacitatea de a ne exprima liber,dar nu suntem lasati sa o facem.vrem sa avem un cuvint de spus.
Comentariu de Aurelia Popescu — 07/04/2009 @ 4:17 PM |
Multam Dragos pentru felicitari(ideal ar fi fost sa mai rafinez putin discutia despre birocratie, cu doua teme din Andrew Hewood, respectiv Ivan Berend, dar nu am mai avut timp),dar nu sint sociolog.
Ma mai uit din cind in cind la sociologie,pentru ca daca esti atras cumva de ce se intimpla in lumea asta de linga tine, sociologia e cumva calea naturala de urmata, si pentru ca dreptul de multe ori nu explica „de ce” (ci doar cum), si imi plac abordarile drept-sociologie(de exemplu cele ale scolii de drept din Winsconsin; ori cele ale unei anumite scoli engleze de istorie–ei nu au avut o „scoala” propriu-zisa de sociologie,astfel ca cei cu un interes in sociologie au devenit istorici,si au format un curent intelectual interesant,distinct de annales) dar antrenament formal (in afara metodelor calitative,pe care le-am „luat” la un seminar)in sociologie nu am.
In fine,raportul sojust nu este propriu-zis unul „sociologic”,desi,abordind ceea ce formeaza „societatea” romaneasca juridica, probabil ca atinge propriu-zis teme de interes sociologic (in partea legata de cc,de exemplu,la care am contribuit,am folosit o tema institutionala care apare in teoria politica,in stiintele politice,incercind sa fac in paralel un studiu de impact;dar tema asta institutionala apare si in sociologie,cross-fertilization-ul asta intre stiintele „sociale” este extrem de interesant,si promitator, ca experiment intelectual,ca sa spun asa).
Daca vrei sa ni te alaturi,fa si tu o cerere formala in acest sens, vad ca ai preocupari si experienta legata de drept.
In fine,nu e chiar „cooperativa” si nu sintem mitici dragomiri,dar cum ne cunoastem de ceva ani,si onor mitica dragomir a patruns intr-un fel in constiinta sociologica romaneasca, ii poti spune si asa.
Comentariu de Liviu — 07/04/2009 @ 6:06 PM |
PS Vad ca am deja o eroare dactilografica in primul paragrad de mai sus.
Era vorba de Andrew Heywood, nu „Hewood”, si a sa „Politics” (2nd edition, Palgrave). Heywood trece in revista criticile aduse „puterii” birocratiei(ca sa spun asa),iar viziune lor este una pesimista.
In fine,(tema din) cartea lui Ivan T Berend la care am facut referire este: From the Soviet Bloc to the European Union,Cambridge University Press, 2009. Berend vorbeste despre impactul pe care politicile europene l-au avut in „schimbarea la fata” (cel putin cea legala)a birocratiei din tarile fost comuniste,central si est europene. Desigur, putem argumenta ca schimbarea e una formala(si asa si e),dar tot vorbim despre schimbare.
Ma opresc aici pentru ca nu vreau sa invadez blogul interesant al lui Cristi cu subiectele mele.
Comentariu de Liviu — 07/04/2009 @ 6:15 PM |
Cererea a fost facuta, dar s-a pierdut pe drum…deh nenea Iancu :)…
Comentariu de Panainte Dragos — 08/04/2009 @ 10:48 AM |
Iertati-ma,
Sunt de acord cu faptul ca judecatorii trebuie sa fie bine remunerati, sunt de acord ca ei trebuie “feriti” de anumite tentatii….dar este normal ca si raspunderea lor sa fie pe masurac acestor drepturi.
Eu consider ca ceea ce se intampla in aceasta tara (dezastrul total) este expresia falimentului moral al justitiei. Marii, primii si singurii vinovati sunt judecatorii (nu toti, bineinteles, dar majoritatea, da) inclusiv cei de la Curtea Constitutionala. (Pentru acestia nu exista raspundere penala? Sunt mai presus de lege? Frauda la lege, abuzul in serviciu, abuzul de drept….)
Orice cetatean, convins fiind ca, daca incalca legea, va ajunge in instanta si nu va avea niciun fel de “scapare” va incerca sa nu incalce LEGEA.
Probabil ca veti spune ca ma insel. Si singurii, marii, adevaratii vinovati, sunt politicienii.
Fals. Niciun politician nu-i poate face rau unui judecator cinstit. Cu atat mai mult daca sunt multi, majoritatea, cinstiti.
Va dau un exemplu concret.
Un proces (litigiu de munca). Pierdut la fond. Curtea de Apel caseaza sentinata dupa 4 (patru!) amanari ale pronuntarii.
Retine dosarul (acelasi complet) pentru judecare dupa casare.
Dupa 9 (noua!) luni de amanari si tergiversari, dupa 5 amanari ale pronuntarii, “produce” un dispozitiv exact cu cel casat in urma cu 9 luni.
Ce sanse are un justitiabil in aceste conditii?
O revizuire?! Ha, ha…
Si o judeca tot colegii lui…..
In aceasta tara traim….
Exista CEDO, intr-adevar. Dar daca nu ai bani pentru un avocat? Si dureaza mult, mult timp…
Intre timp in familia respectiva se poate intampla o adevarata tragedie….
Cine raspunde pentru toate acestea?
Sunt constienti (unii) judecatorii de raul care-l produc societatii?
Unde vor sa ajungem? Sa ne facem singuri dreptate? (dupa umila mea parere, nu mai este mult pana la acest moment..)
Cu tot respectul, as vrea un raspuns la speta de mai sus.
Este absolut reala….
Comentariu de cristiana — 27/05/2010 @ 2:57 PM |
Raspuns la speta nu va dau, ca nu stiu despre ce e vorba.
Dar va spun cateva lucruri: Un judecator pt mine este ultima reduta a dvs pt aflarea dreptatii si protejarea drepturilor. Responsabilitatea nu tr sa fie pe masura salariului, ci indiferent de acesta ea tr sa fie mare. Un politician poate face mutle unui judecator cinstit: de ex, nu aproba masurile necesare pt descarcarea unui judecator de dosare – un judecator bun si cinstit care tr sa munceasca peste puterile sale va gresi, poate in 1% din dosare dar tot va gresi, iar daca greseala este in recurs nu mai exista nicio sansa. CEDO este poveste, caci la CEDO nu se repara greselile judecatorilor, acolo nu se rejudeca dosarul din Romania…tocmai pt ca nu se stie acest lucru peste 90% din sesizarile de la CEDO se resping pe admisibilitate.
Comentariu de Cristi — 27/05/2010 @ 4:45 PM |
Tocmai acest lucru il spun si eu. Justitia este singura speranta in aceasta tara nebuna. Ce faci insa cand constati ca 6 judecatori (3 la fond, 3 in recurs) nu-si inteleg menirea? Nu credeti ca ar fi normal ca cei cinstiti sa faca ceva?
Dupa 9 (noua!) luni de amanari si tergiversari, dupa 5 amanari ale pronuntarii, “produce” un dispozitiv exact cu cel casat in urma cu 9 luni.
Intrebarea era: este legal, este normal sa se intample acest lucru?
Codul de procedura civila prevede dreptul de a amana pronuntarea o singura data, 7 zile.
Legislatia muncii impune celeritate.
Poti casa o hotarare si apoi sa emiti exact aceeasi hotarare in recurs?
Cu multumiri,
Comentariu de cristiana — 27/05/2010 @ 7:41 PM |
Cpciv nu prevede AP o singura data. Ar fi si anormal. Din punctul meu de vedere ar tr sa pot amana atata timp cat am nevoie sa dau o hot buna. Dar mai multe amanari inseamna ori dubii serioase, ori nestudierea suficienta a dosarului.
Legislatia muncii impune celeritate, asa este. Nesolutionarea in termen a unui dosar poate fi abatere disciplinara pt judecator (art 99 Legea 303/2004) – dar daca judecatorul demonstreeaza ca a avut multe cazuri, ca acest dosar a fost complicat, nu poate fi sanctionat – si motiv de plangere la CEDO.
E posibil sa dai aceeasi hotarare dupa casare.
Comentariu de Cristi — 27/05/2010 @ 8:07 PM |
Art. 260
Daca instanta nu poate hotari de indata, pronuntarea se va amana pentru un termen pe care presedintele il va anunta si care nu va putea fi mai mare de 7 zile.
Mai mult, exista chiar si o hatarare in acest sens a Curtii Constitutioale.
Mai mult, invinuita fiind de tergeversarea cauzelor, Curtea Constitionala precizeaza faptul ca niciodata nu si-a permis sa amane pronuntarea mai mult de 30 zile (termen prevazut de lege pentru Curte)
In momentul in care casezi o hotarare a fondului pentru ca s-a dat ceea ce nu s-a cerut, iar tu, instanta de recurs, decizi exact acelasi lucru (dai ceea ce nu s-a cerut)…nu cred ca exista scuze.
Ca noi, justitiabilii, ne dorim o justitie impartiala, corecta, este una…
Realitatea este insa cu totul alta…
Ce vreau eu sa exprim este un strigat, o atentionare de pericol…Pana la urma, toate acestea se vor intoarce si impotriva celor ce nu-si inteleg menirea..
PS
Iata, Guvernul, care considera justitia o anexa a sa, isi permite sa incerce micsorarea pensiilor magistratilor. In pofida tuturor prevederilor legale europene in ceea ce priveste drepturile pe care trebuie sa le garanteze statul magistratilor.
Nu ma bucur. Ma inspaimant…
Si culmea…Curtea Constitutionala ar putea spune ca este Constitutional. Asa cum a spus si despre „dreptul” Guvernului de a pune in executare hotararile judecatoresti privind depturile salariale la calendele grecesti..
Comentariu de cristiana — 27/05/2010 @ 9:52 PM |
AP nu e limitat la o singura data.
Realitatea in justitie e mai buna decat o stiti dvs: intre 60 si 80% dintre justitiabili sunt multumiti de modul de functionare a justitiei si doar 6% dintre hotararile noastre sunt casate. Asadar, calitatea e buna.
Si pe mine ma inspaimanta cum se incerca controlul justitiei . Azi deja s-a avansat ideea luarii masurilor impotriva celor care ating siguranta nationala. Un coleg a spus pe un forum de magistrati ca astia vor sta cu tunurile de apa indreptate spre magistrati in a astepta sa se vada ce solutii vor da. E vb de solutiile ale pe care le tot dam si pe care nu le respecta autoritatile…
Comentariu de Cristi — 27/05/2010 @ 9:58 PM |
Daca nu suntem uniti, magistrati si justitiabili, in numele si pentru apararea statului de drept…nici nu vreau sa ma gandesc….
Comentariu de cristiana — 27/05/2010 @ 10:07 PM |
Pai nu sutem uniti. Justitiabilii au impresia ca duc un razboi nu intre ei, ci cu judecatorii. Or, nu trebuie ca un judecator sa simta ostilitatea partii, sa simta ca partea il considera pe el vinovat ca a ajuns in sala de judecata…
Comentariu de Cristi — 27/05/2010 @ 10:12 PM |
Ma tem ca eu gandesc altfel. Eu, justitiabil, in momentul cand exercit o cale de atac, trebuie sa critic. Dar, in momentul in care observi maxima seriozitate din partea mea, respect nu numai pentru functie, ci si pentru omul din spatele ei, in momentul in care din probatoriu rezulta clar ca doleantele justitiabilului sunt si legale si temeinice, nu-ti bati joc de el.
Pentru ca nu este normal sa ai senzatia ca joci la bingo…poate ai noroc…
Comentariu de cristiana — 27/05/2010 @ 10:20 PM |
Om. Oameni…As vrea sa ii intalnesc cat mai des.
Comentariu de Cristi — 27/05/2010 @ 10:59 PM |
Exista totusi si oameni. Numai ca in vartejul vietii trecem pe langa ei fara sa-i vedem…fara sa-i auzim…fara sa-i intelegem….
Tzatos spunea „singuri cand ne nastem, singuri cand traim, singuri cand murim. Oare a inteles cineva singuratatea altcuiva?”
Noapte buna!
Comentariu de cristiana — 28/05/2010 @ 1:39 AM |
Foarte calitativ materialul ” Esenta ” , scris de Dvs! cu deosebita stima , Carolina Dumiru.
PS, am dat si share pe facebook , pentru alti oameni interesati de subiect si noutati ! Cinste Dvs!
Comentariu de Dumitru Carolina — 08/10/2015 @ 11:31 AM |