Mi s-a spus sa pun pe blog o declaratie cu privire la scopul celor ce scriu eu pe aici, sa nu se apuce careva sa ma traga vreodata la raspundere, indicand ca tot ce e mai sus e de fapt, un pamflet. O fi existand si un `drept la pamflet`, cum ne-o spune un politician mai tot timpul.
Asa ca o spun si eu: tot ceea ce spun in analizele de pe blog, e un pamflet.
De fapt, face parte din scrierile mele de fictiune. Daca sunt magistrati care scriu carti de poezii sau proza, altii copiaza ce au scris inaintasii si scot manuale de drept pe banda rulanta, altii isi vand propriile hotarari in loc sa le publice in portal, eu de ce nu as scrie romane/carti/articole SF?
Prin urmare, declar sus si tare ca tot ceea ce scriu eu sunt pamflete fictioniste sau fictiuni pamfletiste. Orice asemanare de nume, denumiri si functii e voit intamplatoare.
Spatiul juridic – ultima speranta. Acestea sunt prespectiunile mele personale. Misiunea mea: sa studiez lumea din acest spatiu. Sa caut noi forme de supravietuire si noi directii. Sa patrund cu curaj acolo unde nimeni nu a mai fost vreodata.
Poate ca nu exista o proportionalitate intre acididatea ta si dreptul tau la libera exprimare, insa in aceasta societate democratica in care traim, “pamfletele fictioniste sau fictiunile pamfletiste” pe care le postezi aici sunt necesare. Dovada: reactiile celor deranjati si accesarea blogului de catre cei care au nevoie de ele…
Comment de Diana B. — 03/02/2008 @ 7:18 PM |
am o nedumerire. pot sa dau in judecata presedintele tarii? civil, vorbesc, de exemplu ca m-a denigrat.
Comment de Dan Iancu — 28/09/2008 @ 4:51 AM |
Cetatenii sunt egali in fata legii.Imunitatile nu functioneaza decat in materie penala. In prezent sunt destule procese civile deschise contra sefilor de la diferite institutii, organizatii, puteri. Am auzit si de un proces din Romania in care a fost chemat in judecata Papa, iar de ala in care parat era D-zeu cred ca a auzit toata lumea…
Comment de Cristi — 28/09/2008 @ 9:39 AM |
Buna…dimineata, Cristi. Intrebare: unui angajat al unei institutii, i se poate SUSPENDA contractul individual de munca in baza art 52, al(1), lit.(c),din Codul Muncii, in conditiile in care are un dosal penal in care angajatul se afla in stadiul de cercetare (in niciun caz, “trimis in judecata” – asta ramane de vazut…), iar angajatorul NU a depus plangere penala impotriva angajatului respectiv (infractiunile pentru care e cercetat au fost sesizate din oficiu, adica s-a sesizat politia in urma cercetarii unei persoane care mai avea legatura si cu un alt dosar penal – de genul “i s-a mai pus pe tava un dosar penal”)??? Sau, punand problema putin altfel, exista posibilitatea ca angajatorul, constituindu-se parte civila, dupa 1 an de la data inceperii urmaririi penale impotriva angajatului, sa poata sustine prima parte a literei (c), adica “c) în cazul în care angajatorul a formulat plângere penală împotriva salariatului….”???
Consider totusi decizia de suspendare ca fiind abuziva si am nevoie de opinia ta referitor la asta si la a merge cf legii 168/1999 pe “ART. 70
Conflictele de drepturi se solutioneaza de catre instantele judecatoresti. “
Comment de D.E.P. — 14/11/2008 @ 2:15 AM |
Revin:
1. Iti multumesc frumos (am fost prea adancita in problema si mi-am uitat cei 7 ani…”dupa usa” – scuze…)
2. Daca ceea ce am intrebat, mai are nevoie de ceva informatii suplimentare, ca sa-i poti da un raspuns avizat, te rog sa-mi spui. Se poate ca faptul ca eu am in minte mult mai multe legate de problema in sine, sa-mi fi dat mie doar impresia ca ti-am dat datele suficiente.
3. In plus, nefiind jurist sau nelucrand in domeniul juridic, ma bazez in intrebarea mea, doar pe ore in sir de citit recent pt prima data, articole din Codul muncii, contractul colectiv de munca si definitii de genul “conflicte de drepturi” sau “conflicte de interese”…
Multumesc inca o data.
Comment de D.E.P. — 14/11/2008 @ 2:35 AM |
Stimate domnule Danilet,
Un complet de trei judecatori ’supremi’ a admis un recurs in anulare, in anul 2003, cand justitia europeana condamna cu fermitate aceasta practica. A fost casata astfel o hotarare judecatoreasca irevocabila. Ulterior, in anul 2008, CEDO a constatat incalcarea art 6.1 prin anularea hotararii irevocabile amintite, etc, etc
Intrebare : Ar putea fi sanctionati-pedepsiti acesti judecatori ’supremi’ printr-o alta metoda legala decat ‘Adresati-va CSM…’ pe care o cunosc si in care, scuzati dar nu am incredere…
Multumesc tare mult.
Un invingator la CEDO
Comment de Un invingator la CEDO — 16/11/2008 @ 12:18 PM |
Pt DEP: la Tr Cluj solutionez astfel de cauze, deci nu ma pot pronunta.
Pt INVINGATOR: Nici eu nu am incredere in CSM. Banuiesc ca ati primit daune de la CEDO, deci nu mai aveti nicio alta solutie. In rest, eventual Statul Roman pot actiona in judecata pe acei judecatori. Cum insa raspunderea materiala a judecatorilor a fost legiferata prin Constitutie dupa oct 2003 si prin lege dupa sept 2004, nu se poate face nimic.
Comment de Cristi — 16/11/2008 @ 12:27 PM |
Multumesc frumos ptr raspuns. M-ati intristat. Inseamna ca maine, povestea i s-ar putea intampla si altui justitiabil…
Se vede de la o posta ca ’supremii’ au ‘judecat’ cu rea intentie, gafand penibil, lucru de care CEDO se cam face ca ploua, fie vorba-ntre noi. …Trista tzara mai avem…Din pacate, daca doamna Macovei nu mai e, nimic nu mai e…
Comment de Un invingator la CEDO — 16/11/2008 @ 6:36 PM |
Ce parere aveti despre mediere?
Comment de Simona — 03/03/2009 @ 3:34 PM |
Am scris aici despre asta http://cristidanilet.wordpress.com/2008/06/25/economisiti-bani-timp-nervi/. Din pacate, inca medierea nu este cunoscuta la nivelul practicienilor dreptului, ce sa mai spun al populatiei?! Inca cativa baieti au invatat rapid ca pot sa faca bani formand mediatori. Na, ca acum avem cateva sute de mediatori si cam nicio mediere…
Comment de Cristi — 03/03/2009 @ 4:00 PM |
Succes Cristi in tot ceea ce faci!
Desigur judecatorii nu au dreptul de a face politica dar au dreptul sa isi apere imaginea publica atita timp cit aceasta se degradeaza pe zi ce trece.Nu imi dau seama care este motivul pasivitatii judecatorilor si procurorilor in acest sens,tocmai acum cind se face o adevarata camapanie de media impotriva lor. AMR-ul nu mai apare cu comunicate in acest sens dind impresia ca tot corpul de magistrati este timorat de puterea politica,de ultimele aparitii tv. si afirmatii referitor la salariile” nesimtite ale magistratilor” de “curajul” acestora de a pronunta hotari prin care nu au facut altceva decit a fost restabilit dreptul lor legal la niste sporuri anterioare,dar care sunt interpretate tendentios de puterea politica care afirma ca judecatorii fac “abuzuri si stabilesc bugetul de stat”.Aceste afirmatii s-au facut programat si in mod repetat,cu scopul de a scoate in evidenta veniturile magistratilor,concomitent cu prezentarea anumitor gafe ale acestora,prin hotarire pronuntate in anumite cauze(cum ar fi intrerupoerea execuatarii pedepselor).S-a ajuns pina acolo incit anumite ziare aservite au prezentat listele cu nivelul de salarizare al judecatorilor la toate nivelele si s-a subliniat ca angajatii CSM si Curtea Constitutionala au salarii mai mari de 2 ori decit presedintele tarii.
Aceasta campanie de presa continua zilnic iar puterea politica pregateste o ordonanta prin care impozitul pentru persoanele din sistemul public,pentru veniturile care depasesc 8000 lei sa fie de 90%.D-nul Boc a afirmat (la realitatea tv.in 2 aprilie 2009 orele 23 seara )dupa sedinta de guvern ca prin aceasta ordonanta toate veniturile din sistemul public care depasesc veniturile presedintelui tarii – 8000- vor fi impozitate cu 90%. Motivul ar fi criza economica, ca banii sa se verse intr-un fond de solidaritate din care sa fie marite salariile mici.Nu stiu daca undeva in lume exista impozit de 90%,probabil tie iti vine mai usor sa afli dar stiu ca in toate tarile din Europa vest sau est salariile judecatorilor sunt mutl mai mari decit cele din Romania (chiar si in Bulgaria si Ungaria au citeva mii de dolari pe luna), unele depasind salariul presedintelui tarii. Nu reusesc sa inteleg de ce munca unui judecator trebuie remunerata in functie de salariul presedintelui tarii. Prin aceasta ordonanta vor fi prejudiciati in primul rind magistratii din toate sistemele fiindca restul persoanelor din sistemului public au salarii sub 8000 lei.Asta s-a urmarit de fapt.Nu constituie oare aceasta o imixtiune a executivului in actul de justitie in mod indirect mai ales ca discutia a avut loc in sedinta de guvern exact in ziua in care I.C.C.J a hotarit respingerea cererilor de restare privind persoanele mediatizata larg.Nu se doreste oare aplicarea unei masuri de corectie magistratilor prin micsorarea veniturilor tocmai prin aceasta metoda perfida?
Comment de Aurelia Popescu — 02/04/2009 @ 7:30 AM |
Va salut, domnule Danilet !
In primul rand din postura unui tanar student cu dorinta -ce incet, incet devine pasiune- de a deveni judecator.
In al doilea rand, din postura unui simplu cetatean care a fost incantat si revigorat de prospetimea articolelor si opiniilor dumneavoastra. Avem nevoie de mai multi oameni ca dumneavoastra in instante. Avem nevoie, cei care vrem sa urmam o cariera de magistrat, de o alfel de inspiratie decat aceea (precara si ea) pe care o regasim in acele carti “trase la xerox”.
Va doresc mult succes si sa inspirati cat mai mult !
Comment de Simion — 20/05/2009 @ 10:32 PM |
Domnule Danilet,
“Sa caut noi forme de supravietuire si noi directii”
Eu spun ca supravietuiti destul de bine cu salariul de la stat.
Orice alta forma de “supravietuire”, adica de a cistiga bani, in afara de activitatile didactice, eu stiam ca sunt interzise magistratilor.
Asa ca probabil v-ati referit la supravietuire spirituala, nu?
Comment de Alberto Kurtyan — 18/09/2009 @ 4:32 PM |
nu stiu cui sa ma adresez, asa ca incerc aici, sper sa imi raspundeti, sa-mi dati o idee. stie cineva ce se intampla in notariate, cu lucratorii de acolo, in ce conditii lucreaza, cate ore, pe ce salarii? avand in vedere ca sunt de la 3 angajati, cum sa faci un sindicat? ce posibilitati sunt? dupa stiinta mea notarii tin tot de justitie, dar ca PFA. salariatii din notariat nu sunt considerati lucratori auxiliari ca si grefierii sau alte categorii de lucratori din justitie, de aceea, primesc raspunsuri de la notari: “daca nu-ti convine du-te in alta parte”. in principiu, acest raspuns e valabil pentru toti: daca esti judecator si nu-ti convine, fa-te inginer, daca esti medic si nu-ti convine, fa-te ospatar, daca esti profesor si nu-ti convine, fa-te taximetrist…
daca vrem sa ramanem in notariat, dar sa fim tratati corect, ce posibilitati sunt?
Comment de Cerasella Baniseanu — 07/10/2009 @ 9:44 AM |