CRISTI DANILEŢ – judecător

04/10/2007

Motive de amanare

Filed under: organizare instante — Cristi D @ 10:09 AM

Multi vorbesc despre durata de solutionare a dosarelor si incarcatura din instante, despre motivele de amanare. Dar discutiile de rezuma doar la atat. Unii dau vina pe procedura greoaie, altii pe avocatii iscusiti. Putini isi asuma rolul de a deslusi caile administrative prin care se poate grabi solutionare unui dosar.

Azi voi arata care sunt metodele folosite pentru amanarea solutionarii unui dosar, urmand ca pe viitor sa indic si solutii concrete, legislative si administrative de impiedicare/reducere a amanarilor:

 a. care tin de personalul auxiliar

- citatia nu este intocmita corect de biroul citatii/grefier

 b. care tin de judecatori- judecatorul nu a dispus citarea unei parti cand sunt mai multe- judecatorul nu a citit dosarul si atunci inventeaza motive legale de amanare: comunica intampinarea care a fost depusa totusi in termen la dosar, solicita raspuns la intampinare, solicita ca extinderea actiunii sa fie formulata in scris si nu oral- daca procedura de citare e completa, se utilizeaza metoda `dispare o dovada a indeplinirii procedurii de citatie`

- obiectiunile la expertiza se trimit direct la expert fara a fi cenzurate

 c. care tin de parti- la primul termen de judecata solicita amanare pentru angajarea de aparator- la al doilea termen vine aparatorul, dar vrea amanare ca de abia a fost angajat- la al treilea termen vrea  aparator si parte adversa- la al patrulea se imbolnaveste avocatul

- la al cincilea avocatul are in aceeasi zi proces intr-o alta localitate

- la al saselea partea isi schimba avocatul si cel nou inca nu a vazut dosarul etc- se invoca o exceptie de neconstitutionalitate si instanta trimite dosarul la CC pentru cateva luni- se recuza completul de judecata- se cere stramutarea si se cere completului sa amane pana se solutioneaza cererea de stramutare- se face o extindere de actiune impotriva unor noi parti, care trebuie si ele citate

- in calea de atac, desi citata cu vreo 2 luni inainte si a avut aparator la fond, partea vrea termen pentru pregatirea apararii si angajare de aparator

 d. care tin de agentul procedural/postas- nu completeaza corect dovada de indeplinirii a procedurii

- pierde citatia/o face `pierduta`, la cerere

 e. care tin de alti participanti- expertul nu intomeste raportul de expertiza- dosarul ajunge din eroare la alta sectie din instanta- dosarul este distribuit unui alt complet decat cel specializat in materia respectiva- partea nu achita onorariul expertului- martorul citat nu se prezinta- politia nu executa mandatul de aducere al partilor/martorului- institutia publica careia i s-au solicitat documente/relatii nu raspunde 

About these ads

6 comentarii »

  1. Parca nu era admisibila amanarea pentru necitirea dosarului, termen in alta localitate si altele asemenea…

    Comentariu prin Andreea — 04/10/2007 @ 1:06 PM | Răspunde

  2. Mai exista si aminarile frauduloase facute de avocatii cu trafic de influenta. Caz concret: la o executare silita se face contestatie la executare si deaorece (din intimplare) doasrul a fost repartizat aleatoriu la o judecatoare neagreata de avocata parrii contestatare( Gheorghita Stoian) dosarul a fost aminat pina cind a cazut la o judecatoare ,,amabila” care (printr-o incheiere de sedinta)a admis suspendarea executarii,citare de martori si discutarea pe fond a unei sentinte definitive si executorii(!!! caz cred unic in RO)Dupa recurs la aceasta ddosarul a revenit la judecatoarea initiala care a respins contestatia la executare.(Nota bene pt. Judecatoare!!).Dar la recurs sentinta a fost casata si trimisa spre rejudecare pe motiv ca contestatorul sentintei de executare nu a fost audiat pe fond !!. Si asa pe rolul Judecatoriei Strehaia se afla de un an si jumate un dosar de contestatie la executare.
    Cred ca in Romanica e posibil orice cu mafia actuala !!

    Comentariu prin severin — 04/10/2007 @ 3:48 PM | Răspunde

  3. “cereri de abtinere”
    Romania Libera are un articol despre aminari si mentioneaza “cereri de abtinere” a judecatorilor drept unul din prea multele motive. Esti amabil sa explici despre ce este vorba?

    http://www.romanialibera.ro/a107711/cum-isi-amana-rechinii-procesele.html

    Comentariu prin Tio — 05/10/2007 @ 5:30 AM | Răspunde

  4. Abtinerea e o obligatie prevazuta de lege pentru un judecator, atunci cand are cunostinta ca se afla intr-un caz de incompatibilitate cu judecarea cauzei respective. Incompatibilitatile sunt prevazute expres de lege, anume: rudenia intre judecatorii din complet; antepronuntarea; acte facute de el sau de sot ori o ruda pana la gr. IV in calitate de procuror in dosarul respectiv; calitatea de aparator, martor sau expert in cauza respectiva; rudenia sau afinitatea pana la gr. IV cu una din parti ori cu avocatul/mandatarul acesteia; exista dusmanie intre el, sotul sau una dintre rudele sale pana la gr IV si una dintre parti, sotul sau rudele acesteia pana la gradul al treilea inclusiv (preferata mea); judecatorul este tutore sau curator al uneia dintre parti; a primit liberalitati de la una dintre parti, avocatul sau mandatarul acesteia; participarea la judecarea unei cauze in căile de atac, atunci cand sotul, ruda ori afinul judecatorului pana la gr IV a participat, ca judecator sau procuror, la judecarea aceleiasi cauze.

    Daca judecatorul nu se abtine, el poate fi recuzat. Abtinerea (sau recuzarea, dupa caz) se judeca de alt complet, in sedinta secreta si fara participarea celui care se abtine.

    Cererea de abtinere poate fi admisa sau respinsa, fara a fi supusa vreunei cai de atac in cazul respingerii. Conscinte juridice nu exista decat in cazul admiterii, anume ca o data cu solutionarea abtinerii se decide si ce acte procesuale dispuse de completul in care a facut parte judecatorul incompatibil vor fi mentinute.

    E destul de clar?

    Comentariu prin Andreea — 05/10/2007 @ 3:29 PM | Răspunde

  5. [...] zilnica si propunand ca dovada in afara cuvantului meu de profesionist (manifestat public si target=”_blank”> altadata) un material intocmit de CSM privind motivele amanarilor date de instante. De asemenea, am analizat [...]

    Pingback prin Un judecator explica de ce NU se pot judeca procesele in Romania rapid | Urban Iulian — 29/07/2010 @ 12:37 PM | Răspunde

  6. faza cu judecatorul nu citeste si avocatii care folosesc amanarile in folosul clientului sunt cele mai frecevente cauze care ne duc la colapsul judiciar actual. singura varianta este sa ne facem judecata singuri fara intermediari- judecatori -avocati-etc – care inafara propriului profit nu rezolva nimic -deci sa ne vedem si noi de profitul nostru nu si de al “magistratilor

    Comentariu prin lala — 06/06/2012 @ 12:43 AM | Răspunde


Feed RSS pentru acest post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completeaza detaliile de mai jos sau apasa click pe una din imagini pentru a te loga:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Schimbă )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Schimbă )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Schimbă )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Schimbă )

Connecting to %s

The Rubric Theme. Bloguieşte pe WordPress.com.

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 837 other followers

%d bloggers like this: