CRISTI DANILEŢ – judecător

15/09/2015

Lucrari stiintifice ale detinutilor – solutii impotriva abuzurilor

Filed under: CSM — Cristi Danilet @ 10:26 AM
Tags: ,

penitenciarCSM încearcă să rezolve problema abuzului unor deţinuţi care întocmesc lucrări ştiinţifice pentru a beneficia de liberare condiţionată. În Plenul de astăzi (pct.23 ordinea de zi) s-a propus stabilirea unor criterii clare de stabilire a caracterului ştiinţific, efectuarea unui control de către Inspecţie şi o analiză a legislaţiei altor state.

Art. 96 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal prevede: Pedeapsa care este considerată ca executată pe baza muncii prestate sau a instruirii şcolare şi formării profesionale, în vederea acordării liberării condiţionate, în cazul elaborării de lucrări ştiintifice publicate sau invenţii şi inovaţii brevetate, se consideră 30 de zile executate, pentru fiecare lucrare ştiinţifică sau invenţie şi inovaţie brevetate. 

1. S-a propus ca în aplicarea art. 96 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal să se stabilească de către Ministerul Justiţiei, în cadrul Regulamentului de aplicare a Legii, să se preciza criterii pentru stabilirea caracterului ştiinţific al unei lucrari:

– lucrare ştiinţifică să fie elaborată în domenii pentru care sunt organizate studii universitare;

– caracaterul ştiinţific să fie stabilit de institutul naţional de cercetare-dezvoltare sau de consiliul ştiinţific al instituţiei de învăţământ superior;

– să se ţină o evidenţă a timpului afectat realizării lucrării şi a activităţii zilnice în elaborarea lucrării; timpul de lucru şi spaţiul vor fi stabilite de comisia de selecşţionare şi repartizare la muncă şi condamnatul va fi supravegheat pe periaoda realizării lucrării;

– condamnatul să prezinte o recomandare scrisă din partea unui profesor sau converenţiar universitardin specialitatea în care urmează să fie elaborată lucrarea;

– lucrare se va publica, apoi se va face cerere de acordare a zilelor câştig însoţită de anumite acte, printre care două rapoarte de recenzie şi declaraţia cu privire la originalitate din partea autorului şi editorului;

– se vor verifica cunoştinţele de tehnoredactare ale persoanei private de libertate, pentru situaţia în care aceasta urmează să-şi tehnoredacteze personal lucrarea cu caracter ştiinţific.

2. S-a dispus ca Inspecţia Judiciară să efectueze un control tematic cu privire la modul de aplicare a dispoziţiilor art. 96 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 254/2013 de către judecătorii de supraveghere a privării de libertate şi instanţele de judecată, eventualele probleme întâmpinate, precum şi pentru identificarea măsurilor care se impun a fi adoptate.

3. Se va efectua de către CSM un studiu de drept comparat pentru a se analiza existenţa în legislaţiile altor state a posibilităţii de liberare condiţionată în cazul elaborării de lucrări ştiinţifice publicate.

8 comentarii »

  1. Parerea mea este ca toti multimilionarii care ajung dupa gratii au carti scrise de diferiti jurnalisti pe care ii platesc scump. Oare cum este posibil sa scrie numai cand ajung dupa gratii daca toata viata lor nu au scris nici macar un articol de ziar? Va multumesc.

    Comentariu de ANA ONIGA — 15/09/2015 @ 11:06 AM | Răspunde

    • nu jurnalistii, ci studentii le scriu – ma rog, le copiaza…

      Comentariu de Cristi D — 15/09/2015 @ 10:39 PM | Răspunde

  2. De la plagiat la lucrari stiintifice ale…borfasilor, il n y’a qu’un pas! Il faut lutter contre tous les deux! Speranta este la dumneavoastra, domnule judecator.

    Comentariu de skinnz — 15/09/2015 @ 12:46 PM | Răspunde

  3. Legea nu ar trebui sa instituie o obligatie ci o facultate de a considera elaborarea lucrarii timp executat. O simpla comisie ar putea decide daca admite/respinge. La fel ca judecatorii, aceste lucrari ar trebui scrise de mana. Daca e scrisa de mana detinutului se vede clar daca e copiata (nu exista versiuni, ciorne, peer review, publicatii anterioare, etc.) sau este autentica. Un scriitor isi da seama imediat daca e facatura sau nu.
    Iar Legea ar trebui sa instituie o facultate in echivalare, nicidecum o obligatie. Decizia comisiei fara apel.

    Comentariu de Albert Kurtyan — 15/09/2015 @ 7:16 PM | Răspunde

    • În general îmi plac mult comentariile dumneavoastră, dar acum nu aveți dreptate.
      Aș avea mai multe observații, dar mă rezum la una, extrem de importantă:
      Astăzi nimeni nu mai scrie de mână lucrările științifice. Cei care le scriu cinstit, le scriu la computer, deci criteriul „e scrisă de mâna deținutului” nu dă diferența între cinstit și necinstit în afara penitenciarului, și nu o dă nici în penitenciar.
      Pe de altă parte, dar legat tot de scrisul de mână: nimic nu-l oprește pe un plagiator ca, în loc să facă copy/paste, să copieze de mână textul plagiat.

      Comentariu de managrement — 15/09/2015 @ 10:51 PM | Răspunde

  4. Părerea mea este că există o soluție mai simplă și mai corectă.
    Să nu fie luate în considerare pentru reducerea pedepsei toate lucrările cu eticheta ȘTIINȚĂ (una nu doar foarte vagă, ci și cu o ștachetă destul de joasă), ci doar cele cu CERCETARE.
    Adică nu cărți (manuale, cărți de opinii, biografii etc.), ci fie ARTICOLE în reviste de specialitate, fie DOCTORAT.

    De ce este o soluție mai corectă:
    O lucrare non-cercetare poate scrie oricine, în orice condiții, dacă are la el alte lucrări – da, este acel „o carte din alte cărți se face”.
    Iei două-trei cărți de gramatică și faci foarte ușor una nouă – poate proastă, dar poate bună; poate plină de erori, dar poate corectă; poate plagiată, dar poate cinstită ș.a.m.d.
    E ușor.
    Greu este să faci cercetare – dacă faci așa ceva, dacă aduci tu cunoaștere, nu doar o porți de colo-colo, atunci chiar ai făcut ceva util și meriți să ți se reducă pedeapsa.

    De ce este o soluție mai simplă:
    Nu mai este nevoie să se facă atâtea verificări special pentru că e lucrarea unui deținut.
    Pentru a fi publicat într-o revistă serioasă, orice articol este verificat și răs-verificat.
    Așadar: a scris deținutul un articol acceptat spre publicare într-o revistă serioasă? Atunci să i se reducă pedeapsa, fără alte verificări.

    Comentariu de managrement — 15/09/2015 @ 7:19 PM | Răspunde

  5. Problema cartilor scrise de catre detinuti, este reprezentata de ptoblema spagilor in facultati. Astfel, profesori care solicita mita pentru trecerea unor examene cer mita si pentru elaborarea unor lucrari de licenta sau masterat. De acest lucru profita detinutii cu bani, intrucat pentru o lucrare, profesorii corupti solicita suma de 3000 euro. In acest fel profesorii sunt mai tari ca judecatorii intrucat aduc un beneficiu direct prin scaderea imediata a 30 zile din pedeapsa. Corect ar fi ca aceasta prevedere sa fie radiata din lege.

    Comentariu de doctore — 30/09/2015 @ 9:34 PM | Răspunde

  6. […] Inspectia Judiciara a trimis, la solicitarea HotNews.ro, Raportul de control privind identificarea practicii administrative si judiciare in aplicarea dispozitiilor legale cu privire la articolele stiintifice scrise in puscarii, pentru care detinutii primesc cate 30 de zile reducere din pedeapsa. Concret, CSM a decis in sedinta de plen din 15 septembrie 2015 ca Inspectia Judiciara sa realizeze acest control in care se semnaleze “eventualele probleme intampinate, precum si pentru identificarea masurilor care se impun a fi adoptate” (sursa aici, precum si aici). […]

    Pingback de DOCUMENT ​Raportul Inspectiei Judiciare referitor la detinutii-scriitori: caracterul stiintific al lucrarilor din puscarii este conditionat doar de faptul ca editura este recunoscuta de Consiliul Cercetarii Stiintifice | ASTAZI.xyz — 22/01/2016 @ 2:28 AM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Blog la WordPress.com.

%d blogeri au apreciat asta: