Se pare ca Guvernul va face o gafa momunentala. Isi va asuma raspunderea pe un proiect de act normativ referitor la salarizarea bugetarilor, potrivit carora indemnizatiile magistratilor vor fi diminuate. O astfel de masura, daca se va aplica, va fi intalnita pentru prima data in Europa. Nicicand salariile magistratilor nu au scazut in vreo tara. Mai mult, aceasta nu s-a intamplat nici macar in timpul prezentei crize economica-financiare.
Reducerea veniturilor lunare ale magistratilor nu are nicio logica. Pentru simplul fapt ca noi suntem 6.000 in toata tara, adica cam cati muncitori sunt intr-o fabrica mai mare. Economia bugetara facuta astfel ar fi infima. Ca sa nu mai vorbesc ca prin dezastruoasa politica de resurse umane din justitie, prin plecarea masiva in pensie a sutelor de magistrati numai in ultima jumatate de an, deja s-au facut economii la bugetul de salarii.
In realitate, alta e explicatia: DERANJAM, suntem un PERICOL. Faptul ca din ce in ce mai multe dosare cu politicieni, interlopi, oameni de afaceri ajung in instante, sperie. Nicicand in istoria justitiei romane nu au existat politicieni cercetati penal. Si acum ei insisi pozeaza in victime ale independentei noastre acordate tot de catre ei, in 2005. Prin urmare, acum cred ca au gasit parghia de CONTROL: nu le place ce facem – ne reduc salariile. Acest gest are o bataie pe termen lung, in fapt: caci s-ar mai putea sa fie si o altadata cand nu le va placea de noi si atunci din nou ne vor reduce salariile. Si tot asa. Nu are nicio importanta ca standardele internationale in materie interzic acest lucru, asa cum aratam nu demult, material pe care l-am inaintat CSM si care a fost astfel trasmis Ministerului Muncii.
Si, ca sa o spun pe sleau, iata mesajul transmis de politicieni: „NU NE CONVINE CA MAGISTRATII SUNT INDEPENDENTI SI NE FAC DOSARE. PRIN URMARE LE ARATAM CA NOI SUNTEM CEI CARE II CONTROLAM PRIN POSIBILITATEA PE CARE O AVEM DE A LE REDUCE INDEMNIZATIILE ORICAND VREM NOI”.
Evident, nu ne vom lasa calcati in picioare. Caci, pana la urma, nu e vorba de beneficiul nostru: independenta nu e un privilegiu al magistratilor, ci un drept al justitiabililor. Justitiabili care trebuie sa aiba parte de o judecata dreapta in fata unor magistrati nepresati, neamenintati, necontrolati. Asadar, suntem decsi sa atacam la Curtea Constitutionala actul normativ care incalca aceste principii si vom atentiona Consiliul Europei si Comsia Europeana. A mai cere sa facem reforma justitiei sau sa continuam lupta anticoruptie in aceste conditii, este ilar.
CRISTI DANILEŢ - judecător 
Chiar, pe cand un proces al unui politician, cu condamnare si tot tacamul?
Cum spuneam cei de la Happy Fish in campania „Vreu o alta Romanie”: Vreau sa citesc in fiecare zi blog-ul unui politician: scris de dupa gratii. Subscriu…
Eu pana acum am o parere buna despre ce inseamna justitie in Romania. Lucrurile se misca incet, dar asta si din cauza nenumaratelor „smecherii” ale avocatilor care amana la nesfarsit termenele de judecata. Pana acum am fost implicat in doua cazuri: unul comercial si unul care implica o contestare de proces verbal. Am avut de-a face cu oameni extem de profesionisti si totul a iesit bine.
Comentariu de Andrei — 16/08/2009 @ 11:56 PM |
Domnule Danilet,
In Romanica sunt cam 9-10 milioane de bugetari (pensionari, lucratori in autoritatile, institutiile si serviciile publice, cei care primesc indemnizatii de somaj, cei care primesc ajutoare, sociale, cei care primesc ajutoare de stat samd).
Tot in Romanica, cca. 6 milioane de insi muncesc in sistemul privat. Adica singurul sistem care creeaza plus valoare. Daca acest sistem nu produce, moare sistemul public. Pentru ca sistemul public nu creeaza nimic. El doar consuma (adica „plimba” intre insii care-l populeaza banii pe care ii colecteaza de la aia care ii produc – adica de la aia care creeaza un produs, o idee, o „ceva” care se cuantifica baneste si, in final, in parte ajunge in sistemul public, prin intermediul taxarii). In sistemul public, pentru un singur functionar, sa zicem de la casieria unei directii de taxe si impozite a primariei unei comune uitate de Dumnezeu, se platesc salariul, asigurarile sociale si de sanatate, bonificatii (adica sporuri, prime samd), concedii, ce este necesar asigurarii si functionarii postului in care este incadrat etc. Iar asta pentru ca sa incaseze bani si sa remita o hartie…
Imprumuturile pe care le face sistemul public sunt suportate tot de sistemul privat.
Sa ne intelegem… nu am nimic cu angajatii sau asistatii statului. Insa in momentul in care ei guita sa li se creasca salariile, pentru tot felul de incantatii cretine care nu au nimic in comun cu realitatea, atunci ma revolt…
Inca o data va reamintesc, domnule Danilet, ca puterea judecatoreasca a avut ocazia acum 15-20 de ani sa se manifeste ca o adevarata putere. N-a facut-o, pentru ca i-a convenit statutul (indivizilor care au populat-o le-a fost caldut si nu i-a interesat niciodata sa opreasca derapajele). Acum, cand nu mai e nimic de facut (adica doar Dumnezeu, natura, destinul, luati-o cum doriti, mai poate face ordine… selectia naturala… asa e in viata: unii supravetuiesc, altii nu), isi invoca statutul, pozitia, rangul, insemnatatea muncii…
Domnilor, realitatea este aceea ca nu mai e de unde… Fara indoiala ca aveti drepturi de creanta asupra statului (care sunt garantate de Constitutie, ironia sortii!, exact acolo unde e garantata si proprietatea privata – pe care ati facut-o praf cu solutiile voastre incredibil de ilogicice – sociale, ca va e drag cuvantul; gospodaresti sau „la pace”, in opinia mea).
Domnule Danilet, de ceva vreme se tot plimba pe crolurile TV-urilor stirea ca datoria externa a natiei e de peste 75 miliarde dolari americani. V-ati pus vreodata problema, stimabili magistrati, cand s-au facut imprumuturile, cine le-a facut, in ce scop, cui au folosit si cine trebuie sa le plateasca?
V-a precupat pe vreunul dintre voi cate hotarari de guvern prin care s-au aprobat asemenea contractari s-au dat?
A fost interesat vreunul dintre voi sa verifice daca banii respectivi au fost folositi macar pentru achizitia corecta unui amarat de pat de spital, din ala metalic?
Dvs. magistratii ziceati pe diverse canale ca prin taxele de timbru pe care le percepeti aduceti venituri la buget…
Sunteti intr-o profunda eroare… nu dvs. ii aduceti. LEGEA (facuta de Parlament, de Guvern) va obliga sa nu miscati nici o coala de hartie daca justitiabilii nu platesc taxele judiciare. Voi interpretati si aplicati o dispozitie legala care va impiedica sa judecati o cauza daca amaratii din proces nu platesc.
Insa afirmatia dvs., a magistratilor, o s-o percep intr-un alt registru: v-ati imaginat, d-le Danilet, ca prin asemenea afirmatii se induce ideea ca dvs. nu sunteti judecatori ci perceptori? ca de fapt misia dvs. nu mai este aia de a judeca, ci aia de a incasa? Pai cum sa-mi mai las eu, cetatean, destinul, viata, libertatea, interesele in maninile unora ca dvs.? Dvs. vi le-ati lasa?
Mai mult, pe site-ul CSM, onorabilul presedinte al acestei structuri inutile a facut o propunere din care rezulta nu numai sporirea domeniului de taxare, ci chiar majorarea drastica a taxelor deja existente? Si asta doar cu scopul de a obtine bani pentru sistem…
Stiti ce a uitat sa ia in calcul domnul cu pricina? Exact asta: indiferent ca va creste aria de taxere si indiferent ca cuantumul taxelor va creste, va trebui sa existe si cei care sa scoata banii din buzunar… Daca nu ii vor avea si nu vor putea beneficia de „dreptatea” magistratilor, pe langa ca i se face praf dreptul de acces la o instanta, nici instantele nu vor „colecta”… Da, d-le Danilet, efect de bumerang.
Pe la unele instante prin Bucuresti si chiar institutii publice „umbla” o soapta: din septembrie gata! se pun lacatele pe usi!
Asta da optimism… Eu sunt mai realist: nu se va pune nimic pe nicio usa de instanta.
V-am mai impartasit scenariul meu: prin tot felul de operatiuni disperate si necalculate se vor gasi banii ca PUTEREA judecatoreasca (a statului) sa supravietuiasca… cu o mare obligatie: supunere totala fata de cei care „conduc” statul… Nu ati sesizat ca pe toate canalele se tipa ca statul trebuie sa intervina, sa ia masuri, sa faca, sa dreaga… de parca statul ar fi orice altceva decat o forma de organizare umana.
Statul functioneaza tot cu insi, care sunt la fel de vii ca si ailalti… iar daca sunt prosti sau rau intentionati s-a dus dracu forma de organizare. Simplul fapt ca scriu hartii, isi dau cu parerea sau se fac ca „conduc” nu sunt o garantie pentru supravietuirea celor care i-au investit…
Domnule Danilet, poti sa fii supradotat intelectual, sa fii o somitate in domeniul in care activezi, daca nu traiesti in realitate si nu tii seama de ea in deciziile pe care le iei, atunci totul e o iluzie. Puterea sau mai bine zis puterile statului pot controla orice pe lumea asta cu o singura exceptie: mintea umana.
E foarte probabil ca, in curand, la nivel global, sa vedem o schimbare radicala a formelor de organizare umana, pentru ca mai devreme sau mai tarziu mintea umana se va adapta noilor realitati. Sau cum spun batranii pe la sate: nu ne mai rabda pamantul, domnule Danilet!
Comentariu de area — 17/08/2009 @ 12:44 AM |
Exceptional raspunsul. In plus NIMENI NU MAI ESTE OBLIGAT SA LUCREZE IN SISTEMUL BUGETAR. Cand aud lamentatia „noi suntem bugerari” imi dau seama ca nu suntem o economie de secol 21. Cand majoritatea va dori sa lucreze in sistem privat, atunci pot zice ca Romania a reusit. Pana atunci orice PIB,curs si „economie care duduie” nu sunt relevante pentru mersul tarii. Iar cand magistratii corecti vor forma masa critica, atunci sa aiba salarii uriase. Noi traim in Romania nu in SUA sau UK.
Comentariu de Pinocchio — 24/08/2009 @ 3:26 PM |
Comentariul tau cred ca vine prea tarziu. In rest guvernantii sa isi aduca aminte de Voda Lapusneanu – De ma voi scula pre multi am sa popesc. O sa fie foarte greu pentru ei atunci cand magistratii (cati vor mai fi) se vor trezi intr-adevar. Penitenciare sa avem si noi sa fim sanatosi.
Comentariu de procuroru — 17/08/2009 @ 1:49 AM |
justitia face si desface destine, schimba vieti si drumuri in viata.
in masura in care magistratii ar fi in topul increderii oamenilor, orice masura de sustinere a justitiei s-ar bucura de sprijin.
dar, in situatia actuala, cand prea multi magistrati, din motive de coruptie, rea-credinta, neprofesionalism etc, isi bat joc de justitiabili si vietile lor, sa nu va mirati de reactiile de respingere a solicitarilor magistratilor, fie ele justificate sau nu, legale sau nu.
curatati corpul magistratilor de lichele, corupti si neprofesionisti si restul va veni de la sine!
Comentariu de andreic — 17/08/2009 @ 11:32 AM |
stimate domn judecator, inteleg ca va doare la buzunar.
dar nu credeti ca ar trebui sa incepeti prin a incepe sa va faceti meseria in mod cinstit, competent si profesionist, SA FACETI DREPTATE (hoti bagati la puscarie, macar vreo 10-20 de politicieni condamnati definitiv, criminalii tinuti in puscarie, si nu eliberati fin’ca nu suporta regimul de detentie) SI APOI sa cereti bani multi?
cat timp nu va veti schimba imaginea de corupti, cat timp procesele vor dura 15-20 de ani, cu solutii care se bat cap in cap (uneori date de acelasi individ), populatia, cei carora „le faceti dreptate”, va va considera la fel de rai ca si politicienii.
in fond, pentru dumneavoastra nu-i o catastrofa. cei care puteau trai cu 50, 60, 70, 80 milioane / luna, vor putea trai si cu 50.
mai greu e pentru aia care mureau de foame cu 10 milioane (tot intelectuali, si cel putin la fel de importanti: profesori si doctori, de exemplu), care nu stiu daca vor mai putea supravietui daca le scad salariile.
Comentariu de dracu — 17/08/2009 @ 4:26 PM |
Reduc in medie cu 25% salariile bugetarilor si de la anul vin cu 25% majorarea salariului minim pe economie, dau cu o mana si iau cu doua…
Comentariu de Alter Ego Blog — 17/08/2009 @ 5:20 PM |
Ori nu ma fac eu inteles, ori sunt interpretate cu rea credinta vorbele mele. Problema pe care am pus-o in dezbaterea publica este la nivel de principiu, atat tot. Semnalam o cale de control a justitiei de catre politic. Ca omului de rand nu ii pasa, e o mare problema ce tine de evolutia societatii. Dar atat timp cat omul de rand nu intelege pe ce anume se cladeste justitia si care e rostul ei in statul de drept, si atata timp cand cazurile izolate sunt generalizate, imi dau seama ca discutiile de aici sunt prea avansate.
Cu totii stim de medici care iau mita sau carora le moare pacientul pe masa de operatie, asistenti medicali care gresesc tratamentul, profesori care iau bani pt ore tinute clandestin in particular sau care iau bani la bacalaureat, functionari de primarii care iau bani sa emita autorizatii, functionari de la vama care iau spaga sa iti permita trecerea unei masini etc. Dar asta nu inseamna ca orice coleg al acestora e corupt sau incompetent sau ca oricine e bugetar poate fi sub amenintarea pierderii postului de munca arbitrar sau a reducerii oricand a salariului.
Nu mai departe de cateva tari mai incolo, in Franta, scrie in lege ca e interzisa scaderea salariilor functionarilor. Poate ca am avea de invatat.
Comentariu de Cristi — 17/08/2009 @ 5:32 PM |
Domnule Danilet, am ajuns pe blogul dumneavoastra intamplator, printr-un link despre care nu stiam unde ma va duce, si probabil nu voi mai ajunge inca o data, asa incat comentez strict textul citit acum, fara a-l pune in context.
Intentionat sau nu, in al doilea paragraf al comentariului dumneavoastra de raspuns la comentariile altora, acolo unde ati enumerat exemple de reprezentanti ai statului si de fapte mai mult sau mai putin reprobabile ale acestora, ati „bagat in aceeasi oala” mai multe categorii de fapte.
Profesorii care „dau ore de meditatii” inafara programului normal de invatamant caruia ii sunt supusi presteaza un serviciu social necesar, si faptul de „a da ore” consider ca nu este reprobabil intrucat este normal sa fie platiti pt timpul, efortul si munca lor; poate fi insa considerat reprobabil faptul ca nu declara venitul obtinut pe aceasta cale pt a le fi taxat de fisc (dar, la cat de mic este venitul lor – si nu numai al lor -, nu numai cel obtinut ca retributie a activitatii desfasurate in cadrul serviciului, ci si cel obtinut ca urmare a meditatiilor – asta pe de o oparte-, si la cat de mult ne „mulge” statul pt orice, desi majoritatea dintre noi abia daca reusim sa castigam destul pt a ne asigura supravietuirea fizica – asta pe de alta parte -, consider ca nu e de mirare ca marea majoritate a „amarastenilor” – si, din pacate, profesorimea romana in marea majoritate se incadreaza in aceasta categorie din punct de vedere (dpdv) al veniturilor – incearca „sa ciupeasca” si ei de pe unde reusesc).
Medicul sau asistentul medical, ca si oricare alta categorie sau individ, este supus greselii („errare humanum east”, sau „numai cine nu munceste nu greseste”, la alegere), atat doar ca greselile lor sunt mult mai vizibile intrucat au urmari tragice. Avand in vedere tocmai aceste urmari, este normal sa raspunda pt faptele lor, dar aceste fapte se incadreaza in ALTA categorie dpdv moral, intrucat rezulta ca urmare a greselii neintentionate.
Medicul, profesorul, functionarul, vamesul, postasul, etc care accepta „ciubuc” (in urma solutionarii favorabile a unui „caz”) ca urmare a faptului ca a implinit asteptarile cuiva poate ca o fi vinovat in ochii legii, dar in ai mei are in cel mai rau caz o vina – cel mult – minora.
Cu totul altfel stau lucrurile in cazul bugetarului (si nu numai) care conditioneaza implinirea unei actiuni normale (pt a carei implinire a fost angajat la serviciu) in timpul programului normal de munca si in cadrul insarcinarilor sale de serviciu.
Ca sa nu fiu ipocrit, va marturisesc aici, „in particular”, ca SI EU am dat „atentii”, „prime de incurajare” sau cum vreti sa le mai spuneti (intr-un cuvant: „spaga”) pe-ici-pe-colo pt ca anumite probleme sa imi fie rezolvate mai bine/urgent/usor/comod/fara-nervi/etc, dar am dat cat am crezut eu de cuviinta pt efortul si timpul omului si pt „cantitatea” importanta (pt mine) a timpului, efortului, nervilor etc de care m-a scutit, si as fi fost tare nervos daca ar fi fost vorba de a-mi fi fost pretinsa o suma specificata doar pt a-mi fi rezolvata faviorabuil o problema la a carei rezolvare favorabila eram indreptatit. Acesta este, spre exemplu, motivul pt care ma enerveaza cumplit faptul ca – desi cotizez constiincios la casa de asigurari de sanatate – la spital mi se pretinde sa duc spaga statului toate consumabilele, incepand cu produse medicamentoase si terminand cu materiale sanitare (complicate sau elementare) si ma intreb cat va mai dura pana mi se va cere sa „ma dotez” si cu aparatura medicala.
Dupa cum puteti vedea, comentez comentariul, nu articolul, intrucat – desi am, ca tot romanul care se pricepe la orice, de la fotbal si agricultura la femei si meteo, – o parere, consider ca – din fericire pt mine – nu am suficiente cunostinte IN DOMENIU (NU in domeniul legilor, ci in domeniul vietii in mediul juridic) pt ca sa pot considera aceasta opinie ca fiind indreptatita.
Cu respect pt persoana dumneavoastra si pt ideea de baza a profesiei pe care o practicati (nu am suficiente date concrete pt a putea aprecia si felul in care o practicati asa incat, pana la proba contrara, voi considera ca o practicati in mod cinstit), va doresc multa sanatate si mult, mult discernamant profesional.
Comentariu de Victor — 02/10/2009 @ 3:18 PM |
Nu numai ca a murit, dar decesul fiind ceva mai vechi este deja in proces de putrefactie cam urat mirositor :)Poate nu ar trebui sa ne mire atata vreme cat justitia inca nu este considerata oficial in Romania domeniu de interes national, iar banii care i s-au alocat pentru functionare anul acesta o condamnau din ianuarie la o agonie prelungita. Intrebarea pusa in text e corecta: cui foloseste o justitie puternica capabila de pilda sa modereze abuzurile executivului si administratiei publice in raporturile cu cetatenii? Raspunzand la intrebarea asta avem si raspunsul la intrebarea cui foloseste o justitie labila, subpopulata, plina de datorii si facuta cu bani de hartie adusi de angajati de acasa.
Comentariu de Adrian Neacsu — 18/08/2009 @ 9:31 AM |
domnule Danilet,
e aberant sa sustii ca, indiferent de ce se intampla dpdv economic intr-o tara, salariile unei bresle profesionala sa aiba o singura directie, si anume in sus. INDIFERENT despre ce breasla profesionala e vorba.
nu vad de ce unii ar trebui sa fie mai egali decat altii, si daca salariile profesorilor, medicilor, militarilor, parlamentarilor POT scadea (ca o sa se intample sau nu la toate breslele mentionate, e alta treaba), salariile unora sa nu poata.
omul de rand nu are capacitatea, cunostintele, timpul sau / si cheful sa studieze pe ce se bazeaza statul de drept.
el vede ca niste slujbasi ai statului, platiti din banii lor, nu doar ca isi fac treaba defectuos, dar chiar isi maresc salariile asa cum doresc. la fel cum parlamentarii isi asigura imunitatea dupa bunul plac.
imaginea breslei dumneavoastra ESTE proasta, in opinia omului de rand. daca nu stiti asta. si nu stiti de ce, e grav, si nu exista metode de corectare a situatiei.
e valabil si pentru doctori acelasi lucru, si in buna masura si pentru profesori (desi o idee mai putin: diferenta intre a fi omorat de un doctor, bagat in puscarie nevinovat de un judecator, si lasat corigent de un profesor e destul de mare).
daca discutam la nivel de principii:
* este corect ca salariul celor din Justitie sa fie stabilit de … cei din Justitie?? si ca nimeni altcineva sa nu poata modifica asta?
* este corect ca cineva sa fie eliberat din puscarie pentru ca „nu suporta regimul de detentie”???
* este corect ca cine a mutat un gard 20 cm pe terenul vecinului, sa fie condamnat la 2 ani de puscarie CU executare, iar cine a omorat 2 oameni sa fie condamnat tot la 2 ani de puscarie, dar FARA executare?
ca principiu, intreb.
ce am avea de invatat de la tarile mai civilizate nu ar fi doar „sa nu scadem salariile niciodata, indiferent de ce s-ar intampla economic” ci si „acest magistrat a incalcat legea, iar noi, chiar colegi fiind, nu ar trebui sa il aparam, ci dimpotriva, pentru ca ne distruge credibilitatea”.
cate actiuni ale asociatiilor profesionale din Justitie de condamnare publica a colegilor care incalca legea am vazut pana acum???
de cate ori am vazut in presa SoJust (sau oricare altii) spunand: acest magistrat a incalcat legea, ne-a facut de ras, nu va mai lucra vreodata in Justitie (si nu ca a fost judecator, nu-i bai, se face avocat) si e uscatura din padurea verde.
ca celor din Justitie nu le pasa de faptul ca economia Romaniei a scazut intr-un an cu peste 8%, iar ei insista sa isi acorde singuri nistre drepturi cel putin imorale, in momentul in care ei castiga de la 5 salarii medii in sus mi si se pare o chestie la fel de grava ca nestiinta prostimii. ba chiar mai grava, pentru ca nu aveti scuza ca nu aveti educatie.
e vorba pur si simplu de un egoism feroce, care nu tine cont nici o clipa de faptul ca magistratii sunt (ma rog, ar trebui) sa fie in serviciul cetateanului care il plateste.
e ca si cum m-as duce acasa, i-as spune copilului meu razgaiat „draguta mea, mi s-a redus salariul cu 25%, va trebui sa iti reduc banii de buzunar, altfel nu o scoatem la capat”, iar ea mi-ar raspunde „nu ma intereseaza ca ti-au scazut tie salariul, sa nu indraznesti sa te atingi de banii MEI”.
daca salariile celor care lucreaza la firme private pot scadea foarte bine, in functie de ce se intampla economic, mi se pare absolut imoral ca cele ale bugetarilor platiti de primii sa nu poata scadea, indiferent ce se intampla.
nu stiu de judecatori sau procurori, dar pot sa va spun ca absolut TOTI avocatii sunt corupti, sau macar complici la coruptie. de ce afirm asta?
acum 10 ani, un coleg de-al meu, sotia proaspat absolventa. cu visul sa devina avocat. cat costa ca se te ia un avocat din Barou pe langa el, si sa-ti dea semnaturile necesare? 10.000$, in 1998.
in tot Baroul Constanta, respectiva doamna nu a gasit NICI UN AVOCAT dispus sa faca cele necesare (ma iertati, sunt ignorant si nu stiu exact procedura de accedere in Barou) si sa ii dea semnaturile dorite in lipsa celor 10.000$. bani ceruti pe fata, si chiar cu stupoare „cum adica, fara bani???”
NICI UNUL. i-a luat la rand, pe toti.
mai sustineti ca e vorba de o exceptie, cazuri izolate???
din acest motiv banui ca a avut atat de mult succes acel barou paralel care functiona la un moment dat, si care a fost sugrumat cu sprijinul colegilor dumneavoastra avocati din Parlament.
intre timp, am inteles ca acelasi privilegiu a sarit de 100.000E.
Comentariu de dracu — 18/08/2009 @ 11:42 AM |
Parodia asta kabuki „dati-ne banii sau nu stiti ce-o sa facem” imi aduce aminte de Gun Safety Rule 5: Never point the gun at anything you don’t intend to destroy.” Pogea a fost amendat de CAB Bucuresti pe 17 iulie, potrivit L554/04 la 30 de zile de la pronuntare urmand a raspunde penal. Ei bine, care mai e situatia blandului domn Pogea, il leaga cineva saptamana asta sau nu?
Comentariu de valachus — 18/08/2009 @ 12:24 PM |
Domnule „Dracule”
Salariile ca si salariile,
dara cum analizam alte privilegii ca de exemplu PENSIOARA…
80% din ultimul VENIT BRUT LUNAR , in care distinsii magistrati au grija sa intre al 13-lea salariu, eventual recuperari de sporuri imorale?
Pensie la 52 ani, pe bani mari , trai pe vatrai!
Sa nu uitam
– Asistenta medicala gratuita in totalitate, inclusiv proteze – pt magistrati si familiile lor
– Diverse stipendii pt petrecere concediu, sa se relaxeze prea-cinstitii nostri magistrati, sa nu le oboseasca prea mult neuronul stingher…
– etc etc etc
cind noua ne vor intinde onor-legiuitorii virsta de pensionare pina la 65 ani.. taman bine sa ne ingroape la timp, ca sa aiba de unde plati cu pensia noastra neluata (chiar daca modesta, „pe puncte”, ca si alimentele in anii ’50 ai secolului trecut, dupa razboi …) , SALARIILE PRIVILEGIILE MAGISTRATILOR.
ca s afe multumita tagma spoliatorilor magistrati si ca sa nu se rastoarne STATUL de drept,
atit de strimb croit … si in care se judeca atit de inchircit si fara noima, de la instanta la instanta,
FARA CA MAGISTRATII , INAMOVIBILI, SA AIBA O MINIMA RESPONSABILITATE pt ceea ce produc…
Magistrati fiind, bietii de ei, preocupati EXCLUSIV DE obtinerea de SALARII pina-n cer si PRIVILEGII, unele atiiit bine pitulate (dar cu atit mai dulci la rontzait)
dar nefiind absolut deloc preocupati de calitatea actului de justitie si de responsabiliziare apropriei tagme (folosesc in acest caz „tagma” in sensul peiorativ, folosit de Balcesu…)
Stii ceva , Domnule Drace?
Ia fa bine si ia-i Dracului la matale pe magistratii astia din Romanica AZI – pensionarii din magistratura y inclus!
Poate ne aduc extraterestrii MIINE o echipa de profesionisti…
( am voie sa te tutuiesc, Domnule Drace?)
Comentariu de Pupica — 18/08/2009 @ 2:50 PM |
@dracu: excelent comentariu, sugestive remarci… subscriu.
Comentariu de andreic — 18/08/2009 @ 11:02 PM |
in toate discutiile sa facut referire la legea salarizarii din germania. aici sa gasesc referinte http://oeffentlicher-dienst.info/ sau http://de.wikipedia.org/wiki/Besoldung
As dori sa precizes ca 1- alesi nu au cum sa fie incadrati intro o lege cu bugetari, indemnizatia lor (ca nu e vorba de salariu) tine de legile de functionare al institutilor respective. O lege care ar prevedea aceasi conditie intre bugetari si demnitari ar incalca nu stiu cate normele europeane si ar castiga usor orce proces la instantele Ue. 2- germania e stat federal-in legea se prevede un diferentier intre regiunile in functie de costul vietii. 3- legea prevede categoria A care merge de A2 pina A16, categoria B1 pina B11, Categoria R(judecatori) R1-R10 Categoria W (profesori) de la W1 la W3.
sa dam ctv exemple legea prevede perioda de formare de minim 6 luni la 3 ani, perioda de proba inainte de a semna contract de angajare trece de la 1 an la 3 ani. Judecatori au drept la paza si multe alte. sa face distinctia intre functile la care pot sa acesezi fara studi superiore dar daca faci universitate poate sa cresti(ex politist poate se inceapa de la ultima treapta pina la sef de politia atunci intra in categoria A) bugetari care trebuie sa fie licentiati pentru postul respictiv (functionari din ministere categoria B sau profesori W). Adica o chestie seriosa, fata de prostia care se discute aic.
Comentariu de alexy — 19/08/2009 @ 3:52 PM |
Cristi,
Cred că este prima dată când nu pot să te susţin.
Lucrurile sunt simple.
Aşa cum prea bine ştii, la momentul la care vorbim justiţia în ansamblul său şi aplicarea legii în cazul oamenilor politici în particular, merge prost spre inexistent.
Asta e un capăt al băţului.
Societatea românească merge prost dpdv economic, una din cauze fiind marea corupţie nesancţionată, despre care fac amintire mai sus.
Ăsta e celălalt capăt al băţului.
Nu le poţi separa.
Iar dacă îţi vine ideea să rupi capătul care nu-ţi place, ceea ce va rămâne va deveni automat… capătul.
Doar mult mai aproape.
Sunt de acord cu toate demersurile tale de a însănătoşi breasla. Prin asta cresc şansele să meargă ceva mai bine şi alte domenii.
Dar dacă toată societatea se scufundă, NIMENI nu rămâne plutind.
Nici magistraţii, nici jurnaliştii, nici profesorii universitari, nici politicienii…. nici nea Ilie de la sculerie, din şaiba căreia trăesc toţi cei de mai devreme.
Indiferent dacă înţelegem asta, fie că ne place sau nu.
Comentariu de Viq — 19/08/2009 @ 6:29 PM |
Letonia a scazut salariile la toti desi au fost ridicat obiectii din punctul de vedere al independentei.
„MAGISTRATII SUNT INDEPENDENTI SI NE FAC DOSARE..”
Independenta? Extraordinar cum poate sa pervertesca romanul si cele mai admirabile principii.
Daca chiar sint asa de independenti ce ii impiedica sa faca si mai multe dosare cu 60% din salariu? Poate dimpotriva…
Problema ca au crescut salariile tocmai cu iluzia ca va stimulata independenta dar a stimulat lacomia in loc.
Magistratii sint cetateni si in aceiasi oala ca si restul romanilor.
Propunerea de reducere a salariilor trebuia sa vina direct de la magistrati (a auzit careva dintre voi de solidaritate?).
Comentariu de Tio — 20/08/2009 @ 2:29 PM |
Independenta nu inseama lipsa de respundere.
Iata un exemplu european: un judecator declara intr-un interviu, intr-o tentativa de a fi pedagogic, ca violurile intre sot si sotie sint diferite de celelalte violuri din punctul de vedere al gravitatii.
Rezultatul?
1.Scandal national
2.24 ore mai tirziu se ia decizia ca judecatorul respectiv sa nu mai participe la procese de viol pina la pensie (noroc pentru el ca pensia era aproape altfel consecintele ar fi fost mai grave pt el).
A fost violata independenta judecatorului?
Nu. Asa stau lucrurile intr-un stat de drept.
Comentariu de Tio — 20/08/2009 @ 2:36 PM |
felicitari, domnule judecator, inca o data v-ati judecat singuri, si ati descoperit ca, culmea, aveti dreptate. pana la urma, e o performanta ca intr-o luna de zile, 5 procese sa fie terminate definitiv. ma intreb de ce nu merg la fel toate celelalte, care dureaza 15-20 de ani, si pe baza carora statul roman a primit condamnari de la CEDO.
ati invins statul roman, si de fapt ne-ati invins pe noi, cei care va platim ca sa judecati IN SLUJBA NOASTRA, si nu a domniilor voastre.
Spuneti-mi va rog, are vreo incadrare juridica fapta prin care eu pun mana pe banii firmei care ma plateste, si imi acord o marire de salariu de 50%? fara sa ma intereseze daca patronul e de acord sau nu?
e vorba de FURT cumva?
ei stiu, dumneavoastra sunteti judecatorii, la dumneavoastra nu se mai cheama furt, se cheama ca impartiti dreptatea!
Doamne fereste sa ajung vreodata in Justitie, indiferent pentru ce motiv! dreptatea e nu cu capul spart, ci zdrobit de-a binelea.
felicitari, m-ati convins ca sunteti, ca breasla profesionala, la fel de corupti ca si politicienii. pe care, se vede treaba, nu ii protejati pe gratis.
Comentariu de dracu — 21/08/2009 @ 9:18 AM |
Incerc sa trec peste violente limbajului asumat prin anonimitate si va raspund argumentat, ceea ce dvs vad ca nu faceti in acest post:
Dvs lucrati la patron si sunteti subordonat lui. Noi nu avem patron, caci suntem independenti. Asa e de secole in occident, asa e si la noi din 2005. Independenta inseamna autoguvernare, trebuie sa realizati asta. Nu v-am vazut sa reactionati cand cand parlamentarii si-au votat propriile regulamente si functionare sau propriul buget, nici cand ministrii au votat in Guvern propriile HG-uri de functionare a ministerelor, nici cand la TV ni se prezinta ce face in vacanta nu stiu care realizator TV. Dupa cum nu va vad folosind aceleasi argumente cand un farmacist este bonav si se duce sa cumpere medicamente de la o …farmacie, sau cand un profesor isi da copii sa invete la alt..profesor, sau cand unui politist i se sparge casa si anunta jaful la …politie, sau cand un fnctionar de la finante obtine si venituri din chirii si le declara la…finante, sau cand muncitorul de la brutarie isi cumpara painea de la …brutarie.
Ce spuneti dvs nu sunt argumente consistente si dovedeste neaceptarea unei minime exigente de functionare a statului de drept. Ca lumea e nemultumita de modul cum functioneaza justitia, inteleg si sunt de acord. Inclusiv eu, daca as fi multumit de justitie, as sta linistit si nu as fi printre putinii judecatori militanti din Romania. Dar nefunctionarea justitiei nu inseamna ca ea trebuie pusa sub control decizional sau bugetar. Si … sub controlul cui?!
Asadar, haideti sa vedem ce vreti sa spuneti de fapt: nu salariul conteaza (6000 judecatori si procurori e o suma infima la 22 mil locuitori), ci calitatea actului de justitie, caci daca ar fi calitatea, lumea nu ar fi interesata cat castiga un magistrat. Daca asa e, atunci incepem sa discutam adevarat si consistent. Iar daca cititi posturile mele anterioare, veti vedea ca despre asta discut. Si inca ceva: independenta nu e un privilegiu al magistratului, ci un drept al cetateanului. Nu v-as dori sa ajungeti in fata unor judecatori ca cei de dinainte de 1989. Apropo: unii dintre ei mai sunt si acum printre noi – stiti, aia de condamnau oamenii la moarte sau ii trimiteau sa moara la Canal. Eu am strigat contra lor. Dumneavoastra?
Comentariu de Cristi — 21/08/2009 @ 9:31 AM |
anonimitatea mea nu cred ca are vreo importanta. schimba cu ceva afirmatiile mele? am mai multa dreptate daca sunt inginer, ungur, doctor sau profesor?
daca tineti mortis, va pot trimite detaliile mele pe e-mail, daca asta ajuta cu ceva dialogul.
nu sunt de acord cu afirmatia dumneavoastra ca nu aveti patron. sau sef. sau stapani.
AVETI. sunt cei care va platesc salariile, cei care platesc taxe si impozite, si cei pe care trebuie sa ii aparati de nedreptati, si cei asupra carora trebuie sa faceti dreptate.
asta si dpdv moral, si practic, pentru ca noi suntem cei care va platim salariile.
Justitia nu se face de dragul de a avea niste documente pe care sa le frunzareasca unii, ci pentru a se asigura ca lucrurile se desfasoara dupa niste reguli, iar cei ce le incalca sunt pedepsiti.
Faptul ca nu m-ati vazut reactionind (mult mai) violent la magariile politicienilor, nu inseamna ca nu am facut-o, ci ca sunt eu necunoscut. si va asigur ca am reactionat mult mai violent la ale lor.
gasesc surprinzator faptul ca, desi de foarte multe ori se dau sentinte care se bat cap in cap la diferite niveluri ale instantelor, aici a fost o unanimitate deplina, si TOATE instantele au judecat … instant (uneori in 2-3 ore) aceasta cauza, si iata ca, intr-o luna de zile, procesul s-a incheiat definitiv.
sunt de acord cu dumneavoastra, suma platita nu e imensa, si se fura mult mai mult de atat la doar o singura licitatie mai zdravana. si iarasi sunt de acord ca, DACA judecatorii ar face dreptate, lumea ar fi mai putin interesata de cat castiga.
bun, ati castigat, statul v-a dat un spor de 50%, vi l-a inclus in salariu, l-ati cerut din nou, si ati ajuns la concluzia ca mai meritati inca odata 50%. fie si asa: de unde fura unii miliarde, se poate inchide ochii si la asa ceva.
va intreb:
Veti fi cu 50% mai cinstiti? veti da decizii cu 50% mai multe corecte? vor fi cu 50% mai putini recidivisti periculosi eliberati din puscarie pentru boli inchipuite? vor fi cu 50% mai multi politicieni de rang inalt condamnati definitiv, cu executare? (asta ar fi mai complicat, intrucat pana acum ati condamnat doar unul, pe Bivolaru, si sa condamnati 50% din Nastase, de exemplu, ar fi complicat).
eu pariez ca nu!
Comentariu de dracu — 21/08/2009 @ 10:05 AM |
stiti care e impresia prostimii, a omului de rand? care e diferenta dintre judecatorii de dianinte de 89 si cei de acum?
ca inainte n-aveai nici o sansa in fata celui cu pile la partid / militie / securitate, iar acum n-ai nici o sansa in fata celui cu bani.
sa ma contrazica alti citori de-ai dumneavoastra, daca pot.
Comentariu de dracu — 21/08/2009 @ 10:15 AM |
Ati spus bine: impresia. Ati avut vreun dosar pentru solutionarea caruia a trebuit sa dati bani vreunui magistrat? S-a aflat in aceasta situatie cineva din familia d-voastra? Vreun prieten? Daca e asa, banuiesc ca ne puteti da niste date. Daca nu, ramane o impresie a prostimii din care se pare ca va face mare placere sa fiti parte.
Comentariu de cristian — 21/08/2009 @ 11:12 AM |
Asta o fi impresia dvs. Formata ca cititor pe bloguri si privitor la TV. Daca vreti pareri autorizate, stati de vorba cu oamenii care au avut procese. Si acceptati parerile celor care au judecat procese. Desigur, pareri argumentate. Pentru ca ele nu sunt doar impresii, ci experiente.
Iar daca nu stiti diferenta intre viata de dinainte de 1989 si cea de dupa, intre justitia de partid de atunci si cea independenta de acum, atunci cred ca sunteti nascut dupa 1989 si va felicit. Eu nu am avut sansa asta.
Comentariu de Cristi — 21/08/2009 @ 10:36 AM |
inteleg ca, din cate stiti dumneavoastra, Justitia are o imagine foarte buna in Romania, si cetatenii sunt cel putin satisfacuti, daca nu cumva de-a dreptul incantati, de cum functioneaza.
va felicit atunci, traiti intr-o lume foarte roz.
”
* 8 din 10 români consideră că trebuie să ai bani/să plăteşti ca să ţi se facă dreptate
* 56 % dintre români nu-şi permit să-şi angajeze un avocat
* jumătate dintre respondenţi consideră că au şanse să li se facă dreptate, chiar şi atunci când legea este de partea lor.
* 78% dintre românii informaţi optează pentru Curtea cu Juraţi
* Cele mai importante trei probleme cu care se confrunta justitia romaneasca sunt coruptia, lipsa de profesionalism si legislatia neclara, sustin cetatenii care au fost implicati intr-un proces.
Din datele sondajului Gallup Romania reiese ca mai bine de jumatate din populatie percepe inca sistemul judiciar din Romania ca fiind corupt. De exemplu, judecatorii, procurorii, avocatii si politistii sunt perceputi ca fiind cei mai corupti din sistemul judiciar. Despre judecatori, 46% dintre cetatenii chestionati sunt de parere ca multi sunt implicati in acte de coruptie iar 18% cred ca aproape toti judecatorii sunt implicati.
Aproape la fel raspund cand este vorba de procurori, avocati sau politisti. Cele patru categorii profesionale sunt de altfel cele care sufera cel mai tare la capitolul increderii publice.
Situatia se inverseaza total cand cei chestionati sunt oameni din sistem. 41% dintre grefieri, de exemplu, afirma ca aproape nici un judecator nu este implicat in acte de coruptie sau ca nici un judecator nu este implicat (12 %). La fel raspund si cand vine vorba de procurori, politisti sau avocati.”
daca vreti, va pot da si link-urile pentru citatele de mai sus.
se pare ca cetatenii au o parere foarte proasta despre serviciile oferite de dumneavoastra, pe cand cei din Justitie au o parere foarte buna.
ma intreb pe ce se bazeaza cei care au avut de-a face cu Justitia, si spun ca principalele probleme in sistem sunt coruptia si lipsa de profesionalism.
dumneavoastra nu va intrebati?
Comentariu de dracu — 21/08/2009 @ 11:09 AM |
Scadeti salariile la magistrati si atunci o sa vedeti cine va mai face dreptate in Romania. Oricum si salariile astea „imense” sunt de doi bani. O gramada de oameni cu cap si cu carte prefera avocatura sau notariatul unde se castiga mult mai bine, desi ar prefera sa fie judecatori pentru ca e o meserie mult mai interesanta (asta in conditii normale. Vor mai pleca multi din sistem pentru ca nu exista nici o satisfactie in munca unui magistrat. Vor ramane doar cei batrani care nu mai au chef sau curajul sa-si schimbe viata, cei incapabili de o alta meserie, cei care „se descurca” oricum, cei cei care au nevoie sa invoce profesia lor pentru a-si rezolva problemele personale etc. Atunci sa vezi ce suparat va fi poporul ca nu se mai face dreptate si ce o sa sara atunci toti ca magistratii vor trebui sa lucreze gratis ca oricum nu fac nimic sau fac totul anapoda. Si atunci nu vor fi doar impresii.
Comentariu de vasile — 21/08/2009 @ 12:51 PM |
@vasile
asta e argumentul dumneavoastra, domnule judecator?
„mariti-ne salariile, inchideti ochii la magariile noastre, ca altfel ne luam jucariile si plecam acasa”??? nu va suna putin a santaj?
ei uite, as fi de acord, precum 80% dintre romani, ca TOTI judecatorii sa plece acasa, daca tot fac foamea, si n-au satisfactii profesionale, ba mai sunt priviti (absolut pe nedrept, nu-i asa) ca fiind corupti.
si, din punctul meu de vedere, si a 80% dintre romani, munca dumneavoastra ar fi facut mai cinstit si mai competent de catre Curtile cu Jurati.
v-ati pus vreodata intrebarea DE CE romanii ar prefera Curtea cu Jurati unui judecator?
sa nu v-o puneti, s-ar putea sa va doara raspunsul. asta daca sunteti corect.
daca nu, puteti spune simplu ca suntem prosti, si de aia am prefera asa ceva. deh.. pareri neautorizate, formate pe baza blogurilor si a TV-ului.
sunteti constient de faptul ca salariul ala de care va plangeti, pleaca de la 4.000 lei (salariul brut, fara sporuri), la care se mai adauga 10-30% spor vechime, 15% spor titlu stiintific, 15% spor conditii deosebite, 50% sporul pe care cu larghete vi l-ati aprobat astazi, ceva bani pentru chirie, asigurare mult mai cuprinzatoare decat a prostimii si alte asemenea maruntisuri?
dupa cum spunea si dl Danilet, venitul dansului este de 4.600 net, cu sporuri cu tot (banuiesc).
cate persoane intretine dinsul din acel salariul este fix problema dumnealui, daca va dori sa intretina 200 de adulti si 500 de copii asta nu inseamna ca cetatenii trebuie sa deconteze asta.
salariul i se plateste domnului Danilet, pentru munca depusa de dansul personal.
4.600 lei reprezinta de 6 (sase) ori salariul mediu net pe tara, si de vreo 8 ori salariul minim.
vi se pare o discriminare sa fiti platit de cel putin 6 ori mai bine decat cetateanul din clasa MEDIE???
cat vreti, pana la urma???
daca va faceti salariile de 100.000E pe luna, vor disparea brusc coruptii dintre dumneavoastra?? avocatii nu vor mai cere spagi pentru a permite accesul celor tineri in Barou??? nu veti mai condamna la 5 ani cu executare pentru furat o gasca, si la 2 ani cu suspendare pentru omorat 2 oameni???
nu credeti ca mai intai ar trebui sa va faceti curatenie in propria ograda, SI APOI sa cereti mariri de salariu cu 50%???
Comentariu de dracu — 21/08/2009 @ 1:30 PM |
Ai dreptate Cristi, dar e ca lupta cu morile de vant. Pe alesi nu i-a interesat si nici nu-i va interesa vreodata independenta justitiei, ci dependenta acesteia. Si din pacate si pe o mare majoritate a justitiabililor tot asta ii intereseaza.
Comentariu de emilian — 21/08/2009 @ 2:09 PM |
@emilian,
pe cea mai mare parte a justitiabililor ii intereseaza sa faceti dreptate, si sa fiti corecti, ba chiar si morali.
conform sondajelor, se pare ca au impresia ca fara bani, mor cu dreptatea in brate.
e vina lor ca au convingerea asta?
domnilor magistrati, cu tot respectul ma vad nevoit sa inchei dialogul aici, cel putin pe moment.
trebuie sa muncesc putin in plus, ca sa contribui la plata celor 50% pe care vi i-ati acordat astazi.
Comentariu de dracu — 21/08/2009 @ 2:29 PM |
Habar nu avem ce inseamna curtea cu juri (sistem aspru criticat in multe state care l-au adoptat), dar ne dam cu parerea pe baza unor sondaje despre care stim bine cum sunt realizate (la comanda, adicatelea). Nu stim ce cuprinde salariul unui magistrat ori ce examene a dat nesimtitul de Danilet pentru a ajunge la colosala retributie de acum, dar tot ne dam cu parerea. Nu cunostem personal nici 10 magistrati, dar stim ca toti sunt corupti. Nu am urmat cursurile unei facultati de drept (de facultatile cu traditie vorbesc), dar cunoastem suficient cat sa criticam tot ce tine de acest domeniu.
Cu siguranta sunt uscaturi in sistem, domnule Dracu, dar asta nu inseamna ca oamenii care isi fac treaba trebuie sa stea cu capul in nisip (asa cum v-ati obisnuit atatia ani) si sa solutioneze mii de dosare pe an in liniste. Curatenie se face. Mai incet, ca doar suntem in Romania, dar se face. Totul e sa vrei sa vezi asta. Dar sa fim sinceri: nimeni nu vrea.
Comentariu de cristian — 21/08/2009 @ 5:01 PM |
Chiar ma distrez citind blogul asta. Curti cu jurati (ha-ha-ha, ca sa nu mai fie arestat niciodata un celebru personaj, probabil), spagi pt. Barou (ce legatura o fi intre judecatori si Barou?!!), salariul mediu net pe tara (care cica ar fi salariul unui cetatean din clasa medie, ha-ha, presupun ca ala ne da noua shpaga, nu?), 5 ani pentru o gasca ce merge la furat e putin (probabil trebuia mangaiati pe cap…), „sustineri ale unor cetateni romani care au participat la un proces” (cred ca erau inculpati…), mishto.
Din comentarii, rezulta ca nici macar la luat shpaga nu ne pricepem, daca toti cetatenii stiu sigur ca luam… Cine ne-o fi dand, ma intreb, ca ceata care a mers la furat probabil n-a dat, ca au luat 5 ani cu executare… Pe urma, cum poate un avocat sa ia spaga??? Mi se pare ca niste „cetateni informati” cred ca avocatii sunt foarte corupti (intr-o postare de mai sus…).
Am mai aflat ca strazile sunt pline de recidivisti periculosi eliberati pentru boli inchipuite. Cum de-or fi ajuns aia recidivisti si in puscarie daca justitia e corupta?!!! Probabil n-au dat bani din prima…
Si mai sunt chestii faine. De ex. – toate procesele din Romania dureaza 10-15 ani si se termina la CEDO. Cum in Romania se solutioneaza intre 1-2 milioane de cauze pe an, CEDO o sa mai aiba de lucru vreo 200 de ani, de-acuma. Lasa, macar lor sa le mearga bine…
Mai sunt tot felul de gogomanii, dar m-am plictisit. Oricum, traim intr-o tara frumoasa.
Comentariu de Johnny — 21/08/2009 @ 5:25 PM |
@cristian
asa o fi, habar n-avem cum functioneaza in detaliu o curte cu juri, si multe altele.
si tptusi, 78% dintre romani, si-ar dori „altceva” decat judecatori. iar acest „altceva” e luat de prin filme mai mult, si e curtea cu juri.
se pare ca nu se naste nici o intrebare in creierele dumneavoastra geniale „de ce?”.
ati putea sa demonstrati ca sondajele INSOMAR, Gallup, si ale altora, facute pe subiectul Justitiei (si nu pe cel politic) sunt false? sau vorbiti vorbe?
in genialitatea dv, poate sunteti si sociologi, si demonstrati fara putinta de tagada ca Justitia e de fapt super-iubita, cea mai apreciata institutie, iar aia de la UE care ne monitorizeaza sunt niste prosti. intrebati singuri pe strada, daca n-aveti incredere in sondaje.
no bine, suntem ignoranti, si nu stim cum e cu salariul judecatorilor.
luminati-ne, va rog:
sunt judecatori care sa aiba venituri NETE sub 4.000 lei/luna? daca da, ce procent din cei 6.000?
nu incercati cu prosteala, am spus VENITURI si nu SALARII. adica puneti la socoteala si sporurile de care „uitati” cand spuneti ca aveti salarii de 3.000 lei, si banii de chirie, si ce altceva o mai fi.
ce va laudati atat cu cele examene, ce-i asa mareata realizare??? eu am dat, si dau inca, examene in alta limba decat cea materna, la institutii recunoscute pe plan international, si nu mai am pretentia la statuie.
pai chiar asta e problema, ca nu prea se vede facutul curateniei. se vede in schimb ca, unul care a calcat pe bec urat ca procuror, e primit de Barou cu bratele deschise, ca avocat.
eu as vrea sa vad asta, si va propun chiar sa va ajut, cat imi sta in puteri:
trimiteti-mi in fiecare luna o lista cu cei din Justitie (judecatori, procurori, avocati, ba chiar si politisti) care au fost condamnati definitiv in luna precedenta, cu o descriere pe scurt a infractiunilor de care se face vinovat fiecare, si eu voi publica aceasta lista pe blogul meu, si ii voi ruga si pe altii sa faca la fel.
va intereseaza sa va imbunatatiti imaginea???
Comentariu de dracu — 22/08/2009 @ 12:13 AM |
@johnny
matale, la cat esti de (cenzurat) si (cenzurat), trebuie sa fii avocat :D
intrebare: avocatii fac parte din sistemul de Justitie? pentru ca eu vorbeam de toti la gramada, aia e legatura.
care „cica” ar fi salariul unui cetatean din clasa medie???
poate n-ar strica sa mai cititi si altceva, publicatii economice eventual. ca sa vedeti cati romani castiga peste 4.000 lei net.
din lipsa diacriticelor, confundati animalul „gasca” cu „gashca”.
acum tot vi se pare o decizie dreapta, justa si morala, ca cel care fura un ou, sa ia pedeapsa cu executare, iar cel care omoara oameni sa ia cu suspendare??? presupun ca da.
ei, nu cred ca va pasa asa de mult de unde vine spaga, ca-i de la cetateanul de clasa medie sau cel sarac.
daca nu ma insel, chiar a fost un scandal frumusel cu un judecator care cerea 8 milioane ROL de la un amarat, pensionar.
intrebare lamuritoare, pentru mine:
un tanar, proaspat absolvent, pentru a intra in Barou, are cumva nevoie de vro semnatura de la un alt avocat, membru al baroului? care sa certifice ca acel tanar a facut nu stiu ce stagiu cu membrul?
daca da, aveti raspunsul la intrebarea „cum de iau avocatii spaga”.
ia intrebati-i pe Nicu Gheara, pe Fane Spoitoru, si altii (din Craiova, de exemplu), cum au ajuns recidivisti, si de ce nu mai ajung acum prin tribunale sau puscarii.
cand am zis ca TOATE procesele dureaza 15-20 de ani, ati putea sa-mi aratati? sau e doar o vrajeala ieftina, avocateasca?
dar de O (una) condamnare a statului roman pe tema asta ati auzit?
apropo, ce se mai aude cu procesul lui Remes, de exemplu? de cati ani are nevoie un genial de judecator, care da o gramada de examene, sa priveasca o caseta video care spune tot?????????
de dragul celor care ajung in justitie, sper ca sunteti avocat, si nu judecator.
Comentariu de dracu — 22/08/2009 @ 12:38 AM |
Pe mine ma intereseaza. Dar imaginea nu se imbunatateste cu un post pe blog: ia uite ce nemrnici au fost prinsi. Ca atunci, la fel ca si pana acum, populatia va spune: `Ai vazut? I-au prins. Si cati or mai fi. Asa sunt toti!`. Deocmandata nimeni nu scrie de noi ce facem bine si cand facem bine, E ca la talhariile si violurile de la stirile de la ora 5: in fiecare zi vedem asta si ajungem sa credem ca suntem un popor de talhari si de violatori.
Comentariu de Cristi — 22/08/2009 @ 12:43 AM |
cred ca totusi ar ajuta sa aratati faptul ca stiti ca undeva e o problema, si va straduiti sa o indreptati.
pana la urma, ce-i care ii condamna pe acei judecatori,procurori, avocati si politisti care incalca legea, sunt tot niste judecatori, si aceia trebuie laudati si sprijiniti. deci trebuie sa stii unde sa pui accentul :)
Comentariu de dracu — 22/08/2009 @ 1:24 AM |
L-am spart pe Jude …
Comentariu de Hackerul care l-a spart pe J.R. — 22/08/2009 @ 3:45 AM |
@Cristi … uhm, io cred ca tu vrei sa inveti o maimuta, algebra liniara. Asta e impresia mea din discutia cu stimabilul drac.
Pana una alta, bun venit la Oradea. :) … probabil ca o sa ne cunostem soon :)
Comentariu de Mossad — 22/08/2009 @ 5:06 AM |
Pe zi ce trece imi pierd speranta, citindu-va! Este o gindire profund defecta, pentru ca incepe cu Reforma a murit, si continua cu Scad salariile magistratilor! Deci, in asta consta reforma, in cresterea salariilor magistratilor, singura masura de reforma posibila! De aici pina la teoria conspiratiei, un pic paranoica, ca si cum sunt pline puscariile de politicieni si nu stim noi nu este decit un pas. Dar de constiinta bolnava a unui magistrat care a dat 4 ani de inchisoare (adica o pedeapsa grea, omul ala era atit de vinovat incit trebuie sa fie lipsit de libertate 4 ani, 1.500 de zile nesfirsite), dupa care combinatoria ordinara continua si spune cu suspendare? Nu ar merge aici o reforma, domnule judecator? Sunt eu insumi justitiabil si am avut urmatoarea experienta: proces de succesiune pentru o bucata de pamint, 15 termene, martori, documente (5 aminari doar si numai pentru ca nu s-a stampilat citatia, citare neregulata, procesul fiind in provincie m-a costat de fiecare data deplasarea avocatului si a mea), dupa care instanta decide ca nu este competenta si schimba completul. La prima infatisare, dosarul nu are decit actiunea, o fila! Primul termen – 3 luni, pentru ca este vacanta si avem treaba cu sporul de stres. Apropo, si cu asta inchei, ca devin prea subiectiv, luati spor de stres si in vacanta?
Comentariu de Liviu Iordache — 22/08/2009 @ 1:50 PM |
De ce curtile cu jurati nu sunt bune?
Comentariu de echoofsilence — 22/08/2009 @ 2:43 PM |
@Liviu Ma deranjeaza insulta din fraza a doua a dvs. Dar pentru ca va inteleg din perspectiva uui justitiabil, va raspund infrangandu-mi tendinta de a fi la fel de rautacios si sa va atribui o insusire de caracter plecand de la o fapta a dvs. Asadar, postul meu incepe cu reforma a murit si se termina cu politicul care controleaza justitia. Dvs, cand vorbiti de justitie, intelegeti doar timp si bani. EU, cand vorbesc de justitie, inteleg independenta si proceduri. Daca politicul controleaza modul de numire al magistratilor, salarizarea magistratilor, efectele hotararilor lor nu mai putem vorbi de independenta. Personal, imi indeplinesc atributiile indiferent de nivelul de salarizare. Dar asta tine de mine. Insa la instanta mea,Judecatoria Oradea, nu sunt bani de la inceputul anului sa trimitem adrese la institutii pentru raspuns in diverse dosare (Politie, Primarii, Cazier etc). Neplecand aceste adrese, la termenul de judecata judecatorul automat va amana dosarul pt ca nu il poate solutiona. Va repeta adresa dar din nou eu, ca sef, nu o voi putea expedia, pt ca nu am bani de la MJ. De aceea am decis ca din septembrie sa trecem la masuri radicale, fiindca a intra in sala in atare conditii inseamna sa facem figuratie pe nervii si banii justitiabililor. O alta situatie: la instanta mea nu exista agent procedural (nici nu am in statul de personal, nici nu imi e permis de MJ sa nagajez alti oameni ca totul e blocat), asa ca citatiile in oras le trimit cu femeia de serviciu sau soferul. Niciunul dintre ei nu poate fi tras la raspundere de modul in care indeplinesc procedura de citare. Orice greseala a lor inseamna viciu de procedura. Apoi, sunt juristi cu 5 ani vechime care au fost admisi in justie prin examen si, fara a mai fi stagiari, intra direct in sala, pentru prima data in viata lor, in septembrie, cu dosare de complet definitiv, dar nu dosare noi ci dosare incepute de altii. Nu va spun ca am emotii pentru ei, un simplu trac sau un avocat mai intepat si … Asta e sistemul, sunt mari vicii de concepere, sunt greutati financiare, sunt mijloace de control administrativ a justitiei. Politicul vrea sa ne controleze si reuseste. Nu de mine, de noi trebuie sa va faceti griji, ci de dvs, daca veti avea ocazia/nenorocul sa ajungeti in fata noastra.
Nu, spor de stres nu primim, niciun judecator din tara, cu exceptia ICCJ si CSM. Nici in vacanta, nici in rest. Hotararile pe cae le avem ce consacra acest drept le tinem acasa, in rama. Sper ca dvs, cu hotararile noastre, sa nu ajungeti in aceeasi situatie, cand partea impotriva careia ati castigat sa spuna, simplu, ca nu vrea sa o execute si dvs sa nu puteti face nimic.
Comentariu de Cristi — 22/08/2009 @ 5:59 PM |
Multumesc pentru raspuns, dar eu dadusem exemplu ca exempli gratia, nu pentru a ma vaita. Cit priveste intelegerea cu totul speciala a controlului reciproc al puterilor in stat (noi pe altii da, ei pe noi nu) chiar ca sperantele noastre se prabusesc definitiv. Dumneavoastra vorbiti de independenta, eu de autonomie, pentru ca nimeni, niciunde in democratie nu este independent, depinde de altii. Cum ar fi de nivelul de dezvoltare a tarii respective, ca sa coborim iar nivelul, pentru a pricepe despre ce este vorba de fapt. Dar si de celelalte puteri in stat, asa cum hotaririle de guvern sunt atacate in justitie, asa si deciziile ce tin de administrarea justitiei trebuie cenzurate de cineva. Noi am facut interesat forme fara fond (pentru ca aveam judecatorii santajabili, le-am dat imovibilitate, sa sune bine, democratic, si pentru ca santajabilii s-au dus la virf am facut CSM. Chestia cu agentul procedural cred ca a fost o gluma…
Comentariu de Liviu Iordache — 24/08/2009 @ 12:55 PM |
@echoofsilence De ce curtile cu jurati ar fi bune? Cum vedeti ca ar functiona acest sistem? In cauze penale sau si in cauze civile? Pentru toate infractiunile? Numai in orasele mari (unde sunt acum CApel)? Ar fi atacabile cu recurs, sau poate si cu apel? Juratii ar decide numai pe fond sau si pedeapsa? Care sa fie componenta juratilor si cum ar fi recrutati? Cu cate voturi ar trebui luat un verdict? Cine ar suporta cheltuielile unui astfel de sistem (de ex, cazarea in caz de deliberari prelungite, masa si paza juratilor)? Cat ar dura un astfel de proces sau cate procese pe zi ar fi cu un astfel de sistem (eu intru in sala pe 10 sept cu 45 dosare penale – ar trebui ca in toate 45 sa fie jurati diferiti sau cum?). Cine ar fi tras la raspundere in caz de eroare judiciara?
Comentariu de Cristi — 22/08/2009 @ 6:04 PM |
Cristi sper ne ierti din cind in cind…dar asta se intimpla cind functionezi ca interfata pt 6000 persoane.
Comentariu de Tio — 22/08/2009 @ 7:27 PM |
Multumesc. Insa eu aici nu imi expun decat propriile mele pareri. Nu discut cu nimeni inainte si nu reprezint pe nimeni in forma de comunicare de pe blog. Sunt doar eu. Dar cu o viziune globala, sistemica. Pacat insa ca justitia romana nu are comunicatori. Populatiei ar tr sa i se explice chiar de catre judecatori ce se intampla, sau sa filmam in sala si sa aratam la tv etc. Credeti-ma, suntem mai buni decat reputatia pe care o avem. E adevarat ca mai avem si oameni slabi, incompetenti si neintegri printre noi (eu sper ca din ce in ce mai putini). Dar unde nu sunt?!…
Comentariu de Cristi — 22/08/2009 @ 7:51 PM |
Bancorex = rezolvat vreodata??? jamais! unul din cele mai mari tunuri postdecembriste, nici un vinovat, nici o luna puscarie, doar un temesan arestat vreo 24 de ore..in rest, toti cei care au ciugulit banii bancorexului, au ramas cu ei si azi sint mari businessmeni…
exemple ca bancorexul – caz inchis – exista cu miile sau poate cu zecile de mii de vreo 20 de ani incoace …in trecerea Romaniei socialiste-comuniste la Romania capitalista-comunista
:)
Comentariu de orangeskorpion — 22/08/2009 @ 8:47 PM |
Buna seara, Cristi,
am senzatia ca vezi reforma Justitia doar ca o schimbare de forma, cand ea ar trebui sa fie in primul rand de fond. Nu cred ca doar problemele administrative(reale) sau financiare sunt adevaratele obstacole, ci lipsa rezultatelor.
De 20 de ani, romanii sunt talhariti la lumina zilei fara ca nici un singur fir de par sa nu se clinteasca din capul talharilor. Media vorbeste zilnic de fapte de coruptie, UE ne monitorizeaza pe Justitie, in momentul in care un demnitar deschide gura ai senzatia ca ti s-a golit buzunarul…; si totusi n-avem nici un mare talhar condamnat.Incercati o mana dintre voi sa va atingeti de pestii mari: dati-le pedepsele prea-meritate cu inchisoarea catorva ministrii si veti fi surprinsi: toata opinia publica va fi de partea voastra, iar politicienii vor invata sa va respecte(faptul ca majoritatea magistratilor sunt perceputi drept corupti sau coruptibili ii face sa va vada slabi, nicidecum o putere egala). Reforma va incepe doar cand nu va veti mai teme de ei si veti aplica Legea si pt. dulai.
Un inceput a existat: l-a facut Monica Macovei. Dovada ca se poate.
Comentariu de frei — 22/08/2009 @ 11:03 PM |
Justitia si rezultatele ei nu se rezuma la latura penala. Asta reprezinta doar 20% din ce facem. Si cu toate astea sunt surpins ca nu se vede ca puscariile sunt pline si chiar suprapline. Inca putem iesi in siguranta pe strazi. Nu uitati insa ca strada e domeniul politiei, iar de reforma in politie dupa demilitarizare, nu a mai vorbit nimeni. In fine. Asadar, in justitia romana se rezolva zilnic neintelegeri intre vecini, intre soti, se iau copii de la parinti abuzici, se anuleaza decizii de concedieri nelegale, se anuleaza dispozitii ale primarului sau prefectului nelegale, se inapoiaza pamanturi, se anuleaza amenzi date de politie, se obliga partile la respectarea contractelor, se rezolva cauze privind succesiunile, se obliga societatile comerciale sa isi plateasca darile la stat etc etc etc. Adevarului e ca omului simplu nu ii pasa nici de omul de afaceri X, nici de ministrul Y. Astia sunt de interesul presei si adversarilor publici/politici., care doar incearca sa creeze impresia ca populatia ar fi de o parte sau de alta. E bine insa ca din ce in ce mai multi de dam seama de toate astea.
Comentariu de Cristi — 23/08/2009 @ 10:56 AM |
@Frei
Este in primul rind vina Parlamentului(si care sint principalii beneficiari ai furtului) ca romanii sint tilhariti de 20 de ani. Parlamentul face legile si magistratii le aplica. Nici cel mai serios procuror nu poate acuza daca nu exista o lege corespunzatoare si nici cel mai temut judecator nu poate condamna daca legile au „gauri” sau sint facute de forma, de „guma”.
Asta e esenta statului de drept:nu condamni pe nimeni daca nu ai de ce si cu ce.
Vinovatia morala e altceva…
@Cristi
Magistratii nu au o relatie fireasca la „majoritate” asa ca nu au nicio nevoie de comunicare. Dimpotriva.
Comentariu de Tio — 23/08/2009 @ 11:10 AM |
Sigur ca Justitia nu se rezuma doar la latura penala, dar asta e cea mai vizibila si poate cea mai importanta, pt. ca actioneaza cu putere de exemplu. Parafrazand, daca respect pt. Lege(din orice domeniu)nu e, nimic nu e. Am facut referire la marea coruptie pt. ca inca o data se adevereste proverbul cu pestele care se impute de la cap. Daca ar vedea bizonul aplicata Legea si in cazul marilor granguri, poate numarul celor care o incalca s-ar diminua(si v-ar usura astfel si voua munca :)).Poate ca multele clanuri si membrii retelelor infractionale ar lua seama. Mai e un fenomen care ar trebui sa ingrijoreze Justitia: sunt tot mai dese cazurile in care anumite grupuri sau chiar comunitati(si nu ma refer aici la rromi) decid sa-si faca singuri dreptate.
@Tio,
mie nu-mi iese din cap cazul Sile Pietroi(emblematic), in care tanarul procuror care lucrase alaturi de o echipa intreaga vreun an de zile pt. adunarea dovezilor incriminatoare, a declarat, in urma eliberarii acestuia, ca mai bine se facea infractor. Acelasi Sile Pietroi pe care o doamna judecatoare l-a eliberat pt. ca mai avea putin pana la pensia pe care si-o dorea linistita. Categoric, Politia are multe bube, dar cata vreme cei cinstiti si competenti(atitia cati sunt- acum imi amintesc si de judecatoarea betivana care i-a tarat in judecata pe politistii are-au surprins-o bauta) devin bataia de joc a unor judecati strambe, nimic nu se va schimba. Poate ar fi de dorit o mai buna conlucrare/alianta a judecatorilor cu procurorii, nu stiu. Dar daca in Italia, patria Mafiei, a fost posibila o operatiune ca „mani pulite”, ai nostri de ce n-ar incerca?
Comentariu de frei — 23/08/2009 @ 1:43 PM |
Aveti dreptate. Reforma a murit. Numai ca a murit in 1945, atunci cand a avut loc ultima reforma: aceea de sorginte comunista (pastrata pana azi).
Comentariu de marius — 23/08/2009 @ 2:18 PM |
DA Frei, dar societatile capabile de initiative de tipul „mani pulite” au totusi anumite parti sanatoase. Nu exista nimic sanatos in soc romaneasca. Nimic. Nada.
Plus ca trebuie sa avem judecatori care sint pregateti sa accepteaceleasi riscuri ca si Falcone, Borcellino etc.
Si mai important e ca astfel de judecatori/procurori sa poata miza pe noi (alegatorii italieni au desfiintat PSD lor la alegerile din 1993.
Ar trebui sa ne botezam copii cu numele la judecatóare care l-a arestat pe Becali si ce facem noi….? Il trimitem pe Becali la UE. In
Mai este pina romanul isi stie binele. Si numai romanul poate schimba lucrurile in bine. Nu altcineva, nu altundeva.
Urmatorul termen e 2048 (dupa Mihai Sora-1848-1948-2048)
Comentariu de Tio — 23/08/2009 @ 3:32 PM |
Chiar zilele acestea citesc o carte scrisa de John Grisham numita „Nevinovatul”. In acest roman este descris procesul unui om, acuzat de crima, care este nevinovat si care a si stat pe culoarul condamnatilor la moarte. Cartea este scrisa dupa un caz real si arata felul in care un judecator incompetent, un procuror dornic de a rezolva cazul si niste politisti care au folosit tortura, marturiile false si minciuna au reusit sa bage un om nevinovat dupa gratii. Bietul amarat a innebunit dupa gratii, desi era bolnav psihic inca dinainte. In timpul procesului nici un judecator nu s-a gandit sa ceara o evaluare psihiatrica a suspectului. Cei care au decis insa condamnarea sa au fost juratii. Insa acestia au luat decizia pe baza marturiilor mincinoase. Cu alte cuvinte, sistemul nu e gandit rau, dar ceea ce trebuie schimbat este felul in care justitiabilii isi fac datoria. Daca ar fi cascat ochii mai bine, suspectul nu ar fi stat nici macar o zi la inchisoare.
Comentariu de echoofsilence — 23/08/2009 @ 7:35 PM |
Dacă Justiţia se pretinde a fi independentă,atunci să nu o intereseze jocurile şi culisele politicii.A fi independent îţi dă dreptul tie JUSTIŢIE să faci grewvă?Acesta este exemplul dat celor mulţi şi proşti DAR şi săraci.Domnilor judecători vi se reduc sporurile de tot felul de stresuri,prafuri etc.DAR de ce să aveţi stres dacă aplicaţi corect legea,dacă justiţiabilii au acces liber la judecată şi nu îngrădit de,,împovărătoarele taxe de timbru,,Cei pe care îi veţi judeca fie civil fie penal vor veni în faţa judecătorului cu încredere ţi-l va susţine chiar pentru măriri de salariu,DOAR atunci cînd EI NU VOR MAI FI STRESAŢI şi împovăraţi de taxe.Nu vă impresionează negativ,faptul că un simplu proces de partaj cu cîteva ha. de teren,o casă,rad mai mulţi succesori ,va costa ÎN JUSTIŢIE cît nu face toată averea aceea(onorariile experţilor sunt împovărătoare,taxele de timbru sunt împovărătoare DAR OBLIGATORII altfel nu te poţi judeca.Bani pentru avocat nu ai DAR nu este obligatorie asistenţa avocaţilor în cauzele civile ,deci nu angajează avocat…. şi atunci vai de ea dreptate.Cineva mai sus a atins această chestiune,dar în plus doresc să remarc cercul vicios în care ne afundăm ….procesele civile care aduc bani din taxe se vor împuţina,impozitele din veniturile avocaţilor ,experţilor ,se vor diminua pentru că nu mai au procese!!!!!!!DOAR judecătorii o vor duce bine…procese puţine,stres -0-,salarii mari….Din punctul meu de vedere cea mai mare prostie -recent făcută-este majorarea exagerată a tututor taxelor judiciare…DAR uitam taxele cadastrale!!!!Cunosc domi judecători şi judecătoare care în urmă cu 6-7 ani erau oameni normali ,bine situaţi DAR în ultimii ani îi vezi doar cu audi,BMW,case de vacanţă,vile,terenuri etc….ce se vede…Averea le-a schimbat şi comportamentul… sunt aroganţi,reci,rupţi de viaţa din jur!!!Nu e bine,nu e bine……de aceea cei mulţi nu-i mai iubesc şi nu le susţin acţiunile.
Comentariu de Avocata H — 23/08/2009 @ 7:48 PM |
Nu vreau sa intru in polemnica cu nimeni pe aceasta tema a salariilor magistratilor dar doresc sa se gandeasca conationalii mei, la faptul ca acest control politic al justitiei ii face poate pe ce-i ca Cristi sau pe ce-i cativa cinstiti atatia cati mai sunt, sa se gandesca la faptul ca mai bine isi baga picioarele in ea magistratura, si se vor duce spre zone mai monetizate a justitiei (ex: notariat, avocatura) iar noi ramanem cu ce-i de care ne plangem ca sunt dezastru.
Eu cred ca pentru un singur judecator cinstit si drept, nu putem sa ne cacam pe ea justitie. Este la fel cum incercam sa le explicam strainilor ca nu toti suntem infractori, nu toti suntem imbecili, si ne place sa fim tratati la fel de uman ca ei. La fel si magistratii nu sunt toti la fel. Suntem bucurosi cand vedem un magistrat ca si Cristi, care aplica legea ca sa faca dreptate, si ne bucuram cand vedem ca totusi dreptatea triumfa intr-un sfarsit, dar nu suntem in stare sa discernem cand urlam ca sa le fie scazute salariile la toti deopotriva, si la ce-i corupti cat si la ce-i cinstiti. In felul acesta ii facem si pe aia cinstiti la fel cu aia corupti , o apa si un pamant.
Bun, dilema este destul de mare, si nu prea stim cum ar trebuii sa reactionam. Noi dorim o justitie independenta si puternica, necontrolata de stat, care sa ne faca dreptate, dar ne bucuram sau judecam ca totusi este bine ca justitia sa fie controlabila cumva de catre cineva, ca sa nu o ia razna. Un pacalici mai sus spunea ca „noi va platim salariile din taxe si impozite” fara sa se gandesca ca de fapt noi platim acest lucru pentru toti care se ocupa de actul de justitie de la politisti si pana la magistrati. Deunazi vorbeam cu un politist de la judiciar, care imi relata ca nu mai are manusi chirurgicale, nu mai are epubrete pentru a recolta probe, foloseste masina personala pentru a se deplasa la omoruri sau spargeri, banii nu`i ajung de la un salariu la celalalt, are pe cap ce-l putin 30 de dosare deoarece nu sunt bani pentru a incadra si alti politisti, nefiind din Oradea nu mai primeste bani de chirie si pot sa scriu o lista continua. Pai oameni buni, are cineva impresia ca in astfel de conditii omul acesta (care are 23 de ani, este tanar, pasionat de munca sa, este incoruptibil, il cunosc personal) va mai avea taria sa continue sa incerce sa fie profesionist mult timp?. Sincer ma indoiesc, desi ca el asta face zi de zi. Dosarele pe care le instrumenteaza ajung in instante si infractorii sunt condamnati datorita celor ca si el , ca si Cristi , si a catorva dintre acei magistrati, de care nu ne e rusine noua romanilor si care tacit ii apreciem. Haideti sa nu ne cacam pe noi si pentru acesti cativa, sa nu lasam politicienii sa faca acest control indirect prin salarii. Sunt sigur ca in timp, ce-i ca si Cristi o sa ajunga in CSM, multe lucruri se vor schimba in bine. Sustinandu-l acuma pe Cristi, este exact cum i-am sustine pe ce-i ca si el, si sunt sigur ca in curand vom fi mandri pentru ceea ce au ajuns si pentru reforma pe care cu greu se chinuie sa o implementeze.
Recunosc ca unora dintre noi ne este greu sa intelegem acuma, avem emotii, judecam sub impedimentul propagandei politicianiste care ne spune ca este criza si trebuie sa taiem din salariile tuturor, de acord poate asa trebuie sa fie. Daca vor reusi sa ingenuncheze si partea aceea a justitiei care le mai tine piept, noi restul vom fi de mult sclavii acelora care ne iau banii din buzunar si ii fac praf prin Bancorexuri, autostrazi neterminabile, alte cacaturi in care se poate fura.
In the end but not the end. Guvernul Tariceanu a instituit taxa de prima imatriculare, noi toti am stiut ca este o taxa ilegala si abuziva. Unii au avut curajul sa dea statul in judecata… si au castigat. Reamintiti-va cine a fost judecatorul care a „interpretat legea ca sa faca dreptate” opunandu-se automat intereselor politicienilor ca si Tariceanu (prim ministru atunci). Cati dintre voi ati simtit atunci ca si voi ati invins?. Dupa ce face-ti acesta introspectie in memorie, iesiti in strada si zbierati ca doriti sa-i taiati acelui magistrat si altora ca si el salariul.
PS. is obosit, fara chef, asa ca greselile de ortografie/exprimare mi le asum. Pentru careva care nu a avut limba materna romana este scuzabil … sper.
Comentariu de Mossad — 23/08/2009 @ 10:40 PM |
@35: OOhh, domnu’ judecator, haideti ca puteti veni cu argumente mai serioase. Nu sunt bani pentru Judecatoria Oradea? Haideti sa privim la jurisprudenta Tribunalului Cluj:
http://portal.just.ro/InstantaDosar.aspx?idInstitutie=33&d=MzMwMDAwMDAwMDA0Mzk5OA**
„Admite în parte acţiunea faţă de aceşti pârâţi şi în consecinţă: Obligă MEF să analizeze, să includă şi să aloce în bugetul de stat, în limitele competenţelor sale, în fondul de rezervă bugetară la dispoziţia GR suma de 355.818,21. Obligă GR să reîntregească bugetul MIRA din fondul de rezervă bugerată la dispoziţia sa cu suma de 355818,21. Obligă MIRA să repartizeze şi să vireze instituţiei PJ C suma de 355.818,21. Obligă IPJud. Cluj să plătească reclamantului suma de 355.818,21.”
Magistratii ar trebui sa cunoasca jurisprudenta pertinenta in diferite materii, si sa o aplice unitar, nu credeti?
Comentariu de valachus — 23/08/2009 @ 11:57 PM |
Addendum: nr. de dosar din linkul malformat de mai sus e 1134/33/2008
Comentariu de valachus — 24/08/2009 @ 12:18 AM |
Domnule Danilet,
Si eu sunt dezamagit de linia recenta pe care ati adoptat-o, si anume aceea de aparator al opiniilor si privilegiilor judecatorilor, indiferent de continutul lor. O abtinere ar fi fost mai nimerita, macar pentru motivul de a nu lasa loc de interpretari in ce va priveste. Si spun asta pentru ca, in contra logicii (pe care spuneti ca o admirati sau preferati), unul dintre argumentele dv. este acela dupa care „Reducerea veniturilor lunare ale magistratilor nu are nicio logica. Pentru simplul fapt ca noi suntem 6.000 in toata tara, adica cam cati muncitori sunt intr-o fabrica mai mare. Economia bugetara facuta astfel ar fi infima. Ca sa nu mai vorbesc ca prin dezastruoasa politica de resurse umane din justitie, prin plecarea masiva in pensie a sutelor de magistrati numai in ultima jumatate de an, deja s-au facut economii la bugetul de salarii.” Ei bine, acest argument, care va apartine, nu se potriveste deloc unui judecator avid de reforma sau, mai exact, el nu se potriveste deloc unui judecator care pretuieste justitia, inclusiv cea sociala. Pur si simplu el e irelevant, dupa modelul dati-mi mie o suta de mii de lei salariu lunar, ca nu se simte. Deci are legatura si cu simturile, respectiv simtirea individuala… Si apoi unde ati vazut dv. fabrici multe in Romania cu 6.000 de angajati sau mai mult? Stiti cumva cam cate mai sunt in toata tara, domnule Danilet?
Degeaba spuneti ca judecatorii ar „deranja”, ca ar fi un „pericol”, pentru raufacatori sau pentru guvernantii smecheri si odiosi. Asa cum bine v-a raspuns comentatorul „area”, de 15-20 de ani Justitia noastra s-a remarcat prin compromisul cu nedreptatea, ceea ce a dus inevitabil la dispretuirea ei de catre cetatenii onesti ai acestei tari. Nu-mi cereti sa va dau exemple „monumentale” de prin deciziile Inaltei Curti sau ale Curtii Constitutionale (ca foruri inalte, nemaivorbind de instantele inferioare) pentru ca ele sunt prea multe si prea cunoscute ca sa mai merite efortul. Dar e suficient sa raspundeti dv. la o intrebare: care e realizarea monumentala pe care a infaptuit-o Justitia in ultimii 19 ani? M-as mira sa gasiti repede un raspuns adecvat. Dar daca totusi il gasiti, va rog sa va intrebati apoi cum de mai vorbiti acum de „reforma”? Nu erau suficienti cinci ani, hai, zece, de la lovitura de stat din decembrie 1989? Nu?! Trecand acum la „independenta magistratilor”, ea nu a fost un beneficiu al justitiabililor, ci o oroare sub care s-a infaptuit nedreptatea de catre magistratii ramasi astfel neurmaribili pentru nelegiuirile lor. Apropo, stiti cumva cam cati judecatori fac parte din Serviciile Secrete, care executa, la o adica, orice li se cere? Si pentru ei doriti salarii mari? Si pentru cei care au anchetat evenimentele din decembrie 1989, fara nici un rezultat credibil?
Ramane insa clar: daca Justitia dovedea, in ultimii 19 ani, ca este dreapta, nepartinitoare, adica nu complice la nelegiuirile guvernantilor vazuti si nevazuti care au stors tot ceea ce era bun in tara asta, cine credeti ca v-ar fi aparat acum privilegiile? Raspunsul e si el clar: Poporu’, adica Prostimea pentru cei care va si ne conduc acum. Dar dv., ca presedinte recent al SoJust macar, stiti, sper, ca Poporu’ e trandav, scarbit de ceea ce se intampla in tara si in Justitie. Eu stiu ca democratia e doar o iluzie si ca Justitia ramane o iluzie pe Terra, dar mai ales in Romania. Oare dv. de ce nu stiti? Toate aceste cuvinte pe care le scrieti in legatura cu Justitia pe un taram pretins democratic sunt ca povestile din „O mie si una de nopti”. Adica se intampla doar in imaginatia celor naivi, care nu pot crede ca lumea e o mosie pe care se bat diferite organizatii secrete, servicii si insi care stau in umbra si la umbra Justitiei. As mai adauga, in incheiere, ca semnalul pe care vi-l transmit dv., judecatorilor, guvernantii taietori de salarii este unul singur: „noi v-am facut, noi va omoram!” Suna urat, nu? Da, dar foarte bazat!
Veritas
P.S. L-as ruga pe comentatorul „area”, daca are amabilitatea, sa-mi dea un semn la adresa de e-mail: marswalkerbe@yahoo.com.
Comentariu de marswalkerbe — 24/08/2009 @ 5:56 PM |
Asadar, pana la urma discutia ajunge in acelasi punct: la calitate. Rationamentul dvs e urmatorul: justitia merge prost, deci trebuie salarizata mai putin. Intr-o logica law and economics, nu pot spune ca nu sunt de acord cu dvs. Cine ar investi intr-un sistem neperformant? Numai ca eu imi pun intrebarea ce inseamna performanta in sistemul nostru: mai multe condamnari? mai mutle dosare? mai putine resurse? mai putine achitari? mai putine dosare casate? mai putini judecatori corupti? mai putin timp de solutioant dosare? De aceea cred ca trebuie sa vedem mai departe: e adevarat ca sunt procese care se amana mai multi ani, e adevarat ca se dau si hotarari proaste, e adevarat ca sunt indicii serioase ca unii magistrati au facut parte din fosta securitate, e adevarat ca rezultate perceptibile in lupta combaterii coruptiei nu prea sunt. Insa acestea sunt cazuri punctuale (nu spun lipsite de importanta, nota bene!). Asadar, eu din interior va spun ca in justitia romana nu exista un sistem de masurare a performantei. Noi nici nu il cautam, caci ne convine aceasta. Statul nu se sinchiseste sa il propuna. Minti luminate in directia asta nu avem.
Azi nu putem spune daca un judecator e mai bun ca altul, daca o instanta merge mai bine ca alta, sau daca sistemul per ansamblu e rentabil/performant sau nu. Prin urmare, e firesc ca tot ceea ce vedem este ca din cele 2 milioane de dosare solutionate anual de cei 5500 judecatori unele hotarari sunt gresite, dar este nedrept ca procentul infim de hotarari casate sau hotarari care nemultumesc justitiabilii sau presa sa fie trecut drept regula.
Insist: daca dintre 100 judecatori avem 99 integri si unul corupt, sunt de acord ca nu putem ignora acest lucru si ca trebuie luate masuri, dar este nedrept sa spunem ca 100 judecatori sunt, prin urmare, corupti. Indiferent cat de mahniti sau revoltati am fi pe justitia romana (eu insumi am fost justitiabil, in alte procese decat cele privind drepturile salariale, si stiu frustrarea creata de o solutie proasta, ori nemotivata, ori procedura nelegala aplicata de judecator in sala etc) nu putem considera ca nimeni nu isi face treaba in justitie, sau ca justitia e vinovata de starea societatii romanesti actuale. Insa da, cred cu tarie ca o imbunatatire a modului de organizare si functionare a justitiei va duce la o imbunatatire a vietii in Romania. Cu alte cuvinte, in loc de reprosuri si plangeri, ar fi utile solutii, altele insa decat cele de genul va dam afara pe voi si angajam altii, ca nu e de unde, si nici ca lucrati prost, prin urmare va platim prost, ca iar nu ajungem decat la reprosuri, nu la ceva reparatoriu/constructiv.
Comentariu de Cristi — 25/08/2009 @ 12:21 AM |
http://www.romanialibera.ro/a163255/dosarul-frumusanu-crainiceanu-divide-justitia-romana.html
Comentariu de orangeskorpion — 25/08/2009 @ 12:47 AM |
Cum e Oradea? Se respira mai usor?
P.S. Cumva sint mai optimist despre Oradea ;-)
Din motive pe care nu le inteleg inca Oradea elibera conditionat frontieristi inainte de ’89 (teoria mea e ca ungurii conditionau repatrierea de un tratament egal)
Comentariu de Tio — 25/08/2009 @ 8:31 AM |
@orangeskorpion
Nu exista niciun fel de a „para” tegiversarile astea prin actiuni paralele, civile?
Ar trebuie sa existe ajutor si suport pentru toti cei care au cauze de genul asta. Din 1945 incoace si nu doar ’89.
Probabil ca la CEDO ajung acum doar cei informati si cu resurse.
Comentariu de Tio — 25/08/2009 @ 8:43 AM |
Domnule Cristi !!
Sinteti solitar !! Iar cu o floare solitara, nu se face primavara!!!!!
Nu cred ca luptati si pentru drepturile asa zisilor procurori si judecatori din Craiova !!!
Si ca ei sint multi altii (optimistii spun ca ar fii 25% dar pesimisti spun ca ar fii chiar 33-50%)
Cititi si va minunati ce ,,Independenti magistrati” sint la Craiova !!
http://www.tion.ro/stiri/timis/articol/cocoana-este-liber-sa-plece-din-tara-inca-din-31-iulie/cn/news-20090825-01020961
Comentariu de Severin — 25/08/2009 @ 2:56 PM |
[…] DERANJAM, suntem un PERICOL. Faptul ca din ce in ce mai multe dosare cu politicieni, interlopi, oameni de afaceri ajung in instante, sperie. Nicicand in istoria justitiei romane nu au existat politicieni cercetati penal. Si acum ei insisi pozeaza in victime ale independentei noastre acordate tot de catre ei, in 2005. Prin urmare, acum cred ca au gasit parghia de CONTROL: nu le place ce facem – ne reduc salariile. Acest gest are o bataie pe termen lung, in fapt: caci s-ar mai putea sa fie si o altadata cand nu le va placea de noi si atunci din nou ne vor reduce salariile. Si tot asa” (sursa) […]
Pingback de Cine plateste pierderile generate de protestele magistratilor? : khris.ro — 21/09/2009 @ 10:01 AM |