CRISTI DANILEŢ – judecător

30/07/2012

Predoiu, doar un fost ministru al justiţiei – ep.1: „The days before”

Filed under: MJ — Cristi Danilet @ 8:30 PM

Am citit recent un interviu dat de fostul ministru al justiţiei, Catalin Predoiu, unei agenţii de presă. Interviu nu prea băgat în seamă nici de ziare, nici de magistraţi. L-am parcurs cu un nedisimulat rictus dat de un gust amar: acţiuni prezentate ca realizări de marcă, când realitatea este cu totul alta. În interviu, Predoiu spune că trebuie să ne gândim la „ziua de după”. Eu spun că pentru a vedea dacă merită să dăm atenţie celui care vorbeşte, trebuie să analizăm „zilele dinainte”.

Predoiu – ştim cine e; dar cine a fost?!

Predoiu era un necunoscut înainte de a prelua mandatul de ministru al justiţiei. Lipsit de experienţă practică ca avocat pledant, era total nefamiliarizat cu problemele sistemului judiciar.

Mă depăşeşte motivul pentru care Predoiu a fost numit ca ministru al justiţiei (ca să nu mai spun că habar nu am de ce pentru o scurtă perioadă a fost ministru de externe sau chiar prim-ministru). Probabil iniţial a contat că a fost membru de partid. Nu ştiu, nu e treaba mea. Mi-a atras atenţia că la un moment dat s-a autosuspendat dintr-un partid ca să fie menţinut ca ministru de alt partid. Şi tot a fost ministru, de vreo câteva ori.

Pot spune că, fără a fi om politic adevărat, Predoiu a reuşit să fie politicianul perfect. A evitat să se implice în dezbaterile politicienilor şi a avut un puternic susţinător în preşedintele Băsescu.

A avut darul de a spune celorlalţi exact ce vroiau să audă: CSM-iştilor cum că ştie că magistraţii au mult de lucru dar că trebuie să împingem lucrurile mai departe, să dăm un semn că ne dorim reforma, să împingem sistemul (ăsta e textul cu care ne-a aburit într-o şedinţă a CSM ca să fim de acord cu intrarea în vigoare a NCC), şefilor din justiţie că trebuie să le prelungească mandatul şi să le întărească puterile (promisiunea nu a fost nicicând îndeplinită, dar astfel şi-a asigurat o largă susţinere sau cel puţin lipsă de rezistenţă din partea lor la reformele forţate), conservatorilor din justiţie că e nevoie de leadership în justiţie şi reforma nu e apanajul unui grup restrâns (alegaţie menită să atace pe reformiştii din CSM), publicului că justiţia trebuie să fie eficientă dar că el nu are puteri ci toate responsabilităţile stau pe umerii CSM (populism ieftin, pentru a îndepărta atenţia de la ineficienţa MJ), Comisiei Europene că el e un reformator şi că cei din ţară îl blochează însă el se angajează să rezolve lucrurile pozând în eroul unic şi absolut (idem), ambasadorilor că investiţiile străine sunt necesare României şi de aceea procesele comerciale trebuie să se deruleze rapid (truism ieftin), presei că va reînfiinţa SIPA sau că va rezolva problema arhivei fostei SIPA (problemă nicicând rezolvată).

Critica interviului dat de el, in episoadele din următoarele zile (8 episoade, in total).

5 comentarii »

  1. Intr-un sfert de rind v-ati descalificat complet, asa ca cititi-va singur, cu ranchiuna subinteleasa (ca idee, e penibil sa ceri unui ministru sa fie avocat pledant, de aia e prapadul asta intre absolventii de drept, nu se mai face nici macar un rudiment de filosofia dreptului, teoria dreptului, principii generale, de aia va este greu sa transpuneti codurile, ati retinut papagaliceste vechile art.). Asadar cind scrii „practică ca avocat de bară” mai bine lipsa. Pacat ca greselile de limba nu sunt prevazute in nicio lege…

    Comentariu de Liviu Iordache — 30/07/2012 @ 9:42 PM | Răspunde

    • Am pus `avocat pledant` in loc de `avocat de bara`. Poate nu ati inteles exact ce am vrut sa spun: daca stai in birou si esti avocat consultant, nu ai cum sa cunosti ce se intampla intr-o sala de judecata, precum avocatul pledant.
      Cat despre ranchiuna, asteptati sa vedeti urmatoarele episoade. Poate imi veti da dreptate cand veti ajunge la ep.8.

      Comentariu de Cristi — 30/07/2012 @ 10:04 PM | Răspunde

  2. Dumezeule… pe cuvant de onoare ca nu a-si fi crezut vreodata ca un membru marcant al CSM-ului si un judecator totodata sa aiba curajul de a spune un adevar cu atata franchete si, mai mult decat atat, sa-si faca publica opinia. Cu tot respectul va urez sa ramaneti la fel!!!

    Comentariu de mihule — 31/07/2012 @ 10:23 AM | Răspunde

  3. O numire politica se face dupa alte criterii decit cele care tin strict de competenta, ierarhie, perceptie/expunere publica…
    Dupa ce criterii a fost numita Madeleine Albright ca min. de externe in 1996? O mai buna intelegere a Europei de Est?

    P.S. Poate cineva sa-mi recomande ceva de citit despre statul de drept in Romania inainte de 1947? Daca a fost asa ceva….

    Comentariu de Tio — 01/08/2012 @ 10:01 AM | Răspunde

  4. Buna seara , domnule judecator!Tot respectul pentru dvs. ca om si ca magistrat!Sunt curioasa cat veti rezista…Sa va de BUNUL DUMNEZEU SANATATE, TENACITATE SI PUTERE. Cu deosebita consideratie, av. sorescu chira

    Comentariu de sorescu chira — 01/08/2012 @ 7:39 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Blog la WordPress.com.

%d blogeri au apreciat asta: