Referitor la cele discutate azi în CSM privind – iar – interviul unui general SRI cu privire la preocuparea lor în domeniul justiţiei, redau aici susţinerile mele din timpul şedinţei:
În decembrie 2007 am susţinut că există posibilitatea ca judecătorii să fie aleşi de servicii să soluţioneze anumite cauze pentru că la acea dată judecătorii trebuiau să aibă autorizaţie de acces la informaţii clasificate, or acestea se eliberau în urma unor verificări făcute tocmai de acele servicii. Ajuns membru CSM, pe 13 aprilie 2014 am pus în discuţia comisiei pe care o coordonam necesitatea eliminării certificatului ORNIIS pentru judecători. Lucrarea a fost preluată de o altă comisie şi apoi propunerea de modificare a legislaţiei a fost însuşită de Plenul CSM. Ulterior, prin Legea 255/2013 s-a modificat Legea nr. 182/2002 privind protectia informaţiilor clasificate astfel că azi art. 7 alin. 4 prevede accesul magistraţilor la informaţiilor clasificate fără a fi nevoie de o autorizaţie, legea impunând la nivel formal un angajamentul scris în faţa conducătorului instituţiei de pastrare a secretului şi ulterior părăsirii profesiei.
Am întrebat reprezentanţii asociaţiilor (AMR, UNJR şi AMP) prezenţi azi în sala consiliului pentru a contesta hotărârea CSM prin care am decis că interviul unui general SRI cu privire la includerea justiţiei în câmpul lor tactic nu aduce atingere independenţei justiţiei dacă ceea ce ne interesează sunt conceptele/sintagmele folosite în acel interviu sau acţiunile concrete ale SRI? Şi am argumentat:
- Dacă vorbim de conceptele folosite în interviu, atunci asta e lămurit chiar în hotărârea nr. 636/2015: SRI, în baza competenţelor descrise în legea sa din 1992 şi precizate în hot nr. 17/2005 a CSAT are competenţe pe corupţia judiciară şi la asta s-a referit cel care a dat interviu: SRI este abilitat legal să strângă informaţii pe care să le înainteze către DNA. Din păcate, cu toţii cunoaştem cazuri de judecători şi procurori corupţi. Prea mulţi. Au fost cazuri şi în CSM, şi în PICCJ, şi în ICCJ, şi în AMR.
- Daca vorbim de acţiuni concrete, atunci întreb: există vreun coleg judecător sau procuror care au sesizat sau s-au plâns de influenţa serviciilor în ultimii ani?! Avem 3 milioane de dosare anual şi 8000 de magistraţi. Dar avem un singur astfel de caz în ultimul an?! Sau în ultimii 5 ani, de exemplu?! Daca da, ei ar fi trebuit să sesizeze CSM. Dacă AMR sau UNJR ştiu de astfel de cazuri, ele trebuie raportate.
Reprezentanţii asociaţiilor au confirmat în public că e vorba de concepte, nu de acţiuni concrete ale SRI.
Aşadar, toată discuţia şi toate speculaţiile care au tot fost rostogolite în spaţiul public nu au fost ca urmare a unor acţiuni ale serviciilor de informaţii de influenţare a unor magistraţi, ci de folosirea unor cuvinte într-un interviu dat de un reprezentant al acestora.
Contestaţia asociaţiilor a fost azi respinsă de Plenul CSM.
CRISTI DANILEŢ - judecător 
Judecatorul din România si serviciile de informatii!
“Da, pentru ca justitia nu a functionat si s-a furat cat s-a putut, am ajuns in halul asta. Acum am inceput sa reparam ceea ce generatia dvs a distrus.” Citat de judecator Cristi Danilet, CSM
Din 1990 si pana in anul 2015 in Romania s-a furat, distrus, etc. in valoare de aproape 1 000 de miliarde de euro! Unde era Romania daca nu se faptuia o asemenea crima? De ce o parte dintre judecătorii din România îşi doresc o independenta totala, adica sa fie necotrolabili si imposibil de verificat, sa nu le poata fi verificate sentintele date? Intrucat nu suntem perfecti, nu putem fi necontrolabili. Cine poate fi total necontrolabil? Numai Dumnezeu! Cine-si doreste o independenta totala, dictatura! Cine isi doreste de a nu i se vedea activitatea, ce face, cum analizeaza, baza rationamentelor si motivelor unor decizii, probele, etc?
Sub motivul “independentei” un grup masiv de judecatori se opun verificarilor sentitelor date, se opun ca procesele sa fie inregistrate, se opun ca tehnica moderna sa inlocuiasca “registrele” si dosarele de secol 19, evidente care pot fi modificate, din care se pot sustrage pagini, etc. Acesti judecatori ar dori ca sedintele de judecata sa fie la dispozitia lor si sa permita accesul la cine vor. Acesti judecatori si-ar dori, daca ar fi posibil, sa judece fara ca partile sa aibe avocat si chiar fara partile in conflict, daramite sa stie ca in sala de judecata cineva este atent la modul cum procedeaza, cum judeca, etc.
Acesti judecatori sunt judecatorii, corupti, incapabili, santajabili, cu relatii, cu o morala deplorabila, cu carente grave in educatie si-n comportament, etc. Acesti judecatori sunt judecatori vechi, cu naravuri comuniste, dar din pacate si foarte multi din generatiile noi. Acestia sunt responasbilii principali de ceea ce s-a intamplat in 25 de ani! Atentie Romania! Acesti judecatori, multi in conservare, datorita DNA-ului si a altor institutii, generatii tinere, sau catarat in structurile CSM –ului si-n alte functii de varf. Corpul judecatorilor trebuie curatat si mai ales in Romania, supravegheat si verificat! Multi ditre acesti judecatori au fost complici cu infractorii, cu lumea interlopa, cu politicieni, cu cei din administratia locala si centrala, etc. au participat la diferite chefuri, etc.
De ce doresc unii dintre ei ca toti judecatorii sa aiba acces la informatiile clasificate? Din motivele expuse mai sus. Institutii rationale si persoane, factori de decizie, trebuie sa fie constiente ca la informatiile clasificate nu pot avea acces, cei vulnerabili, cei prezumtivi corupti, spagari, santajabili, etc. Este o crima !
Comentariu de Teorii absurde! — 25/08/2015 @ 12:30 PM |