Domnului ministru al justiției,
profesor univ. dr. Tudorel Toader
Stimate domnule ministru al justiției,
Referitor la declarația dvs de desecretizare a arhivei SIPA pe care presa a preluat-o în cursul zilei de azi, vă rog să reflectați în mod temeinic cu privire la această decizie.
SIPA este o episod urât în istoria justiției românești. Ani de-a rândul magistrații au fost spionați, probabil și controlați ori șantajați, prin intermediul acestui serviciu secret militarizat aflat în perioada 1991-2005 în subordinea ministrului justiției și care ar fi trebuit să se ocupe doar de faptele ilegale din mediul penitenciar.
Informațiile care se află acum în arhiva SIPA depozitată în cadrul Administrației Naționale a Penitenciarelor și sigilată de o comisie din care am făcut parte și eu, privesc aspecte profesionale și de viața privată a angajaților din sistemul de justiție, inclusiv a magistraților. Față de conținutul unor documente aflate acolo și la care am avut acces (note informative realizate în urma discuțiilor cu diverse persoane, consultării de dosare judiciare ori filaje realizate de agenții SIPA) consider că acestea nu trebuie să devină accesibile publicului! Nu există niciun interes al publicului să afle zvonuri, bârfe, scenarii privind magistrații sau orice altă informație de acest gen.
Elementele adunate de acest serviciu secret în mod nelegal nu trebuie să devină instrumente de amenințare sau batjocorire a judecătorilor și procurorilor, indiferent că sunt în funcție sau care și-au încetat deja activitatea. După mine, acele documente nu prezintă niciun fel de credibilitate, iar după inventarierea lor și separarea de celelalte documente interesând chestiuni administrative legate de activitatea SIPA (inclusiv numele angajaților SIPA și informatorilor acestora), ele trebuie imediat topite.
Numai în acest fel se poate pune capăt activității de control a carierei magistraților de către factori politici și servicii secrete din perioada 1997-2004.
Cu stimă,
judecator dr. Cristi Danileț
CRISTI DANILEŢ - judecător 
Stimate domn Danilet.
Din cat am inteles eu, dvs cereti distrugerea anumitor documente care s-ar referi strict la viata privata a magistratilor.
Pana aici sunt perfect de acord cu dvs, pt ca nu vad de ce opinia publica trebuie sa afle ca anumiti magistrati ar fi avut legaturi amoroase extraconjugale, isi jucau banii la cazino sau la pacanele sau ca, pur si simplu, trageau la masea.
Dar sper ca sunteti de acord cu mine ca documentele care atesta, fara echivoc, infractiuni penale (santaj, dare/luare de mita, interventii in solutionarea dosarelor, etc) trebuie dezvaluite.
Cred ca societatea are tot dreptul sa stie, care magistrati, care interlopi, care afaceristi si care politicieni si-au batut joc de justitie si de statul de drept, atata amar de vreme.
Si nu in ultimul rand, cred ca societatea are dreptul sa afle care-au fost persoanele care, vreme de 15 ani, au orchestrat si coordonat direct acest serviciu abject, pt ca, mai mult ca sigur, nu este vb de o mana de agenti care isi alegeau aleatoriu sau de capul lor „victimele”, ci primeau ordine cat se poate de clare si concrete, pe cine sa fileze, azi, maine sau tot anul. Acele personaje nu au niciun drept sa ramana anonime si nici nepedepsite conform legii. Iar daca nu exista nicio lege care sa ii incrimineze, tot merita demascati. Cred ca nu numai magistratii ,ci intreaga opinie publica are dreptul sa-i cunoasca , nominal, pe toti cei care au dirijat (mai ales din umbra) abjectia numita SIPA
Comentariu de Alina Pietraru — 17/05/2017 @ 1:51 PM |
Acolo nu exista „documentele care atesta, fara echivoc, infractiuni penale (santaj, dare/luare de mita, interventii in solutionarea dosarelor, etc)”. Sunt informatii – a se citi barve, zvonuri, pareri etc. Cele care priveau infractiuni au fost deja trimise la PNA/DNA pentru a se face anchete. Cum sa cunoasteti dvs asa ceva???
Comentariu de Cristi Danilet — 17/05/2017 @ 5:14 PM |
Sa inteleg ca golanelile derbedeilor din sistem – curvaraseala, betii, pacanele, delatiuni si alte din astea – nu trebuie sa fie cunoscute de „oamenii de rand”?….vai, ca voi magistratii sunteti mai cu „mot”decat ceilalti ! Trebuie “topite” ? Exista vreo “teama” ca unii vor afla de cine au fost turnati ? Ca sa le bata macar obrazul nesimtitilor care au facut asta…..deh, magistrati ! Oameni de “mare valoare”.
Comentariu de andrei — 19/05/2017 @ 11:48 AM |
Tinere, pentru barfe vezi ziarele vremii si comentariile din variantele online. Nu e nevoie de un serviciu secret sa afli ce se spune despre mine :). Spionii sunt mai la indemana decat iti imaginezi.
Comentariu de Cristi Danilet — 21/05/2017 @ 10:07 PM |
Deci, inseamna ca dvs ati luat la mana TOATE documentele arhivei SIPA, din moment ce afirmati categoric ca tot ce este acolo sunt doar barfe si zvonuri? Da, aveti dreptate, …cum sa cunosc eu asa ceva? Si tocmai de aceea consider ca arhiva SIPA trebuie desecretizata, pt ca eu (ca simplu cetatean) sunt cel care plateste salariile magistratilor si politicienilor, nicidecum invers! va doresc sanatate dar, totodata, imi doresc sa raspundeti in fata justitiei pt actiunile voastre, toti cei care ati avut de-a face cu arhiva SIPA, atat ca angajati activi in aceasta institutie, cat si ca „controlori” ai acesteia!
Comentariu de Alina Pietraru — 19/05/2017 @ 1:54 PM |
nu am luat la mana decat vreo de note. in rest, barfe sau nu, ele nu pot fi accesibile publicului decat peste 50 ani. asa e legea.
Comentariu de Cristi Danilet — 21/05/2017 @ 10:08 PM |
CORB LA CORB NU-SI SCOATE OCHII !
Comentariu de rocambole — 17/05/2017 @ 9:04 PM |
Pe pariu ca nu e asa? PS: cine era corbul, publicul??
Comentariu de Cristi Danilet — 21/05/2017 @ 10:02 PM |
Ma refeream la zelul de care dati dovada pentru a ne convinge ca desecretizarea arhivei SIPA nu trebuie sa aiba loc, adica dvs. doriti ca pe mai departe ,,gunoiul din justitie si ploitica ” sa fie ascuns sup pres.
Comentariu de rocambole — 24/05/2017 @ 12:41 AM |
Tinere, eu am spus despre ce gunoi e vorba: ala din viata privata unde nici tu, nici altii ca tine nu aveti ce va baga. Gunoi sau nu.
Comentariu de Cristi Danilet — 24/05/2017 @ 7:22 AM |
Cum a reusit Wikileaks sa afle ca ati divulgat informatii din arhiva SIPA catre ambasada SUA?
Comentariu de Marian — 17/05/2017 @ 5:23 PM |
Nu am divulgat informatii la Ambasada, ci la o conferinta la care au fost reprezentanti ai ambasadelor.
Comentariu de Cristi Danilet — 21/05/2017 @ 10:01 PM |
Minciuna prin omisiune! Argumente pentru intors rolurile intr-un proces: victima devine vinovat! Vorbim despre raspundere…teoretic oricine trebuie sa fie raspunzator de ce face. Nu imi pot explica! Intr-o comunitate in care traieste o somitate in domeniul justitiei sa primesti o hotarare atat de stramba! Vreti probe?! Cum s-ar putea! „Noaptea ca hotii” nu este o inventie de ultima ora! Intangibilii…nu puteti crede! Sau nu puteti dezvalui, marturisi, concepe, admite… eppur…(e pur…)
Comentariu de flrscdn — 17/05/2017 @ 6:46 PM |
vreti sa traduceti, va rog?!
Comentariu de Cristi Danilet — 21/05/2017 @ 10:02 PM |
[…] Cristi Danilet a cerut ministrului Justiţiei, Tudorel Toader, printr-o scrioare deschisă, să nu desecretizeze în […]
Pingback de Tudorel Toader, ministrul Justiţiei, anunţă desecretizarea arhivei SIPA — 17/05/2017 @ 8:16 PM |
[…] Judecătorul Dănileț ne dă o idee despre ce ar putea conține, concret, dosarele. Iată ce-i scrie azi ministrului Justiției: […]
Pingback de Arhiva SIPA: praf sau pulbere – In-Just Romania — 17/05/2017 @ 9:55 PM |
Domnule Danilet,
In calitatea dumneavoastra de judecator, este interzis amestecul de orice natura in probleme care nu fac parte din actul de judecata.
Asta imi intareste si mai mult convingerea ca in Romania actul de justitie nu functioneaza.
In tara aia nu va fnctiona nimic atat timp cat vor exista servicii secrete mai multe decit servicii publice.
Sa traiti linistiti vegheati de toate serviciile …
Comentariu de Petre — 18/05/2017 @ 12:22 AM |
in calitatea mea de judecator apar in primul rand drepturile omului. scrie in Codul deontologic. si unul dintre drepturi este cel la viata privata.
Comentariu de Cristi Danilet — 21/05/2017 @ 10:03 PM |
Sint convins ca stiti mai bine decit mine rolul judecatorului.
The Role of the Judge
Judges play many roles. They interpret the law, assess the evidence presented, and control how hearings and trials unfold in their courtrooms. Most important of all, judges are impartial decision-makers in the pursuit of justice. We have what is known as an adversarial system of justice – legal cases are contests between opposing sides, which ensures that evidence and legal arguments will be fully and forcefully presented. The judge, however, remains above the fray, providing an independent and impartial assessment of the facts and how the law applies to those facts.
Comentariu de Petre — 22/05/2017 @ 12:06 AM |
dvs copiati de pe net un articol de opinie. o fi bun si ala. eu va trimit la un standard international. cand ajungeti la pct. 1.2.1.3. aflati raspunsul la dilema dvs https://www.jiwp.org/mt-scopus-standards
Comentariu de Cristi Danilet — 22/05/2017 @ 9:56 PM |
Domnule Cristi, sigur ca i copiat de pe internet dar nu asta vreau sa discut; Si articolul la care faceti referire dvoastra ( standardul) spune qcelas lucru.
Judecatorul este judecator …nu i avocat.
Judecatorul judeca si interpreteaza in cadru legal. El, prin prin codul deontologic de care dvoastra amintiti, nu poate publica pareri sau opinii despre chestiuni in afara cadrului de judecata. … In opinia mea nici macar „blog” nu poate sa aiba…. noi despre ce vorbim ?!…
Comentariu de Petre — 23/05/2017 @ 1:22 PM |
Pai dvs vorbiti si aveti opinii. Eu fac si am argumente. Cu alte cuvinte, dvs speculati ce va convine, eu fac ceea ce trebuie. Daca ati fi citit art 7 din Codul deontologic, ati fi inteles despre ce vorbiti. Dar pariu fac ca nu l-ati deschis nici macar o data.
Iar ca sa nu mai fiti pe langa subiect, am facut eu pt cei ca dvs o cercetare https://cristidanilet.wordpress.com/2013/02/21/promovare-statul-de-drept/. Cititi si…sper sa nu ne mai auzim.
Comentariu de Cristi Danilet — 23/05/2017 @ 5:52 PM |
Domnule Danilet,
Eu vreau sa stau pe subiect. Dumneavoastra ati publicat o scrisoare deschisa in calitate de judecator activ ( sper sa nu gresesc – nu stiu prea multe de soarta dvoastra) . Eu spun ca ceea ce ati facut este gresit din pozitia dumneavoastra . Dumneavoastra, ca reprezentant de elita a sistemului juridic romanesc, nu faceti alteva decit sa intariti convingerea multora ca justitia in romania nu functioneaza. …
Comentariu de Petre — 23/05/2017 @ 6:21 PM |
Pai se pare ca nu stiti prea multe, dar va permiteti sa dati lectii. V-ati intrebat daca intereseaza pe cineva parerea dvs?! Sincer, nu ati vrea sa auziti raspunsul.
Comentariu de Cristi Danilet — 24/05/2017 @ 7:20 AM |
Am auzit opinia dvoastra la RTV .Nu as putea sa ca dau nici macar un credit pe pozitia dumneavoastra IN CALITATE DE JUDECATOR.
Pacat , sunteti inca un tanar magistrat …
Comentariu de Petre — 25/05/2017 @ 7:12 PM |
Ei, tanar eram in urma cu 18 ani cand am intrat in magistratura. Acum am o fata cu varsta asta..
Daca va uitati la acel post, sincer va spun ca un credit tin partea dvs m-ar dezonora.
PS. Poate daca o sa imi cititi vreo hotarare data IN CALITATE DE JUDECATOR va schimbati opinia. acum mocirla.tv a lucrat intens, vad.
Comentariu de Cristi Danilet — 26/05/2017 @ 12:29 AM
Stimate domnule Danilet,
eu am o nelamurire in privinta Dosarelor din Arhiva SIPA:
Care este motivul pentru care, in acest caz, nu de tine seama de prevederile Legii Arhivelor Nationale nr. 16/1996, republicata in MO, Partea I, Nr. 293/22.IV.2014?
Ca sa ma fac inteleasa citez din acasta lege:
„Art. 1
Constituie izvoare istorice si alcatuiesc Fondul Arhivistic National al Romaniei documentele create de-a lungul timpului de catre organele de stat, organizatiile publice sau private economice, sociale, culturale, militare si religioase, de catre persoane fizice autorizate, profesionisti care isi desfasoara activitatea in baza unei legi speciale si persoane fizice. Acestor documente statul le asigura protectie speciala, in conditiile prezentei legi.
Art. 2
Prin documente care fac parte din Fondul Arhivistic National al Romaniei, in sensul prezentei legi, se intelege: acte oficiale si particulare, diplomatice si consulare, memorii, manuscrise, proclamatii, chemari, afise, planuri, schite, harti, pelicule cinematografice si alte asemenea marturii, matrice sigilare, precum si inregistrari foto, video, audio si informatice, cu valoare istorica, realizate in tara sau de catre creatori romani in strainatate.
(…)
Art. 4
Persoanele fizice si persoanele juridice, creatoare si detinatoare de documente care fac parte din Fondul Arhivistic National al Romaniei, denumite in continuare creatori si detinatori de documente, raspund de evidenta, inventarierea, selectionarea, pastrarea si folosirea documentelor in conditiile prevederilor prezentei legi. (…) ”
si mai citez din:
„Anexa nr. 6 – LISTA termenelor dupa care pot fi date in cercetare documentele privind interesele nationale, drepturile si libertatile cetatenilor
1) documentele medicale, dupa 100 de ani de la crearea lor;
2) registrele de stare civila, dupa 100 de ani de la crearea lor;
3) dosarele personale, dupa 75 de ani de la crearea lor;
4) documentele privind viata privata a unei persoane, dupa 40 de ani de la moartra acesteia;
5) documentele referitoare la siguranta si integritatea nationala, dupa 100 de ani de la crearea lor;
6) documentele privind afacerile criminale, dupa 90 de ani de la crearea lor;
7) documentele privind politica externa, dupa 50 de ani de la crearea lor;
8) documente ale societatilor cu capital privat reglementate de Legea nr. 31/1990, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, dupa 50 de ani de la crearea lor;
9) documentele fiscale, dupa 50 de ani de la creare;
10) documentele notariale si judiciare, dupa 90 de ani de la crearea lor. ”
Dosarele SIPA se incadreaza sau nu se incadreaza la punctele 3) – 4) ale Anexei nr. 6 de mai sus?
Comentariu de Ilea Valeria — 18/05/2017 @ 1:46 AM |
Pai eu de unde sa stiu?!
Comentariu de Cristi Danilet — 21/05/2017 @ 10:04 PM |
Care sunt criteriile dumneavoastra de acceptare a comentariilor pe blog?
Ce criterii de cenzura aplicati ?
Petre
Comentariu de Petre — 18/05/2017 @ 3:39 AM |
regula este ca toate sunt acceptate. injuriile si calomniile duc la neacceptarea comentariului. uneori sunt 2-3 zile de la postare la publicare, din cauza lipsei timpului meu.
Comentariu de Cristi Danilet — 21/05/2017 @ 10:05 PM |
1)Arhiva SIPA trebuie desecretizata CAT MAI URGENT, pentru a afla ( vorba dvs. dl judecator) ,,care miniștri au ordonat SIPA să strângă informații despre magistrați, care au fost agenții ce au strâns aceste informații în perioada 1991-2005, de ce i-au supravegheat pe magistrați în viața privată, cu cât au fost plătiți informatorii, cine au fost aceștia și unde au ajuns ei în prezent”.
2)Legea de desecretizare trebuie sa prevada OBLIGATORIU:
-dezvaluirea publica a informatiilor din arhiva SIPA este infractiune si se pedepseste foarte dur ( de ex.cu cel putin 10 ani de inchisoare si 1-100 milioane de euro amenda)
-daca din informatiile din arhiva rezulta producerea unor infractiuini se va sesiza Parchetul General. Cercetarea penala, urmarirea penala si judecata nu vor fi publice ( ele vor putea fi facute publice daca sesizarea se confirma ), publica va fi doar solutia finala.
Comentariu de rocambole — 24/05/2017 @ 12:43 AM |
Comentariu de Cristi Danilet — 24/05/2017 @ 7:23 AM |