CRISTI DANILEŢ – judecător

10/03/2016

Interceptari neconstitutionale. Efecte?

Filed under: 0. NOUTATI,CCR,dr.omului — Cristi Danilet @ 7:36 PM
dna-sriI. CCR a decis prin decizia nr. 51/2016 că serviciile secrete ale statului nu pot fi implicate în efectuarea interceptărilor în dosarele penale astfel că legea care a permis acest lucru este neconstituţională. În felul acesta SRI rămâne competent pentru interceptări în domeniul siguranţei naţionale, pe când pentru interceptările necesare în dosarele penale vor putea fi implicaţi numai procurorii şi poliţia judiciară. Această decizie încă nu e publicată în Monitorul Oficial, dată de la care va fi obligatorie.
II. Cu privire la efectele acestei decizii, sunt trei ipoteze care trebuie analizate:
1. pentru dosarele soluţionate definitiv care au avut la bază probe obţinute prin interceptări autorizate legal (maxim 48 ore de procuror şi maxim 30 zile de judecător) şi efectuate de serviciile secrete (deţinători ai infrastructurii necesare), acestea nu vor fi afectate. Prin urmare, aceste dosare nu pot fi redeschise pe motive legate de decizia CCR.
 .
2. cu privire la dosarele în care de acum încolo se vor solicita interceptări, serviciile secrete nu mai pot fi implicate în efectuarea acestora. Dar pentru ca acest lucru să se efectueze legal de acum încolo, trebuie să aşteptăm o soluţie legislativă şi înţeleg că mâine Guvernul va propune o OUG care probabil va intra în vigoare la data când decizia CCR va fi publicată în Monitorul Oficial.
 .
3. cu privire la dosarele aflate pe rol în care sunt efectuate deja interceptări de către serviciile secrete sunt deja două interpretări:
– avocaţii susţin că acele interceptări, fiind efectuate de serviciile secrete, lucru interzis de CCR , ar fi nelegale, ca urmare ar trebui înlăturate din materialul probatoriu de la dosar;
– procurorii susţin că acele interceptări, fiind efectuate de organul care până atunci era permis de codul de procedură penală, sunt legale, şi că  numai de acum încolo vor trebui făcute de alte organe.
 – judecătorii încă nu au avut ocazia să se pronunţe.
.
Ei bine, fără a comenta vreun caz concret aflat în soluţionare, ci analizând efectiv temeiurile legale pentru asemenea interpretări, eu cred că este un caz similar cu schimbarea prin lege a competenţei organului judiciar, astfel că efectele produse sunt cele prevăzute de art. 4 din Legea nr. 255/2013. Efectiv, nu văd alte temeiuri legale aplicabile, dar sunt dispus să ascult şi alte opinii. Aşadar, eu cred că dacă ceea ce s-a făcut sub vechea lege (adică cea dinainte de intervenţia CCR) a fost legal, proba rămâne câştigată cauzei.
 .
Oricum, avem deja jurisprudenţă, căci au mai fost astfel de situaţii în trecut: de exemplu, când Ordonanţa de Urgenţă privind PNA a fost declarat neconstituţională, au rămas valabile actele de urmărire penală îndeplinite până la acea datăe. Sau când legea Big Brother a fost declarată neconstituţională, au rămas valabile localizările şi percheziţiile informatice făcute în baza ei.
.
III. Într-un articol publicat pe HotNews ni se atrage atenţia unui posibil efect dezastruos provocat de menţiunea CCR cu privire la aplicarea deciziei sale la cauzele aflate pe rol. Eu cred altceva.
.
Acest paragraf are următorul conţinut: „52. Cu privire la efectele prezentei decizii, Curtea reaminteşte caracterul erga omnes şi pentru viitor al deciziilor sale, prevăzut la art.147 alin.(4) din Constituţie. Aceasta înseamnă că, pe toată perioada de activitate a unui act normativ, acesta se bucură de prezumţia de constituţionalitate, astfel încât decizia nu se va aplica în privinţa cauzelor definitiv soluţionate până la data publicării sale, aplicându-se, însă, în mod corespunzător, în cauzele aflate pe rolul instanţelor de judecată„.  După mine, el se referă la anumite acte şi un anumit moment procesual: în cauzele aflate pe rol putem avea interceptări efectuate deja şi interceptări în curs de desfăşurare (LATER EDIT: evident, nu e vorba de cauzele aflate pe rolul instanţelor de judecată, ci de al organelor de urmărire penală, sintagma aleasă de CCR fiindu-mi la acest moment inexplicabilă).
.
Cu privire la interceptările autorizate de magistrat şi efectuate de serviciile secrete pe legea dinaintea deciziei 51, am lămurit mai sus că acestea rămân valabile.
.
Cu privire la inteceptările începute pe legea dinaintea codului dar neepuizate, avem o problemă. Deci, suntem în situaţia în care judecătorul a autorizat interceptarea pe 30 zile, SRI a început interceptarea, iar în cadrul celor 30 zile s-a ivit decizia CCR. În acest caz, întrucât decizia CCR produce efecte pentru viitor, ea trebuie aplicată din ziua publicării ei în Monitorul Oficial. Ca urmare, interceptarea făcută de SRI pe vechea lege până la data apariţiei deciziei CCR rămâne valabilă, dar în ziua publicării ei SRI trebuie să stopeze interceptarea. După aceasta, o nouă interceptare poate fi făcută numai potrivit noilor reglementări.

12 comentarii »

  1. […] privește formularea că unii s-ar putea să iasă din închisori, Cristi Dănileț, membru CSM, explică foarte pe înțelesul tuturor de ce este improbabil ca cineva…. Mai de grabă, și mai mulți, după cum spuneam, o să […]

    Pingback de Nu înțeleg Panica Cu CCR | Opinii | Robintel — 10/03/2016 @ 10:20 PM | Răspunde

  2. Mi-as dori tare mult sa aveti dreptate, insa eu am alta parere. Nu cred ca putem interpreta prin analogie si sa ne raportam, in cazul de fata, la legea de punere in aplicare a ncpp ( care cuprinde dispozitii priv. situatiile tranzitorii; pt cauzele aflate in curs la momentul modificarii codurilor). Parerea mea este ca probele nu raman castigate cauzei, cel putin nu 《de plano》 ci trebuie analizate in concret, in functie de momentul pana la care se poate discuta legalitatea lor. Decizia de neconstitutionalitate poate avea efecte 1. Pt viitor 2. pe calea revizuirii pentru cauzele definitiv judecate ✅ si 3. pe cale de exceptie , pentru cauzele in curs (!!!). => Ok, sunt de acord, dispozitia era legala la momentul administrarii probelor insa a devenit nelegala ulterior, fiind declarata neconstitutionala si produce efecte ex nunc… insa… Sanctiunea fiind nulitatea relativa, parerea mea este ca nu ne ramane decat sa aplicam regulile de la nulitati, in functie de faza procesuala in care probele au fost administrate si de termenele prev de 282, daca am retinut bine art . Practic, vor fi analizate doar pana la momentul în care se poate pune în discutie legalitatea lor ( pana la inchiderea procedurii de camera preliminara pt faza de UP ) prin prisma sancțiunii nulitatii relative, respectiv excluderea probelor nelegal administrate. Ce a trecut de camera preliminara ramane asa. In plus, chiar CCR scrie in motivare ca se aplica inclusiv cauzelor in curs, „in mod corespunzator”, probabil tot pe acelasi rationament. Eu sper din tot sufletul sa aveti tu dreptate.

    Comentariu de Ramona — 10/03/2016 @ 11:17 PM | Răspunde

  3. Domnule judecator, cum credeti ca vor interpreta totul colegii dv -cei care exulta (ex: dna Garbovan) ca nu va mai fi nevoie de ascuns prin lifturi si closete… de sarit garduri…etc? Ma astept la o revarsare de „convingeri intime” si extrem de profitabile pt.cei in cauza.

    Comentariu de Brod — 11/03/2016 @ 1:22 AM | Răspunde

  4. Ce parere aveti de declaratia domnului Daniel Morar care spune ca, daca cauzele au trecut de camera preliminara, inculpatii nu mai pot invoca nulitatea (relativa) a probelor respective?

    Nu e o situatie in care nulitatea ar fi aparut in timpul UP, iar inculpatii nu au invocat-o. E adevarat ca e o situatie atipica, dar totusi, nulitatea a aparut in faza de judecata. Cred ca din acest punct de vedere nu are dreptate si atunci ramane in discutie doar daca chiar este o nulitate (relativa) sau nu.

    Adica, asa cum ati spus si dvs. ramane sa se stabileasca daca se aplica doar cu privire la noile cereri de interceptari sau si la cele aflate in dosare care nu au fost finalizate inca.

    Comentariu de Cristi — 11/03/2016 @ 1:41 AM | Răspunde

  5. IN CE TARA TRAIM!!!!
    Oare codurile penale promovate de vechea guvernare nu au trecut pe la CCR?

    Comentariu de Adriana Miut — 11/03/2016 @ 2:10 AM | Răspunde

  6. Mi-as dori tare mult sa aveti dreptate, insa, din pacate, eu am alta parere. Nu cred ca putem interpreta prin analogie si sa ne raportam, in cazul de fata, la legea de punere in aplicare a ncpp ( care cuprinde dispozitii privind situatiile tranzitorii; pt cauzele aflate in curs la momentul modificarii codurilor). Parerea mea este ca probele nu raman castigate cauzei, cel putin nu 《de plano》 ci trebuie analizate in concret, in functie de momentul pana la care se poate discuta legalitatea lor. Decizia de neconstitutionalitate poate avea efecte
    1. Pt viitor
    2. pe calea revizuirii pentru cauzele definitiv judecate ( insa odata ce va fi publicata Decizia CCR cu privire neconstitutionalitatea art 453 in Monitorul Oficial, nu va mai exista aceasta posibilitate deci cererile de revizuire vor fi lipsite de temei legal )
    3. pe cale de exceptie , pentru cauzele in curs (!!!). => Ok, sunt de acord, dispozitia era legala la momentul administrarii probelor insa a devenit nelegala ulterior, fiind declarata neconstitutionala si produce efecte ex nunc… insa… Daca procedeul probatoriul este nelegal ca urmare a declararii neconstitutionalitatii a art. 142, atunci este incidenta sanctiunea nulitatii relative, asadar, parerea mea este ca nu ne ramane decat sa aplicam regulile de la nulitati, in functie de faza procesuala in care probele au fost administrate si de termenele prev de 282, daca am retinut bine nr articolului . Practic, vor fi analizate doar pana la momentul în care se poate pune în discutie legalitatea lor ( pana la inchiderea procedurii de camera preliminara pt faza de UP ) prin prisma sancțiunii nulitatii relative, respectiv excluderea probelor nelegal administrate. Ce a trecut de camera preliminara ramane valabil. In plus, chiar CCR scrie in motivare ca se aplica inclusiv cauzelor in curs, „in mod corespunzator”, probabil tot pe acelasi rationament.

    Comentariu de Ramona — 11/03/2016 @ 2:30 AM | Răspunde

  7. NO COMMENT

    Comentariu de Adriana Miut — 11/03/2016 @ 4:44 AM | Răspunde

  8. Sunt de acord cu poziția dvs. vis-a-vis de menținerea probelor administrate de SRI pana la publicarea deciziei CCR.
    Si eu as merge in argumentare tot pe ideea de competentă a ocp.
    Mai mult avem articol in NCPP care ne spune clar ca probele legal administrate in cursul UP raman câștigate cauzei chiar si atunci cand sunt efectuate de ocp necompetente (ART 301 alin. 2 NCPP).

    Comentariu de Laura — 11/03/2016 @ 9:07 AM | Răspunde

  9. Augustin Zegrean a comentat că „nu se dărâmă lumea” odată cu această decizie şi „nimeni nu va scăpa de pedeapsă”. „Ce a fost făcut până la data deciziei este bun făcut”.
    http://www.gandul.info/stiri/seful-ccr-dupa-ce-sri-a-fost-scos-din-dosare-am-auzit-si-eu-foarte-multe-opinii-ma-crucesc-nimeni-nu-va-ramane-nepedepsit-15102647

    Păi dacă cei de la CC spun că ce s-a făcut până acum rămâne aşa, nu văd cum ar mai putea alţii să dea alte interpretări. Sper că acelaşi lucru îl vor înţelege şi practicienii. Cu privire la sintagma „aplicându-se, însă, în mod corespunzător, în cauzele aflate pe rolul instanţelor de judecată” înţeleg că nu vor fi afectate actele îndeplinite în baza legii declarată ca fiind neconstituţională, ci faptul că nu se vor mai putea dispune alte interceptări, iar cele aflate în curs vor înceta.

    Comentariu de Alex Ciobanu — 11/03/2016 @ 10:53 AM | Răspunde

  10. O explicație pe înțelesul tuturor ! Bravo , domnule judecător , dar cei care ar trebui să pună în practică această decizie , ar trebui să fie bine pregătiți așa cum sunteți dumneavoastră ! Doamne ajuta să nu scape infractorii!!

    Comentariu de Elena Mileanu — 11/03/2016 @ 7:38 PM | Răspunde

  11. […] CSM Cristi Danileţ este optimist în privinţa Deciziei 51 a CCR, despre care spune că nu va afecta dosarele soluţionate. De […]

    Pingback de Cristi Danileţ este optimist în privinţa Deciziei 51 a CCR — 13/03/2016 @ 12:45 AM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Blog la WordPress.com.

%d blogeri au apreciat asta: