Am văzut că există o dezbatere publică generată de o declarație a președintelui PSD cu privire la introducerea în Codul penal a unei infracțiuni care să interzică defăimarea țării sau a națiunii. Eu spun că o astfel de infracțiune a existat timp de 10 ani în legislația românească.
Astfel, prin pct. 101 din Legea 140/1996 s-a modificat vechiul Cod penal (intrat în vigoare în 1969) și s-a introdus art. 236 ind. 1 C.pen cu următorul conținut:: „Defăimarea țării sau a naţiunii Articolul 236^1 – Manifestările publice săvârşite cu intenţia de a defaima ţara sau naţiunea română se pedepsesc cu închisoare de la 6 luni la 3 ani”. Nu se mai păstrează pe site-urile Parlamentului expunerea de motive care a stat la baza acestei incriminări. Nu mai deținem nicio informație cu privire la posibile condamnări pentru acea infracțiune. Mai mult, manualele de drept apărute în anii următori (vezi mai jos un exemplu din „Drept penal român – partea specială”, O.Loghin, T.Tudorel, Editura Șansa, București, 2001) nu dau nicio explicație validă în ce ar putea consta în concret această infracțiune și nu oferă niciun exemplu de practică judiciară.
10 ani mai târziu se decide a se renunța la această infracțiune. Astfel, printr-un proiect inițiat în anul 2005 de Guvern la cererea Ministerului Justiției condus de Monica Macovei, Parlamentul a adoptat Legea 278/2006, care prin pct. 56 abroga infracțiunea de „defăimarea țării sau a națiunii”. În același timp se abrogă infracțiunile de „insultă” și „calomnie” (o greșeală cu privire la calomnie – părerea mea – infracțiune care există în toate țările europene). Din expunerea de motive care însoțește proiectul de lege (atașat mai jos în facsimil) aflăm la pag. 5 că „țara” și „națiunea” sunt noțiuni abstracte, că există un risc ca infracțiunea să fie aplicată atunci când sunt exprimate aprecieri critice de natură politică, istorică sau sociologică, că valorile protejate de această normă pot fi confundate cu cei aflați la putere, că textul nu este clar, că statul nu poate comite ingerințe în libertatea de exprimare care e un drept fundamental ocrotit de CEDO.
Ce nu se spune este că în Parlament există deja un proiect de lege care prevede reincriminarea infracțiunii de mai sus, considerată în expunerea de motive o „crimă de lesnațiune”. În martie 2016 mai mulți deputați și senatori au inițiat acest proiect care în 1.11.2016 a fost aprobat de Senat și care în prezent se află în Camera Deputaților, la comisii. Guvernul condus de Cioloș a arătat că nu susține acest proiect. Comisia pentru drepturile omului a dat aviz negativ acum un an, după care va urma raportul de la comisia juridică și apoi votul în Plen.
Este adevărat în art. 30 alin. 7 din Constituția României se prevede: „Sunt interzise de lege defăimarea ţării şi a naţiunii, îndemnul la război de agresiune, la ură naţională, rasială, de clasă sau religioasă, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violenţă publică, precum şi manifestările obscene, contrare bunelor moravuri”. Pentru punerea în aplicare a acestei dispoziții există art. 9 lit. a) din Legea 60/1991 potrivit căruia „Sunt interzise adunările publice prin care se urmăreşte: a) propagarea ideilor totalitare de natură fascistă, comunistă, rasistă, şovină sau ale oricăror organizaţii terorist-diversioniste, defăimarea ţării şi a naţiunii, îndemnul la ură naţională sau religioasă, incitarea la discriminare, la violenţă publică şi la manifestări obscene, contrare bunelor moravuri”.
CRISTI DANILEŢ - judecător 
Au existat si dezbateri lunile trecute pe tema “Judecătorii și procurorii sunt obligați să se abțină de la manifestarea sau exprimarea defăimatoare în orice mod la adresa celorlalte puteri ale statului – legislativa si executiva.”
Invers, in schimb, este voie sa se defaimeze justitia si magistratii, mai ales pe la tembelizor….Conform principiului „Eu am voie sa te defaimez, tu nu ai voie sa ma defaimezi. De ce? Pentru ca pot….”
Comentariu de Andrei Voion — 13/03/2018 @ 2:14 PM |
Daca pentru specialisti o fi clar in ce consta infracțiunea de „defăimarea țării sau a națiunii”, cat si infracțiunile de „insultă” și „calomnie” pentru mine, un fizician, se pune urmatoarea intrebare: care este definitia acestor infractiuni si cum, unde se aplica ele? Care este diferenta intre un adevar exprimat de cineva si infractiunile de mai sus?
Adica:
-daca exprim un adevar despre faptul ca cineva profita in interes personal de patrimoniul natiunii prin insusire de elemente de patrimoniu si afirmatia mea este adevarata, eu comit o calomnie?
-daca sustin ca o astfel de persoana este un hot din bunul public, eu comit o insulta?
-daca exprim public ca cineva nu poate sa justifice din salariul de bugetar averea acumulata pentru el si rudele lui, inseamna ca il calomniez?
-daca scriu la Comisia Europeana ca in Romania cetatenii sunt dispretuiti in mod sfidator de o majoritate conducatoare, toxica si totalitara care emite legi strict in favoarea ei, inseamna ca eu imi defaimez tara sau natiunea?
-cei ce ajung vremelnic la conducerea tarii se identifica cu tara si natiunea? Atunci ce sunt contribuabilii care intretin aceasta majoritate ?
Politicienii si demnitarii chiar sunt atat de prosti incat sa nu stie ca nu este nevoie de o d-na de Fier ca d-na Macovei sa vorbeasca la CE despre toate neregulile abuzive din tara? Tot romanul stie ca ambasadele, consulatele, ONG-uri europene cu sedii in Romania sunt pline de ”reporteri” care transmit ce trebuie, unde trebuie. Legea lui Dragnea ii va pedepsi si pe acestia?
Comentariu de Adriana Miut — 13/03/2018 @ 3:59 PM |
Adevarul e aparare absoluta, nu exista defaimare ori calomnie prin adevar.
Comentariu de Mircea Popescu — 15/03/2018 @ 3:43 AM |
Un raspuns perfect la o propunere de lege contra libertatii adevarului. Mai mult, personajele care doresc a transforma patriotismul in dictatura, omit ca Romania face parte din ” tara” numita Comunitatea Europeana! Idivizii astia considera ca pot sa-si permita orice in ceea ce priveste libertatile cetateanului. Ei nu sunt legitimati, nici macar ca pentru un singur cetatean sa ii limiteze dreptul adevarului, adevar pe care nu ei au dreptul de a-l stabili! Adevarul lor este contra adevarului la o mare parte din populatia Romaniei!
Comentariu de ZiarePress SPERANTA — 15/03/2018 @ 12:57 PM |
Consider ca dezbaterea juridica face jocul celor care doresc sa initieze proiectul de lege. De aceea eu ma opun categoric la orice manifestare „de eruditie academica” pe tema stiintei juridice in aceasta materie (incriminarea asa zisei defaimari a tarii).Cu cat vor fi implicate mai multe nume de specialisti (in primul rand numele d-lui Danilet) cu atat va fi mai periculos iar eu,ca cetatean ma simt tradat. Prefer ca abilitatile profesionale (de practica sau teorie juridica) sa-i aduca in fata pe oamenii de prestigiu,nu in spate,la „fabrica de idei”. Noi,cetatenii romani de buna credinta,trebuie sa luam atitudine in forme specifice de natura administrativa,sociala,civica iar nu participand la „colocvii” despre notiuni de drept.
Astept initiative,nu „pareri” despre nustiuce articole de legi propuse.
Comentariu de Rusu Mihai — 15/03/2018 @ 1:11 PM |
In Codul Penal olandez exista mai multe infractiuni: belediging (jignirea), smaad (lezarea onoarei), laster (calomnia), valse aangifte (denunt mincinos). Diferenta intre smaad si laster e ca la smaad nu conteaza daca ponegresti pe cineva cu minciuni sau cu adevaruri, deci adevarul nu este o aparare pentru smaad. Ma rog, ele exista mai mult de forma, in practica sunt cam litera moarta (Politia si Ministerul Public au treburi mai serioase).
Comentariu de tugeorgescu — 03/04/2018 @ 10:41 PM |
Absurditatea de a invoca legislatie sau orice altceva, din Olanda, din Suedia, din Danemarca, din Belgia, etc. este ca si cum ai vrea sa pui lupul sa cante precum cucul, vulpea sa protejeze gainile, sau infractorul dupa ce iese din inchisoare sa-l facem judecator! A compara Romania cu numitele tari, a inporta legislatie sau a alinia la aceste tari legislatia din Romania, inseamna trasformarea 100/100 a Romaniei in tara coruptilor si-a hotilor! De aceea au sugerat ultima lege infractorii din PSD ca cei condamnati pentru furt, fara violenta, sa efectueze pana in 5 ani inchisoare la domiciliu! Numai din asemenea comparatii pot lua nastere asemenea aberatii!.
Comentariu de ZiarePress SPERANTA — 08/04/2018 @ 6:56 PM |
Apropo! In Romania nu mai exista Legea ilicitului?
Comentariu de Adriana Miut — 13/03/2018 @ 4:01 PM |
Ba da.
Comentariu de Cristi Danilet — 13/03/2018 @ 9:52 PM |
Art. 30 Constituția României – Libertatea de exprimare,al-(7) Sunt interzise de lege defăimarea tarii şi a națiunii, îndemnul la război de agresiune, la ură națională, rasială, de clasă sau religioasă, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violenţă publică, precum şi manifestările obscene, contrare bunelor moravuri.Nu știu sa se fi pus in acord..o asemenea lege,cu ce stipulează Constituția privind defăimarea,sigur,era in vigoare art.236.,abrogat in 2006.Prin aceasta ramanand descoperit,alin.7 al art.30 din Constituție.
In proiect,acum..“ Articol unic: după articolul 256 din Legea 286/2009 se va introduce un nou articol numerotat 256 indice 1, cu următorul conținut:
Art. 256 ind. 1: Defăimarea ţării sau a naţiunii
Manifestările publice săvârşite cu intenţia de a defăima ţara sau naţiunea română se pedepsesc cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani şi interzicerea unor drepturi.“
Mi se pare ambiguu,și lasă loc la interpretări.
Comentariu de Ana Fluerasu — 13/03/2018 @ 4:49 PM |
A republicat asta pe Ultima singuratate și a comentat:
Intre drepturi și obligații constituționale,lacune legislative
Comentariu de annledeux — 13/03/2018 @ 4:51 PM |
SI de ce sa nu fie amenda si atat?Pentru un fleac sa intre oamenii la haules?
Comentariu de viorelcostin902204665 — 13/03/2018 @ 6:25 PM |
Toate dictaturile si tendintele spre dictatura au invocat sub o forma sau alta defaimarea tarii, a unor institutii, a unor persoane politice, a unor dictatori, etc. In numele acestei acuzatii au fost condamnati cu ani grei de inchisoare mari personalitati ale secolului trecut si prezent, multi chiar si executati. Liviu Dragnea este un condamnat penal, un acuzat penal, prezumtiv o persoana politica care si-a format o avere imensa pe numele sau, al fostei sotii, a fiului, pe numele altor rude de familie si prieteni, pe baza furtului de bani publici, pe baza afacerilor imobiliare, terenuri, case, etc. private si publice.
Liviu Dragnea nu are nici o legitimitate de a fi cel care conduce Romania sau care se substituie si dicteaza Parlamentului Romaniei, membrilor sai de partid, institutiilor statului, personalitatilor juridice, administrative si politice, de a face legi. Liviu Dragnea a confiscat multe prerogative care nu-i sunt acordate de votanti, de a face legi, de a infiinta sau desfiinta institutii sau structuri ale statului, etc. Pentru aceasta poate fi acuzat penal, de dictatura, de anulare a functiunilor statului de drept. Democratia presupune, nu o persoana care sa ia decizii in numele tutuor, fie partid, parlament, presedinte, tara, etc. Liviu Dragnea a devenit un dictator periculos pentru Romania. Acesta trebuie inlaturat pasnic din structurile politicii si ale parlamentului, daca nu doreste sa-si dea demisia. Liviu Dragnea a mai incercat dictatorial sa impuna o lege privind libera exprimare pe facebook, etc. Liviu Dragnea, conjuctural si nefavorabil, nelegal, indirect aparent legal, este la butoanele acestei tari. Va cadea politic, public, etc. mai repede decat crede. Caderea va fi cu atat mai mare, cu cat incearca sa incalece Romania mai mult!
Comentariu de ZiarePress SPERANTA — 13/03/2018 @ 8:27 PM |
Sunt de acord. Dar a trecut mai bine de un an de cand suportam umilinte si insulte la inteligenta noastra si ma intreb: pana cand? De cate ori Dracnea (asa il numeste fiul meu) emite propriile-i judecati ma simt umilita si sfidata. Nu cred ca Dumnezeu si sfintii lui se vor implica in salvarea acestui popor cu toate ca suntem numiti ”poporul Luminii”.
Comentariu de Adriana Miut — 14/03/2018 @ 10:56 AM |
Haideti sa lamurim lucrurile din pozitia cu picioarele pe pamant.
Ma consider un profesionist cu practica solida in ce priveste masurile de protejare a continutului legii, adica „sanctiunea pentru nerespectarea normei juridice” si de aceea ,ca premiza a discutiei,as vrea sa definim clar si sa masuram continutul notiunilor de „tara” si de „natiune”.
As dori sa nu se creeze confuziune intre tara traditionala, inconfundabila si cea formata din „domeniile furate de baroni si neamurile lor” (fonduri banesti,mosii,strazi,imobile-unele chiar monumente istorice,etc) despre care pot sa critic („defaimez”!) cat de mult se cuvine, aratand ca hotii care acum sunt proprietari le strica,stricand o parte a tarii mele; eu nu defaimez tara mea,Romania ci persoanele pe care le consider vinovate. Si asa mai departe, putem face un Tratat de specialitate si o Crestomatie in domeniu.Vom aprofunda aceste probleme cu alta ocazie.Acum ma revolt ca om,ca simplu cetatean.
Cu privire la „natiune” discutia este mult mai complexa. Eu sunt convins (fundamental si irevocabil) ca in cadrul intelesului acestui cuvant trebuie sa includem in primul rand faptele si constiinta istorica,apoi stramosii cu bune si cu rele,cultura,limba,sistemele sociale si politice,s.a.m.d.,despre care avem voie „liber la pareri”,dupa cum am trait fiecare. De exemplu daca eu nu am rabdat de frig pe timpul regimului comunist,nu am dreptul sa „inchid gura” celor care neavand ocazia unor avantaje, ca mine, au rabdat de foame si au suferit de frig. Ei pot sa-si exprime durerea lor iar eu trebuie sa le cer scuze, pentru ca in calitate de lider,n-am avut puterea sa asigur dreptatea si pentru ei. In mod asemanator,nici Liviu Dragnea nici Ludovic Orban nici altii nu trebuie sa se supere ca exista romani nemultumiti pentru starea actuala a natiunii si vorbesc despre asta in public sau in „confidential” peste tot in lume. Ei vorbesc critic despre faptele unor persoane sau actele unor institutii responsabile,nu despre tara comuna,Romania.
Ar fi bine sa incepem o dezbatere nationala serioasa despre ceea ce dorim sa se inteleaga prin „tara” si „natiune’. In mod sigur, cei care au adus dezastrul tarii si natiunii,nu au dreptul sa fie protejati prin legi care interzic exprimarea libera a gandului si mai ales descrierea si comentarea faptelor unor lideri,indiferent cat de importanti s-ar considera ei insisi .
Corect ar fi ca numele lor si faptele lor mizerabile sa fie scrise pe metale idestructibile (poate titan) si sa fie trimise in Cosmos,sa ramana pe vecie acolo. Prezumtia de nevinovatie opereaza numai in materie juridica si anume in ce priveste efectele santiunii legale. Adica nu faci puscarie si nu pierzi niste drepturi decat daca sentinta a ramas definitiva.Cu privire la alte fapte (delicte morale,abateri de la omenie, persecutii si abuzuri in organizatii de orice fel,etc) nu exista prezumtie de nevinovatie;aici exista suspiciunea rezonabila isi odata ce s-a dovedit prin instrumente,mijloace si alte elemente specifice ca esti excroc,mincinos,fara onoare,s.a.m.d., gata,urmeaza masurile adecvate de curatenie. Acum 100 ani,oamenii de onoare scoteau sabia sau turnau aur topit pe gatul celor care tradau semenii lor pentru bani sau alte avantaje (functii,placeri,etc). Noi acum „palavragim” la nesfarsit,pana obosim si apoi ne culcam pe o ureche,mangaindu-ne cu gandul stupid ca „ne-am facut datoria”! Ce fel de oameni am ajuns? Ce model suntem pentru cei care vin dupa noi? La Marasesti in 1917, intr-o saptamana au murit 30.000 romani fara sa ezite,avand respect pentru institutiile tarii.Cine alcatuiesc in prezent institutiile tarii? Si mai ales cine au fost sau sunt in prezent conducatorii de orice fel ai tarii si ai natiunii ? Le putem trecem numele, prenumele,functia localitatea in care traiesc pe table de piatra,in public,ca sa le putem aduce florile recunostintei pentru meritele lor fata de tara ? Sigur NU! Ce se intampla de fapt? Se ascund ca niste lasi,nu le stim salariile si alte venituri reale,cheltuielile publice de care beneficiaza pentru ei si familii (masini,soferi,personal casnic si de birou,cheltuieli de transport,sporuri,etc).Si mai ales nu le stim averile,ca sa cercetam daca sunt furate sau nu.
De ce le este frica sau rusine? Poate de saracia generala din care,cu cinism,mai zmulg si ei, ca sa le fie si mai bine. Dupa unii o masura de interzicere a exprimarii publice in mod critic cu referire la conducatorii insitutiilor tarii ar fi benefica,sanctionand „defaimarea tarii si a natiunii”,nu-i asa?! In ce vremuri traim? Avem o singura viata,nu merita sa acceptam in genunchi orice umilinta. Neobrazarea a ajuns la paroxism.Adica,un roman,care prin stramosii sai este roman, poate sa nu mai fie roman ca asa vrea Dragnea sau Orban sau Iliescu sau Basescu sau oricare lider suparat ca a fost aratat de hot sau mincinos ori in alt fel? Si bineinteles,romanul care este declarat „neroman” nu mai are dreptul la partea lui de tara,care ramane lui Dragnea,Orban,Iliescu,Basescu si neamurilor ori prietenilor acestora,care (tot bineinteles!) nu-i „defaimeaza” pe ei! Asa au facut si nazistii in Germania lui Hitler,la vremea lor!
Daca-i asa, atunci propun sa infiintam prin referendum OFICIUL NATIONAL ROMAN al expulzatilor sau deportatilor care sa se ocupe de cautarea unei insule pustii in Pacific sau in alte parti,suficient de mare sa incapa circa 2 milioane de persoane.Cam atat estimez eu numarul romanilor suparati pe infractorii dovediti sau inca nedovediti dar sunt inca la puterea in institutii publice. S-ar vedea peste 30 de ani diferenta,intr-un loc liber de hoti si de delatori!
In perioda care s-a scurs din 1989, cei corecti si harnici au fost sufocati de leprele pripasite la microfoanele propagandei si la stampilele banului public,incat tara a decazut ca niciodata in lunga ei istorie! O insula ar prinde bine,ca experiment major de natura a salva valoarea umana si onoarea natiunii romane.Desigur,este o utopie,un pamflet,dar simti ca nu mai rezista mintea la atata prostie dusmanoasa manifestata de unii lideri politici din Romania,acum.
Vestea proasta pentru liderii „ultrasensibili” la critica (pe care ei o califica „defaimare”) este ca cei 2 milioane de romani nemultumiti sunt chiar cei care conteaza pentru Tara si pentru Natiunea Romana:acestia creaza sau apara valorile economice sau culturale,sunt bine vazuti in lume, poti conta pe ei,tocmai de aceea sunt primiti „in confidential” peste tot in lumea larga sa relateze despre hotiile din Romania.
In contrast,vedem „mancatoriile” din haita incaierata pe ciolanul banului public si pentru fraiele insitutiilor de putere ale Statului in Romania;tocmai acestia au pretentia ca sunt „patriotii” !
Daca-i asa,atunci trebuie neaparat sa-i trecem pe liste,sa le cinstim faptele,gandurile si marile lor sacrificii pentru „tara” si „natiune”!.Eu personal ii invit sa se inscrie singuri;patriotii veritabili in mod clar trebuie sa aiba curaj. In primul rand! Nu-i asa?
Comentariu de Rusu Mihai — 14/03/2018 @ 9:44 PM |
Nimeni nu are dreptul de a invoca trecutul pentru constrage prezentul si viitorul. Patriotism, tara, natiune, popor, defaimare, tradare, sunt cuvinte care pot cuprinde fapte sau actiuni intr-o schimbare si interpretare perpetua. Acestea sunt interpretate si pot fi un adevar absolut, doar aparent si doar in cazul cand se raporteaza la prezentul in care sau petrecut. Acestea sunt relative fata de urmatoarele prezenturi, pana la prezentul in care se constata acea actiune sau fapta.
Adevarul de ieri a fost valabil ieri pentru ca sa raportat la ceva intamplat ieri, nu astazi. Adevarul de astazi se raporteaza la o actiune de astazi, nu de ieri. A fi patriot cuprinde o arie teritoriala, un cumul al traditiilor si al faptelor bune din trecut, dar acest trecut cuprinde si fapte si actiuni rele cum a fost comunismul. In consecinta dupa capul individului Dragnea, daca iti critici trecutul, adica partea de comunism, iti defaimezi tara. Dupa capul acestuia, a critica pe individul Dragnea si altii ca el pentru averile imense pe care nu le justifica, defaimezi.
Actiunea de a iti defaima tara a fost folosita de toti dictatorii. Romanii sunt majoritari patrioti, deci nu este in pericol patriotismul romanesc, ci indivizii care au confiscat Romania si care vor a folosi orice pentru a isi apara faptele de a fi tradat acest popor, prin furt, prin coruptie, prin instrainarea bogatiilor Romaniei, pe spagi si pentru usi deschise in cacelariile occidentale. Cu ce drept planteaza acest idivid radacinile unei astfel de legi ?
Comentariu de ZiarePress SPERANTA — 15/03/2018 @ 1:31 PM |
[…] blogul său,Dănileţ scrie un articol, numit “Crima de leznaţiune?”. O astfel de infracţiune a existat timp de 10 ani în legislaţia […]
Pingback de Cristi Dănileţ despre infracţiunea defăimare a ţării ticluită de PSD — 16/03/2018 @ 6:15 PM |
[…] Danileţ reaminteşte, pe blogul său, că, în anul 1996, Codul penal a fost modificat pentru a acoperi şi infracţiunile de defăimare […]
Pingback de Liviu Dragnea a vorbit despre o posibila lege a defăimării. Ce măsuri există în alte state împotriva defăimării – Cel mai factual blog — 28/11/2018 @ 5:42 PM |