CRISTI DANILEŢ – judecător

30/05/2018

Pe intelesul tuturor: Decizia CCR din 30 mai 2018 cu privire la procurori 

Filed under: CCR,MJ — Cristi Danilet @ 6:46 PM
Tags: , , ,

ccr

CCR a pronunțat astăzi o decizie extrem de importantă prin care este interpretată Constituția în legătură cu puterile ministrului asupra procurorilor. Ținânt cont și de o altă decizie de acum două luni a CCR, pot spune că ministrul justiției a devenit șeful procurorilor, un lucru la care se renunțate în anul 2004.

.

La ce se referă Decizia CCR din 30 mai 2018?

Ministrul Justiției ceruse revocarea procurorului-șef al DNA pe motive manageriale. CSM a avizat negativ această solicitare, considerând că argumentele invocate nu se susțin. Președintele României a respins propunerea pe motiv că motivele invocate nu impun revocarea. Guvernul a contestat decizia șefului statului, iar CCR a decis pe 30 mai că solicitarea ministrului nu putea fi cenzurată de Președintele statului decât dacă nu s-ar respectat procedura legală de revocare, nicidecum pentru că el a considerat că nu ar fi suficiente motive de revocare; în final, CCRi îl obligă pe Președinte să revoce procurorul-șef al DNA.

.

Care e argumentul constituțional folosit de CCR în decizia sa?

Constituția nu reglementează cine anume numește și revocă înalții procurori.

În mod surprinzător, CCR folosește însă un text constituțional care se referă la orice procuror. Este vorba de art. 132 alin. (1) din Constituție care spune că „procurorii își desfășoară activitaea sub autoritatea ministrului justiției”. Dar acesta nu privește, încă o dată spun, funcțiile de conducere din parchete. Acestea din urmă sunt reglementate prin legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor.

.

Care e aspectul de noutate în decizia CCR?

Acum două luni CCR a decis că ministrul joacă un rol important în numirea înalților procurori. Atunci a spus că nu e nicio problemă dacă Parlamentul reduce la o singură dată posibilitatea Președintelui țării de a refuza să accepte propunerea venită de la ministru pentru o persoană care să ocupe o astfel de poziție. CCR a arătat atunci că ministrul joacă un rol esențial în numirea înalților procurori.

Acum, practic CCR a spus același lucru cu privire la procedura de revocare. Dar subliniez că aici nu există posibilitatea Președintelui de a respinge – chiar și o singură dată – propunerea venită de la ministru.

Prin urmare: CSM și Președintele țării nu mai au de acum niciun rost în procedura de revocare. Oricum avizul CSM era până acum doar consultativ, dar totuși era important pentru că numai el putea face o evaluare a activității manageriale a oricărui magistrat din România, întrucât toate datele despre carieră respectivului și a instituției unde funcționează sunt păstrate exclusiv de către CSM. Dar de acum, practic, Președintele statului este redus sub rolul unui primar de comună: el va trebui să facă ceea ce îi spune ministrul chiar dacă este vorba de un înalt procuror din România.

 .

Care e semnificația acestei decizii?

Fiecare procuror depinde, pe scară ierarhică, de procurorul care îi este șef. Astfel, din treaptă în treaptă, se ajunge la procurorul general, șeful DNA și șeful DIICOT. Dar cu privire la aceștia CCR tocmai a decis că ei pot fi numiți și revocați când vrea ministrul justiției, motivele găsite de el fiind imposibil de cenzurat. Prin urmare, se recunoaște că toți procurorii depinde de politic. Iar asta…. este constituțional.

 .

De ce este important cine conduce procurorii?

Un procuror care știe că a lui carieră depinde de un ministru nu va îndrăzni să ancheteze politicieni de aceeași culoare politică cu ministrul. Asta a fost situația în România până în anul 2004.

Judecătorii au toată legitimitatea să fie preocupați de statutul procurorilor, pentru că până și un judecător poate fi pus sub anchetă penală de către un procuror. Și dacă procurorul este subordonat politicului, anchetarea judecătorului ar avea o miză politică. Știind că poate fi cercetat politic pentru soluțiile sale, nici un judecător nu va îndrăzni să condamne vreun politician din partidul ministrului care este găsit vinovat de comiterea unei infracțiuni. La nivel teoretic, justiția încetează când judecătorilor le este frică și politicienii de la putere sunt deasupra legii.

.

Poate fi contestată decizia CCR din 30 mai 2018?

Decizia CCR urmează a fi motivată pe larg și ea se va publica în Monitorul Oficial. Ea nu poate fi atacată de nimeni și nicăieri. Din momentul publicării ea devine obligatorie pentru toată lumea.

 .

Ce va face Președintele statului în actuala procedură de revocare a șefului DNA?

Încă nu s-a motivat decizia CCR unde urmează să fie dezvoltată situația care a dus la această decizie. Nici nu am văzut motivele pentru care Președintele României nu a dat curs propunerii de revocare făcute de ministrul justiției cu privire la doamna Kovesi. De aceea îmi permit o concluzie tranșantă și o speculație:

a) Dacă Președintele statului își menține motivele de respingere a revocării, atunci nu are de ales: pentru a rămâne în matca constituțională el trebuie să emită decret de revocare din funcție a procurorului-șef al DNA. Dacă nu emite decretul, poate fi acuzat de Parlament de încălcarea Constituției și suspendat din funcție pentru a decide poporul revocarea lui din această funcție. Între timp, ar fi înlocuit de președintele Senatului care ar emite imediat decretul de revocare din funcție a procurorului-șef al DNA;

b) Dacă Președintele statutului dorește, poate să își precizeze motivele de respingere a revocării, menținând doar pe cele legate de legalitate: poate să refuze în mod public și motivat revocarea procurorului șef pe motiv că ministrul justiției nu ar fi respectat legea cu privire la procedura de revocare a unui înalt procuror.

.

Care sunt efectele pe viitor ale deciziei CCR din 30 mai 2018?

CCR spune acum că procurorul-șef DNA poate fi revocat de ministrul justiției. Aceeași decizie va fi valabilă și pentru procurorul-șef al DIICOT și pentru Procurorul General al PICCJ. La fel, pentru adjuncții lor și șefii de secții de la aceste structuri. Așa că mă aștept la noi revocări.

Dar, mai mult, decizia CCR s-ar aplica, fără nicio îndoială, oricărui procuror din România. Cu alte cuvinte, chiar dacă legea spune că pe ceilalți procuror-șefi din România îi pune în funcții CSM în urma unui concurs, mâine ministrul poate cere ca aceste atribuții să îi fie date lui – și ar fi constituțional, spune azi CCR! Tot astfel, despre promovarea și transferarea procurorilor nu se spune nimic în Constituție (așa cum se spune în privința judecătorilor și se dau aceste atribuții în sarcina CSM), ceea ce înseamnă că oricând acestea pot fi date ministrului – și ar fi constituțional, spune azi CCR!.

.

Cum pot fi îndreptate lucrurile?

Situația actuală provine din art. 132 alin. (1) din Constituție. Acea sintagmă „procurorii…sub autoritatea ministrului” trebuie eliminată. Pentru asta ar trebui un referendum de modificare a Constituției. Legea poate fi inițiată de Parlament sau de cetățeni.

Până atunci trebuie securizată cariera procurorilor și mijloacele de intervenție a ministrului justiției în cariera lor și dosarele instrumentate de ei. Asta se poate face prin modificarea legilor justiției care…tocmai au trecut de Parlament și față de care s-a cerut opinia Comisiei de la Veneția. Între timp președintele statului a cerut CCR o reevaluare a acestor legi, dar s-a respins o primă solicitarea a sa vizând una din cele trei legi, tot pe data 30 mai, pe motiv de depășire a termenului legal.

34 comentarii »

  1. Domnule Danilet, intrebarea este simpla si se raspunde prin DA sau NU: A DECIS CCR ASTAZI, CU BUNA CREDINTA?

    Comentariu de Andrei — 30/05/2018 @ 6:53 PM | Răspunde

  2. […] Articol preluat de pe blogul autorului […]

    Pingback de Pe înțelesul tuturor: Decizia CCR din 30 mai 2018 cu privire la procurori | România curată — 30/05/2018 @ 7:29 PM | Răspunde

  3. Revocarea din functie a procurorului sef este o decizie politica care nu trebuie motivata.
    Procurorii sunt avocatii statului si servesc mandatul la discretia ministrului care i-a propus, ca membri ai executivului, ai Guvernului.
    Procurorul sef nu a fost niciodata un tehnocrat sau functionar de cariera, ci intotdeauna a fost o numire politica.
    In ce priveste mandatul, procurorii nu au fost niciodata independenti.
    Sunt independenti doar in instrumentarea cazurilor, dar nu acesta este subiectul aici.

    Comentariu de ciorap — 30/05/2018 @ 7:34 PM | Răspunde

  4. Daca as fi presedinte nu as revoca procurorul sef DNA,indiferent de decizia CCR.Da,e grav ca nu se respecta o decizie a CCR,insa nu e prima data.Oricum procurorul sef DNA mai are cateva luni pana la terminarea mandatului.Mi se pare normal ca ministrul justitiei sa poata demite procurori si judecatori cu functii inalte.In fond magistratii nu primesc bani de la Ministerul Justitiei?In Germania ministrul justitiei demite.Chestia cu independenta justitiei este ceva fictiv.In realitate nu exista,Magistratii se intretin singuri?Nu,ii intretine MInisterul Justitiei.Nu as revoca procurorul sef DNA,desi am toate motivele sa il urasc si sper sa ajunga la inchisoare,daca se dovedeste ca e ilegal ce a facut.Culmea e ca nici fostul presedinte nu doreste sa fie demis procurorul sef DNA,desi i-a bagat aproape toata familia la inchisoare.

    Comentariu de viorelcostin902204665 — 30/05/2018 @ 9:32 PM | Răspunde

  5. Dar ce se poate întâmpla în cazul (b)?
    Adică după ce Președintele își precizează motivele, menținând doar pe cele legate de legalitate şi pe baza lor refuză în mod public și motivat revocarea procurorului șef pe motiv că ministrul justiției nu ar fi respectat legea cu privire la procedura de revocare a unui înalt procuror.
    Nu tot încercare de destituire, adică varianta (a)?

    Comentariu de Alex Leibovici — 30/05/2018 @ 9:39 PM | Răspunde

  6. Mulți inca nu înțeleg gravitatea deciziei

    Comentariu de Andrei — 30/05/2018 @ 9:48 PM | Răspunde

  7. Din punct de vedere legal, cum se poate initia un referendum de catre cetateni?

    Comentariu de tiberiu — 30/05/2018 @ 9:48 PM | Răspunde

  8. Este regretabil ce se întâmpla in justiție per ansamblu de cand a început guvernarea PSD. Indiferent de recomandările, atenționările Uniunii Europene, raportul GRECO sau protestele locale au continuat sa modifice legile cu scop de subordonare politica. O consecință destul de logica intr-un viitor apropiat vor fi sancțiuni din partea Uniunii Europene.

    Comentariu de ameliamutu — 30/05/2018 @ 9:50 PM | Răspunde

  9. […] Pe întelesul tuturor: Decizia CCR din 30 mai 2018 cu privire la procurori […]

    Pingback de Curtea Constituțională a României a devenit o secție second hand al PSD | Românica blues — 30/05/2018 @ 10:08 PM | Răspunde

  10. „Intrucat nu vreau ca numele meu sa fie asociat cu epurarea politic din Justitie, cu presiuni asupra acesteia, cu incalcarea grava a principiilor de independenta a procurorilor si a judecatorilor, cu instaurarea fricii si a instabilitatii printre magistrati, am decis sa…”

    -este un model de demisie, care poate fi folosit si azi…macar de unu’

    Comentariu de skinnz — 30/05/2018 @ 10:43 PM | Răspunde

  11. Punctul cheie este avizul csm. Este ministrul justitiei cel care face evaluarea sau csm ? In cazul nostru este clar ca tt este un ministru politic. Cum explica ccr ignorarea avizului csm? De ce este avizul necesar daca nu poate influenta pe nimeni? Este o monstruozitate ceea ce se intampla. Ccr trebuie data in judecata pentru atentat la sanatatea mentala a cetateanului.

    Comentariu de Emil — 30/05/2018 @ 10:48 PM | Răspunde

  12. Corect in totalitate. Am ajuns și noi in țara lui
    H C Andersson; trebuie doar sa strigam ca Împăratul e gol. Toată lumea vede asta, dar prefera sa laude hainele cele noi.

    Comentariu de Horodniceanu — 30/05/2018 @ 11:10 PM | Răspunde

  13. Ne așteaptă vremuri grele, dacă politicienii conduc total justiția și se consideră imuni in ce privește judecarea și condamnarea lor privind fapte penale, corupție și înaltă trădare a interesului național.

    Comentariu de Goanga Elsabeta — 31/05/2018 @ 6:54 AM | Răspunde

  14. Buna ziua.
    Ma ocup de managementul activitatilor care implica resursele umane, alaturi de alte resurse (fonduri fixe,bani,etc).De peste 40 de ani. Am lucrat inclusiv in institutiile statului,unele de genul celor aflate acum in discutie. Pretind ca stiu foarte bine limba romana (cu atestare academica ale unor entitati de prestigiu european) si cunosc si o limba straina de circulatie internationala, pe care o practic in activitatea manageriala de care am amintit. Vreau sa precizez urmatoarele (in limba romana cu aplicatie in domeniul discutat):
    1. Faptul ca procurorii trebuie sa-si desfasoare activitatea sub autoritatea Ministrului Justitiei nu exclude ca ei sa fie numiti de alta autoritate a statului roman,cum ar fi Presedintele Republicii. Mi se pare un lucru solid asezat : procurorii sunt numiti de Presedinte si lucreaza sub autoritatea Ministrului Justitiei (conform prevederilor legale referitoare la independenta magistratilor,inclusiv a magistratilor-procurori).Cat priveste aprecierea calitatilor actului profesional si a conduitei deontologice sau personale,evident ca numai o autoritate de specialitate poate aprecia; Consiliul Superior al Magistraturii este cel mai potrivit pentru aceasta,nu este normal ca avizul acestei institutii sa fie consultativ. Pare un lucru foarte neserios si lipsit de respect fata de aceasta profesie fundamental importanta,aceea de magistrat.Culmea este ca reglementarile au fost intocmite,aprobate si puse in practica de specialisti in practica dreptului (adica a dreptatii) si a iesit ceva …foarte stramb si pagubos!Ce incredere sa mai avem in sinceritatea si probitatea profesioanala a „juristilor” care se ocupa de aceste probleme in Ministerul Justitiei,in Parlament,la Presedintia Republicii? Parca nu le-ar pasa de noi,care depindem esential de hotararile judecatoresti.De aceea apar tot mai multe decizii ale magistratilor din Romania anulate la instantele internationale,pentru ca magistratii nu sunt indepenedenti!!
    2. Decizia Curtii Constitutionale a Romaniei in problema discutata poate fi comentata si analizata in fel si chip. Insa nu s-a abordat o chestiune esentiala: daca aceata Decizie a fost data pe baza de probe false,daca nu s-a respectat procedura,daca s-a dat altceva decat s-a cerut,etc,etc. Cum adica este obligatorie si…gata? Este de neinteles cum chiar membri ai Curtii (si nu putini-50% chiar) au avut alta opinie si alte alte argumente,bazate pe probe.Apoi,fosti membri ai Curtii considera ca Decizia Curtii Constitutionale este… neconstitutionala,pentru ca insistent se refera la un caz anume si stabileste masuri de executare si nu de indreptare a legilor pe care le-ar fi gasit incomplete sau neclare.
    Care este procedura de management al iesirii din aceasta criza rusinoasa,as zice o rusine nationala,pentru ca nu am cunostinta sa mai fi fost in istoria Romaniei moderne o astfel de situatie,cand toti „specialistii” vorbesc,emit pareri,iar „nespecialistii” voteaza pe dos!
    As zice ca au dreptate cei care s-au saturat de aceste mizerii si s-au stabilit in strainatate;macar nu mai sunt sub riscul de a suporta aceasta greata fara seaman cand romani care se pretind pregatiti profesional,incaseaza bani foarte multi ,au si alte avantaje dar pun in pericol coeziunea si unitatea natiunii.Peste tot vedem scandaluri, aflam de sabotarea activitatilor in toate domeniile ,chiar situatii de tradare in favoarea unor puteri straine! Ce face Consiliul Suprem de Aparare a Tarii? Sau si acolo hotarasc liderii partidele de toate culorile iar persoanele care au jurat credinta tarii au inlocuit acest juramant cu obedienta fata de stapanul politic sau fata de cel care da „spaga” mai mare?!
    3. Opiniile mele sunt personale.Nu sunt aliniat politic,nu depind de banii de la bugetul statului,mai pot munci si de aceea sunt foarte jignit de atitudinea politicienilor care au si functii in aparatul statului roman.Cat mai trebuie sa rabdam aceste miselii?Chiar asa de lasi am ajuns incat nu vorbim clar,in forurile de decizie,in care trebuie sa indicam nominal pe cei responsabil de un fapt anume si de efectele care se produc.
    Nu pot accepta ca sa se perpetuieze aceasta marota mizerabil de paguboasa:” raspundem in fata alegatorilor,dar ne pastram averile adunate in anii cat am fost in functii”!Nu avem niciun cadru legislativ,cat de firav, cu privire la raspunderea personala a celor care printr-un mecanism electoral (direct sau indirect) ocupa si exercita functii care au legatura cu viata publica a cetatenilor.
    Ce mare lucru sa nu mai fii ales dupa 4 ani? Tot nu raspunzi pentru pagubele pe care le-ai produs comunitatii sau chiar natiunii!
    Cunosc persoane cu functii inalte care au afirmat in particular:” ce sa facem,rezistam cat putem si apoi vom mai vedea.Poate prind un post la vre-o multinationala dupa ce nu mai sunt deputat…!
    Asa tara vrem? Asa natiune ne dorim?Ce fac oamenii de cultura,liderii organizatiilor prefesionale,intelectualii?
    Ma opresc aici.
    Va multumesc daca ati citit ce am scris. Eu imi fac partea mea. Va rog sa o faceti si Dumneavoastra in locurile si imprejurarile in care puteti. Nu trebuie lasate lucrurile sa mearga rau,spre bucuria hotilor si smenarilor care ar dori sa nu se poata deosebi omul bun de omul rau;adica ei sa treaca neobservati in Romania si sa traiasca bine in Madagascar sau Costa Rica sau Brazilia…
    Cu respect,
    Mihai Rusu

    Comentariu de Rusu Mihai — 31/05/2018 @ 8:51 AM | Răspunde

  15. […] nu ar fi respectat legea cu privire la procedura de revocare a unui înalt procuror”, explică pe blog judecătorul Cristi Danileț, fost membru al Consiliului Superior al […]

    Pingback de Consecinţele deciziei CCR şi variantele lui Iohannis în actuala procedură de revocare a şefului DNA | Olt Alert — 31/05/2018 @ 10:40 AM | Răspunde

  16. Deciziile Curtii Constitutionale sunt obligatorii,chiar daca incalca legislatia UE?
    Ce facem cu independenta justitiei si separatia puterilor in stat,daca ” procurorii isi desfasoara activitatea sub autoritatea ministerului justitiei”.

    Comentariu de Ardelean Elena — 31/05/2018 @ 12:00 PM | Răspunde

  17. Te rog sa corectezi textul. Nu e credibil din cauza literelor mancate sau incurcate. E pacat!

    Comentariu de Laura — 31/05/2018 @ 4:29 PM | Răspunde

    • Nu am timp de asa ceva. Daca un text nu e credibil pt dvs, aflati ca sunteti singura.

      Comentariu de Cristi Danilet — 02/06/2018 @ 9:41 PM | Răspunde

  18. Considerati ca sint motive de legalitate pentru respingerea cererii de revocare ?
    Ce motive de legalitate ati invoca ?
    Multumesc

    Comentariu de Popescu Marius — 31/05/2018 @ 8:12 PM | Răspunde

    • Ministrul nu poate evalua de unul singur un procuror. Nu are instrumente: ce face, citeste presa si spune ca procurorul X e prost sef? foloseste documente nedefinitive? obtinute pe surse?

      Comentariu de Cristi Danilet — 02/06/2018 @ 9:40 PM | Răspunde

  19. Eu nu înțeleg o chestie, dacă CCR spune ca procurorii sunt sub jurisdicția ministrului atunci de ce nu are drept de vot în CSM conform art. 134 alin. 2 din constituție ?

    Comentariu de Ion Rau — 01/06/2018 @ 10:21 AM | Răspunde

    • Cine nu are drept de vot?

      Comentariu de Cristi Danilet — 02/06/2018 @ 9:40 PM | Răspunde

      • Conform articolului din constitutie mai sus mentionat, ministrul justitiei nu are drept de vot in CSM in ceea ce priveste domeniul răspunderii disciplinare a judecătorilor şi a procurorilor…

        Comentariu de Ion Rau — 04/06/2018 @ 9:01 AM | Răspunde

  20. […] articolul “Pe intelesul tuturor: Decizia CCR din 30 mai 2018 cu privire la procurori”, Cristi Danileț urmărește implicațiile deciziei CCR, și arată pe înțelesul tuturor cum […]

    Pingback de Inițiere referendum de susținere a independenței justuției – Valul.org — 01/06/2018 @ 2:00 PM | Răspunde

  21. Pana atunci, daca ar avea bun simt, madam Kovesi ar fi bine sa-si dea demisia. Ca tara asta, nu e la cheremul ei si al restului din gasca.

    Comentariu de PS — 01/06/2018 @ 6:58 PM | Răspunde

  22. citez din memorie:..ce noroc si pe romanii astia…sa fii judecat aproape mereu ca inainte de 2004 si sa fii de partea respectarii independentei justitiei! …sa vrei sa se schimbe, dar nu acum!!!

    Comentariu de skinnz — 01/06/2018 @ 7:18 PM | Răspunde

  23. În opinia mea față de cele valabile în prezent, nu se va întâmpla APROAPE nimic.Actuala putere nu va avea curajul să facă nimic iar președintele prin agenții lui aaa ”mirosit-o”.Procurorul în discuție nu va ”păți” nimic, scadența mandatului îl va apuca tot unde este acum.Între timp, ”regizorii” speciali vor pune pe ”tapet” pentru altceva pentru a putea întoarce privirile românilor în altă direcție și orientare . . . Occidentul lucrează pe partea ”nevăzută a lunii” și rezultatul va fi aproape în semiumbră : procurorul respectiv va primi o funcție SUS în cadrul U.E, probabil unde a mai fost.

    Comentariu de Ion — 02/06/2018 @ 5:10 PM | Răspunde

  24. […] ce poți vizita într-o zi în Londra – Pe intelesul tuturor: Decizia CCR din 30 mai 2018 cu privire la procurori – România, pe un butoi de pulbere: Curtea Constituțională a stabilit că Iohannis trebuie […]

    Pingback de Podcast “Un român în Londra” ep 49 – paradox rezolvat, dinozauri în Londra, MI6 angajează spioni | Manuel Cheța — 03/06/2018 @ 5:00 PM | Răspunde

  25. […] Cristi Dănileț explicând decizia CCR într-un mod care pare echilibrat […]

    Pingback de CCR și demiterea lui Kovesi – câteva lecturi – Economie 101 — 04/06/2018 @ 11:53 AM | Răspunde

  26. Ministerul Justiţiei şi al său ministru sunt în afara cadrului cosntituţional. Potrivit Organigramei MJ Direcţia Naţională de Probaţiune este reprezentată în compunerea ministerului, cu menţiunea la „Legendă” că este „***Structură cu personalitate juridică”, adică, mai pe înţelesul tuturor, „alt organ de specialitate”.

    Comentariu de Dumitru Rentea — 04/06/2018 @ 2:36 PM | Răspunde

  27. […] Pe intelesul tuturor: Decizia CCR din 30 mai 2018 cu privire la procurori – cristidanilet.wordpress.com 4669 Facebook interactions […]

    Pingback de Zelist Blog » Blog Archive » Care au fost cele mai viralizate subiecte in presa online si pe bloguri, in perioada 28 mai – 03 iunie 2018? — 06/06/2018 @ 1:04 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: