CRISTI DANILEŢ – judecător

09/12/2017

Modificarea legilor justiției: procurorii – independenti sau subordonati?

Filed under: independenta justitiei,reforma — Cristi Danilet @ 10:38 PM
Tags: ,

Lazar-ToaderCamera Deputaților a decis în această săptămână să elimine prevederea legală care consacră INDEPENDENȚA PROCURORULUI din actuala lege. Votul din Senat va fi decisiv.

Sunt unele persoane care susțin că aceasta  modificare nu ar fi o problemă, căci potrivit Constituției procurorii sunt SUB AUTORITATEA MINISTRULUI JUSTIȚIEI. Întâmplător sau nu, sunt cam aceleași persoane care acum câțiva ani invocau un închipuit control al procurorilor de către Executiv, ceea ce atunci era prezentat ca o mare imixtiune în justiție. Iată că ….acest lucru nu ar mai fi acum o problemă.

Toate aceste persoane confundă independența administrativă cu cea funcțională.  Și ele trebuie să înțeleagă un lucru: Constituția stabilește niște principii. Ele sunt dezvoltate prin legi. Și este posibil ca standardul din lege să fie mai înalt – dar nu contrar – Constituției. Astfel, Constituția noastră pune procurorul sub autoritatea ministrului justiției (cine are curiozitatea să citească stenogramele Adunării Constituante care a lucrat la proiectul Constituției va descoperi dezbateri aprinse pe acest subiect stabilindu-se că procurorii care până atunci erau controlați de Partidul Comunist Român nu pot fi, totuși, scăpați din mână), dar legea vine și spune, în plus, că el este INDEPENDENT. Ei bine, această prevedere datează din anul 2005 și a fost necesară pentru a se împiedica luarea unui dosar de la un procuror și darea lui la un altul, care a fost acompaniată de alte garanții: s-a mai prevăzut că șeful ierarhic nu poate da o dispoziție orală și nici una nelegală și că procurorul se poate plânge la CSM de orice imixtiune, chiar din partea șefului său.

Dar cum era până atunci procurorul și ce era această raportare la ministru?  Păi, Constituția din 1991 spunea în art. 131, la fel ca și cea de azi în art. 132, că procurorul este sub autoritatea ministrului justiției. S-a folosit ca model exemplul francez, cel mai prost model din Europa, evitat azi de toate statele civilizate. Iar legea care explica ce înseamnă această autoritate era Legea 92/1992. Potrivit acelei legi, ministrul justiției dădea procurorilor dispoziții obligatorii pentru aplicarea legii (art. 37), el era cel care controla activitatea procurorului (art. 38 alin. 1), el putea da ordin procurorului să înceapă urmărirea penală împotriva oricărei persoane (art. 38 alin. 4), avansa și transfera procurorii (art. 70 alin. 2), dădea avizul pentru cercetarea sau arestarea lor (art. 75 alin. 1), exercita acțiunea disciplinară împotriva lor (art. 96 alin. 1). Așadar, ministrul avea control absolut asupra carierei procurorilor și modului de soluționare a dosarelor penale! Iar acest lucru era posibil datorită Constituției care are și acum aceeași formă, tocmai pentru că nu era o lege care să securizeze mandatul procurorul și libertatea sa decizională.

Au fost trei reforme pentru a îndrepta aceste aberații: una în 1997, când este eliminată puterea ministrul de a da ordin pentru ca un procuror să înceapă urmărirea penală, una în 2004 care pune procurorii sub autoritatea CSM și una în 2005 care consacră, pentru prima dată în istoria noastră, independența procurorului în soluțiile adoptate, astfel încât nici măcar șeful ierarhic să nu îi dea ordin cum anume să instrumenteze cauzele.

În final, pun o întrebare simplă: chiar sunt persoane în România care își doresc ca procurorii să fie subordonați ministrului?!

 

Anunțuri

10 comentarii »

  1. Răspunsul este simplu: DA, da sunt persoane care își doresc ca procurorii să fie subordonați ministrului, ca justiţia să fie subordonată politicului…..Dacă un coleg de partid sau chiar şeful partidului are probleme cu abaterea de la legalitate, se plânge ministrului care rezolvă problema…..Întrebarea este alta: CUM POT FI OPRIŢI?

    Comentariu de Andrei Voion — 09/12/2017 @ 11:28 PM | Răspunde

  2. Revenim la functionarea justitiei la comanda politica.Vor fi anchetati condamnati cei ce critica puterea se vor inchide dosarele hotilor care sustin puterea politica.Familia mea a suferit asemenea abuzuri.

    Comentariu de Cocardan Marilena — 10/12/2017 @ 1:33 AM | Răspunde

  3. Toti procurorii si toti judecatorii si-au facut si isi fac de cap in continuare(ca orchestreaza dosare dupa bunul plac sau ca nu au chef sa faca nimic in dosare este acelasi lucru). csm nu a facut absolut niimic! toti trebuie sa fie controlati. exista o mafie in justitie mai ales intre procurori care trebuie eliminata. eu as elimina si csm-ul si dna-ul/ as da termene de solutionare maxim 1 an in dosare. as pune sa plateasca imediat prejudiciul un procuror care a gresit daca judecatorul nu-i da dreptate. atentie insa, sa plateasca din buzunarul propriu. as da afara procurorii si judecatorii daca nu iau in considerare in dosarele penale toate probele. se fac anchete simulate, sau nu se fac sau se fac aiurea fara sa plateasca nimeni!

    Comentariu de calin — 10/12/2017 @ 5:09 AM | Răspunde

    • Deci toti procurorii si judecatorii isi fac de cap, iar dvs vreti ca solutia infirmata de un judecator sa duca la sanctionarea procurorului? Dvs sunteti atent la ceea ce spuneti? PS. Faptul ca ma includeti si pe mine, ma afecteaza. Vreti sa imi comunicati numele si adresa dvs, sa va pot cere probe pentru cele ce spuneti? Ia sa vedem daca aveti cum sustine ceea ce clamati public cu atata usurinta sub adapostul anonimatului.

      Comentariu de Cristi Danilet — 10/12/2017 @ 4:04 PM | Răspunde

    • numai prostii spuneti!

      Comentariu de Cristi Danilet — 12/12/2017 @ 11:26 AM | Răspunde

  4. A republicat asta pe Între realitate şi ipocrizie.

    Comentariu de valentin ciuraru — 10/12/2017 @ 10:12 AM | Răspunde

  5. 1)Jurnalistul Razvan Savaliuc: ,,Procurorul nu poate fi magistrat independent – și există suficientă jurisprudență CEDO, care a spus că procurorul este un agent guvernamental. Dar la noi se minte, pentru că așa se face de multe ori în republica procuorilor: populația este mințită de ani de zile că procurorul ar fi un magistrat independent. Nu: el nu poate fi! Ar fi și absurd să fie… Tocmai de-aia ei, prin Constituție, sunt sub autoritatea ministrului Justiției: pentru că Guvernul și Parlamentul – care fac politica penală – trebuie să aibă și pârghii pentru ca ea să fie aplicată. Politica penală se aplică prin procurori – de aceea ei sunt subordonați ministrului Justiției”
    2) Ne puteti spune dl judecator in cate tari din UE procurorii sunt magistrati, adica au acelasi statut cu judedcatorii ?

    Comentariu de rocambole — 10/12/2017 @ 10:52 PM | Răspunde

  6. […] sub autoritatea ministrului, dar nu se dezvoltă ce înseamnă această autoritate – or, am arătat recent că au fost vremuri când ministrul dicta procurorilor cum să rezolve dosarele; – Se […]

    Pingback de Modificari la legea statutului magistratilor adoptata de C.Dep | CRISTI DANILEŢ - judecător — 12/12/2017 @ 9:09 AM | Răspunde

  7. […] e drept), fără însă a se dezvolta ce înseamnă această autoritate – or, am arătat recent că au fost vremuri când ministrul dicta procurorilor cum să rezolve dosarele; – Se […]

    Pingback de Ora Noua » Cristi Dănileț: Modificari la legea statutului magistratilor adoptata de C.Dep — 13/12/2017 @ 2:57 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

w

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: