CRISTI DANILEŢ – judecător

28/09/2018

Reprezentantii CpF si BOR recunosc: (AUDIO) „Referendumul nu e despre familie!”

Filed under: LGBT — Cristi Danilet @ 7:35 PM
Tags: , , ,

cost referendum

Onestitatea intelectuală ar trebui să ne oblige să susținem ori să combatem o anumită acțiune în mod argumentat, rațional și temeinic. Dar, manipularea grosieră care a avut loc în legătură cu referendumul din 6-7 octombrie 2018 (numit impropriu „referendumul pentru familie”) demonstrează cât de ușor se pot folosi argumentele emoționale și prejudecățile, și cât de ușor se poate profita de lipsa unei culturi civice și legale de bază. Eu cred că orice vot trebuie dat în cunoștință de cauză, pentru a fi valabil, căci altfel el este viciat.

Așadar, de câteva luni, mai mulți cunoscători ai legislației au început să demonteze argumentele celor care au inițiat și au susținut revizuirea Constituției arătând că una se votează la referendum (căsătoria) și alta se spune că se votează (familia, familia tradițională, nefirescul homosexualilor, capacitatea de reproducere a oamenilor, împotrivirea la adopția copiilor de către doi bărbați, siguranța copiilor, manualele școlare, viitorul României) și că nici înainte, nici după Referendum căsătoria nu se poate și nu se va putea încheia decât între bărbat și femeie. Ca urmare, susținătorii referendumului au început să își schimbe discursul. Și totul a culminat cu ziua de ieri în care, la o emisiune radio, reprezentanții CpF și cei ai BOR aflați la aceeași masă au demontat singuri toată motivația cu privire la referendum derulată în ultimii doi ani de zile. Practic, începând de ieri, au devenit inutile afișele și bannerele publicate susținerea referendumului (vezi mai jos 10 dintre ele), respectiv clipurile cu preoți (mitropolitul Teofan, mitropolit LaurentiuIPS Teofan) ce îndeamnă publicul la vot pentru ….familie.

Iată mai jos transcrierea primei părți din emisiune:

Ana Corina Săcrieru, purtător de cuvânt al Coaliţiei pentru Familie: „Articolul 26 din Constituție ocrotește toate raporturile de fapt de familie, absolut toate. Demersul acesta are drept obiect exclusiv definiţia căsătoriei. Sunt două lucruri diferite”.

Vasile Bănescu, purtător de cuvânt al Patriarhiei Române:Tema acestui referendum este una foarte simplă și absolut clară (…) vorbim despre referendumul pentru definirea, explicitarea noțiunii de căsătorie. Niciodată nu a fost vorba vreun un moment anume, pe parcursul acestui demers, despre familie. Biserica Ortodoxă Română, societatea civilă românească, Coaliția pentru Familie, percepe familia în toate gradele ei de existență, de la familia integrală, părinți-copii, familie monoparentală, familie provenită din adopție. Toate aceste variații în zona familiei rămân neatinse, pentru că scopul acestui referendum nu este familia și redefinirea ei, care este și imposibilă (…)”.

Deci, acum este clar pentru toată lumea că la referendum este vorba de CĂSĂTORIE și nu despre familie. Iar FAMILIA nu este doar de un singur tip, ci de mai multe tipuri. Iar toate aceste tipuri de familie rămân neatinse în urma referendumului.

Așa cum am spus în 2016, în România nu se pot căsători decât un bărbat cu o femeie, iar o persoană poate adopta un copil fără ca orientarea sa sexuală să conteze. Așa cum am spus în 2017, chiar și fără referendum în România nu se vor putea căsători decât un bărbat cu o femeie, iar familiile sunt de mai multe tipuri și nu se reduc doar la cele născute din căsătorie. În fine, așa cum am spus ieri, în urma deciziei CCR proaspăt publicate familia homosexuală este recunoscută pentru prima dată în mod oficial și va rămâne neatinsă de către referendum.

Dacă la toate acestea adaug faptul că președintele CpF, acum două zile, a declarat că sunt probleme în familiile din România pe care organizația sa nu le poate rezolva (video AICI), rezultă că referendumul nu are nicio legătură cu problemele din cadrul familiilor: abandonarea copiilor, agresarea lor, violența domestică, abandonul școlar, nașterile de către adolescente, moartea prematură a copiilor.

Iar noi vom cheltui 35 milioane de euro pentru a modifica un cuvânt, trecând în locul lui explicația sa, care este recunoscută de secole.

Cam atât despre un referendum inutil.

.

9 comentarii »

  1. Dle Danilet, am respect pentru ce faceti dvs cu copii dar nu inteleg de ce este atata valva falsaȘ ca se iau drepturi ale homosexualilor, ca nu mai este libertate, ca minoritatile sunt marginalizate etc etc, cand de fapt Referendumul are ca scop DEZAMBIGUIZAREA termenului de SOTI, din textul de lege. Ce treaba are asta cu homosexualii?? D ce nu le convine? Cumva pentru ca doreau sa atace aceasta exprimare ambigua si sa ajunga sa schimbe definitia casatoriei din Codul civil-chestie cu mult mai usoara decat sa modifice Constitutia tarii? Daca nu, isi doreau asta atunci pentru ce atata furtuna in paharul cu apa ?

    Comentariu de Pusca Lupisor — 29/09/2018 @ 8:43 AM | Răspunde

  2. Părerea mea e că nu este chiar inutil. Tot proiectul acesta de modificare a constituției este făcut pe principiul drobului de sare: în caz că va veni cineva cu dorința de a schimba acea sintagma din codul civil, atunci această modificare să poată fi declarată neconstituțională. Din câte știu, în Franța constituția permitea acest lucru, iar inițiativa lui Hollande (printre altii) s-a concretizat într-o lege ce permitea căsătoria cuplurilor LGBT, precum si adoptia. Asta fără consultare populară, ceea ce a si dus la proteste care tocmai asta cereau, un referendum. Or, intrarea acelei legi în vigoare a fost permisă de definiția neutră din punctul de vedere al genului prezentă în constituție. Diferenta (si utilitatea) demersului este dată de faptul că o legea constituțională este cel mai greu de schimbat.
    PS: Nu mă duc la referendum, mi se pare un demers anti-democratic folosindu-se de o institutie profund democratica, cum este cea a referendumului.

    Comentariu de Catalin Albu — 29/09/2018 @ 11:09 PM | Răspunde

  3. Magicieni epici. Votezi familia traditionala si legiferezi parteneriatele LGBTQ.
    stiripesurse.ro/dragnea-am-hotarat-ca-dupa-referendum-sa-se-discute-legea-parteneriatului-civil_1292721.html

    Comentariu de alt — 30/09/2018 @ 9:13 PM | Răspunde

  4. Nu pot accesa articolul! A disparut?

    Comentariu de Cab.Av. MarcelaKatona — 01/10/2018 @ 1:02 PM | Răspunde

  5. Ma duc la referendum. Sic ! Nasol este ca referendumul va trece, chiar daca mesajele transmise sunt sterse..

    Comentariu de PS — 01/10/2018 @ 10:30 PM | Răspunde

  6. „referendum pentru FIRESC”. Aici intram in sfera de competenta a domnului Toader…

    Comentariu de un jurist — 03/10/2018 @ 2:42 PM | Răspunde

  7. Domnule judecator , orice articol in care pomenesti despre familie, ar trebui sa il incepi asa: „nu sunt eu cel mai in masura sa pomenesc cuvantul familie”…

    Comentariu de Marian — 04/10/2018 @ 8:44 PM | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: